РЕШЕНИЕ
№ 3392
гр. София, 05.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:.............
при участието на секретаря ............
като разгледа докладваното от ............. Гражданско дело № 20211110147268
по описа за 2021 година
Предявен е иск по чл. 422 от ГПК.
Ищеца ..............., със седалище и адрес на управление .................,
представлявано от ............. – изпълнителен директор, твърди в исковата си
молба, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение от 02.07.2020 г. по
ч.гр. д. № 12684 по описа за 2020 г., като поради подадени възражения от
страна на ответниците счита, че за него е налице правен интерес от
установяване на вземането си по реда на чл. 422 от ГПК. В съдебно заседание
искът се поддържа.
Ответниците В. К. П., ЕГН **********, с адрес: ................... и С. П.
Х., ЕГН **********, с адрес: ..................., в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК са
подали отговор, в който изцяло оспорват исковете и молят същите да бъдат
отхвърлени.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от приетото и приложено като доказателство ч.гр. д. № 12684 по
описа за 2020 г. на СРС, на 09.03.2020 г. било депозирано заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу лицата ..............
К.а Х., В. К. П. и С. П. Х., за цитираните суми. В закрито разпоредително
заседание, проведено на 02.07.2020 г., по ч.гр. д. № 12684 по описа за 2020 г.
на СРС, съдът уважил искането и издал заповед за изпълнение против
длъжниците. Така издадената заповед била връчена на длъжниците, като в
срока по чл. 414 от ГПК двама от тях – В. К. П. и С. П. Х. депозирали
възражения срещу заповедта за изпълнение, с оглед на което на ищеца бил
1
даден срок по реда на чл. 415 от ГПК да предяви иск относно вземането си в
едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса. Спрямо ..............
К.а Х. вече е налице издаден изпълнителен лист по ч.гр. д. № 12684 по описа
за 2020 г. на СРС, доколкото същата не е подала възражение и спрямо нея
издадената заповед е влязла в законна сила.
За да бъдат уважени предявените искове ищецът следва да докаже
кумулативното наличие на следните материалноправни предпоставки:
наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните през исковия период за процесния имот,
количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за
процесния период и нейната стойност; а също така изпадането на длъжниците
в забава и размера на обезщетението за забава. Съгласно разпоредбата на чл.
153, ал. 1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в
сграда етажна собственост, присъединени към абонатната станция или към
нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия.
Продажбата на топлинна енергия за битови нужди се извършва при публично
оповестени общи условия, като писмена форма се предвижда само за
допълнителни споразумения, установяващи конкретните уговорки с абоната,
различни от тези в общите условия /чл. 150, ал. 1 и ал. 3 от ЗЕ/. С оглед на
така установената законова уредба на договора за доставка на топлинна
енергия за битови нужди се налага заключението, че страните по
неформалното правоотношение са императивно уредени – собственикът или
титулярът на правото на собственост или на вещното право на ползване.
Между страните не е спорно обстоятелството, че съсобственици на процесния
топлоснабден имот са лицата, фигуриращи в заповедта за изпълнение като
длъжници при следните квоти – .............. К.а Х. – 1/6 ид. част, В. К. П. – 1/6
ид. част, и С. П. Х. – 4/6 ид. части. Горното се установява и от представения
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № .............., с който
на 15.12.2008 г. С. П. Х. е продала на В. К. П. собствените си 4/6 идеални
части от апартамент № ............... находящ се на .............., като при това С. П.
Х. е запазила правото си на ползване безвъзмездно до края на живота си върху
продавания имот. С оглед приложимата законова разпоредба собствениците
или титулярите на вещно право на ползване са именно страните по договора
за продажба на топлинна енергия, като същият е неформален и не е
необходимо да се сключва в писмена форма. Ето защо и страните са били
обвързани през процесния период от валидно облигационно правоотношение
с предмет доставка на топлинна енергия и именно ответниците в качеството
им на съсобственици на процесния имот са пасивно легитимирани и дължат
цената на доставената топлинна енергия за процесния период. В този смисъл
е и Тълкувателно решение от 17.05.2018г., постановено по тълк. дело № 2 от
2017г. на ОСГК, в което е прието, че собствениците, респективно бившите
съпрузи като съсобственици, или титулярите на ограниченото вещно право на
ползване върху топлоснабдения имот, дължат цената на доставената топлинна
енергия за битови нужди съгласно разпоредбите на Закона за енергетиката в
2
хипотезата, при която топлоснабденият имот е предоставен за ползване по
силата на договорно правоотношение, освен ако между ползвателя на
договорно основание и топлопреносното предприятие е сключен договор за
продажба на топлинна енергия за битови нужди за същия имот, през
времетраенето на който ползвателят като клиент на топлинна енергия за
битови нужди дължи цената й.
Основният спорен въпрос по делото е дали в процесния период е било
налице топлоснабдяване в процесния имот, респ. ако е било налице доставяне
на топлинна енергия, каква е стойността й. По този въпрос съдът кредитира
заключенията на приетите и приложени като доказателства по делото
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, като същите не са
оспорени от страните по делото. От приетата съдебно-техническа експертиза
се установява, че сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е с
непрекъснато топлоснабдяване в периода м.05.2017 г. – м.04.2019 г., ищеца е
извършвал ежемесечни отчети на общия топломер, който е преминал
периодичен метрологичен контло, съгласно изискванията, и за сметка на
ищеца са отчислявани ежемесечно технологични разходи за АС. Експертизата
установява, че дяловото разпределение, извършено от „.................. за СЕС и
имота на ответниците е в съответствие с методиката за дялово разпределение,
описана в действащия ЗЕ и извършените измервания в АС, начисления по
фактури, дялово разпределение и остойностяване на потбената енергия са в
съответствие с изискванията на нормативните документи и цени на ТЕ,
действащи през процесния период. От приетата съдебно-счетоводна
експертиза се установява, че няма данни за извършени от страна на
ответниците плащания на суми за топлинна енергия, касаещи процесния
период – м.05.2017 г. – м.04.2019 г. Експертизата дава заключение, че размера
на лихвата за периода 15.09.2018 г. – 24.02.2020 г. е 43, 99 лева, а общия
размер на задължението възлиза на сумата в размер на 502, 80 лева, в това
число главница 458, 81 лева и 43, 99 лева лихва. С оглед на горното следва
исковете срещу двамата ответници да бъдат изцяло уважени.
При този изход на спора право на разноски има ищеца, на осн. чл. 78,
ал. 1 и 8 от ГПК, съгласно представеният по делото списък на разносикте по
чл. 80 от ГПК. Юрисконсултското възнаграждение следва да бъде определено
по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 25 от НЗПП на 100 лева,
доколкото делото не се отличава с особено висока фактическа и правна
сложност, от което следва, че по исковото производство по настоящото дело
ищеца е направил разноски в общ размер 1 304,16 лева, които следва да се
разперделят така – 260, 83 лева следва да понесе ответника В. К. П., а 1 043,
33 лева – ответницата С. П. Х.. По заповедното производство ответника В. К.
П. дължи разноски в размер на 12, 50 лева, от които 4, 17 лева държавна такса
и 8, 33 лева юрисконсултско възнаграждение, а ответницата С. П. Х. дължи
разноски в размер на 50 лева, от които 16, 67 лева държавна такса и 33, 33
лева юрисконсултско възнаграждение. Следователно, общия размер на
разноските, които всеки от ответниците далжи на ищеца, е както следва: В. К.
3
П. сумата в размер на 273, 33 лева, а ответницата С. П. Х. сумата в размер на
1 093, 33 лева.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо В. К. П., ЕГН **********, от
..................., че дължи на ..............., със седалище и адрес на управление
................., представлявано от ............. – изпълнителен директор, сумата в
размер на 71, 58 лева /седемдесет и един лева и петдесет и осем стотинки/,
ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК – 09.03.2020 г., до
окончателното изплащане на задължението, представляваща главница –
стойността на незаплатената електрическа енергия за периода м.05.2017 г. –
м.04.2019 г., сумата в размер на 6, 49 лева /шест лева и четиридесет и девет
стотинки/, представляваща мораторна лихва за забава за периода 15.09.2018
г. – 24.02.2020 г., сумата в размер на 4, 89 лева /четири лева и осемдесет и
девет стотинки/, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК –
09.03.2020 г., до окончателното изплащане на задължението, представляваща
главница – стойността на дялово разпределение за периода м.05.2017 г. –
м.04.2019 г., и сумата в размер на 0, 84 лева /осемдесет и четири стотинки/,
представляваща мораторна лихва за забава за периода 01.07.2017 г. –
24.02.2020 г., съгласно издадената заповед за изпълнение от 02.07.2020 г. по
ч.гр. д. № 12684 по описа за 2020 г. на СРС.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо С. П. Х., ЕГН **********, от
..................., че дължи на ..............., със седалище и адрес на управление
................., представлявано от ............. – изпълнителен директор, сумата в
размер на 286, 31 лева /двеста осемдесет и шест лева и тридесет и една
стотинки/, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК – 09.03.2020
г., до окончателното изплащане на задължението, представляваща главница –
стойността на незаплатената електрическа енергия за периода м.05.2017 г. –
м.04.2019 г., сумата в размер на 25, 99 лева /двадесет и пет лева и
деветдесет и девет стотинки/, представляваща мораторна лихва за забава за
периода 15.09.2018 г. – 24.02.2020 г., сумата в размер на 19, 56 лева
/деветнадесет лева и петдесет и шест стотинки/, ведно със законната лихва
от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
по реда на чл. 410 от ГПК – 09.03.2020 г., до окончателното изплащане на
задължението, представляваща главница – стойността на дялово
разпределение за периода м.05.2017 г. – м.04.2019 г., и сумата в размер на 3,
34 лева /три лева и тридесет и четири стотинки/, представляваща
мораторна лихва за забава за периода 01.07.2017 г. – 24.02.2020 г., съгласно
издадената заповед за изпълнение от 02.07.2020 г. по ч.гр. д. № 12684 по
4
описа за 2020 г. на СРС.
ОСЪЖДА В. К. П., ЕГН **********, от ..................., да заплати
..............., със седалище и адрес на управление ................., представлявано
от ............. – изпълнителен директор, сумата в размер на 273, 33 лева
/двеста седемдесет и три лева и тридесет и три стотинки/, представляваща
направените по делото разноски на осн. чл. 78, ал. 1 и 8 от ГПК, съгласно
мотивите на настоящото решение досежно разноските.
ОСЪЖДА С. П. Х., ЕГН **********, от ..................., да заплати
..............., със седалище и адрес на управление ................., представлявано
от ............. – изпълнителен директор, сумата в размер на 1 093, 33 лева
/хиляда деветдесет и три лева и тридесет и три стотинки/, представляваща
направените по делото разноски на осн. чл. 78, ал. 1 и 8 от ГПК, съгласно
мотивите на настоящото решение досежно разноските.
Банкова сметка на ищеца:
..............
BIC: ..........
................
След влизане в сила на решението, служебно изготвен препис да се
приложи към заповедното производство и да се докладва за произнасяне
на съдията-докладчик по делото.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5