№ 3911
гр. Варна, 20.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети юли през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20233100900347 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от В. П. П. от гр. Варна, чрез процесуални
представители, с която е предявен иск с правно основание чл. 531 от ТЗ вр.
чл. 422 от ГПК против „АРСЕНАЛ“ ЕООД, гр. Варна за установяване вземане
по запис на заповед, за което е издадена Заповед № 2310/25.04.2023 г. за
изпълнение на парично задължение в производството по ч.гр.д. № 5027/2023
г. по описа на ВРС.
В срока по чл. 367, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна вх.№ 17247/10.07.2023 г., чрез пълномощника адв. М. Н., като съдът
намира, че с оглед яснота на отправените от ответника възражения следва да
бъдат дадени указания по чл. 101, ал. 1 от ГПК. Това се налага поради
обстоятелството, че се навеждат няколко основания за недействителност на
процесната сделка, в обезпечение на която е издаден записа на заповед, но
обосновката на всяко от основанията е неясна.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ответника по делото, на осн. чл. 101 ал.1 от ГПК в
едноседмичен срок от съобщението да приведе в съответствие с изискването
на ГПК процесуалното действие по подаване на отговор на исковата молба,
като:
1. заяви ясно и систематизирано всички основания за недействителност на
каузалното правоотношения, в съответната последователност, в която
желае да бъдат разгледани, като наведе конкретни твърдения по
всяко едно от основанията за нищожност;
2. да посочи дали твърди единствено абсолютна симулация или и
относителна такава, тъй като аргументацията и за двете е идентична като
еднозначно формулира твърденията си;
3. недвусмислено да заяви дали твърди нищожност на договора за заем на
осн. чл. 38, ал. 1,пр. 1 вр. чл. 26, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД поради нарушаване на
1
забраната за договаряне сам със себе си или твърди основание за
относителна недействителност на сделката по смисъла на чл. 40 от ЗЗД
предвид изявленията за договаряне във вреда на представлявания; ако
твърди и двете, да наведе съответни основания по всяко;
4. изрично да заяви кои точно действия представляват увреждащи такива
по смисъла на чл. 135 от ЗЗД, като обоснове качеството си на кредитор,
от къде произтича то, на коя страна по договора за заем, доколкото се
позовава на относителна недействителност на договора за заем по чл.
135 от ЗЗД;
5. по аналогичен начин да заяви ясно и систематизирано всички основания
за недействителност на ценната книга, по която е издадена заповедта за
изпълнение;
УКАЗВА на ответника, че при неотстраняване на нередовностите в
посочения от съда срок, съдът ще се произнесе относно действителността на
каузалната сделката единствено при съобразяване на разрешението, дадено с
Решение на ОСГТК на ВКС № 1 от 27.04.2022 г. по тълкувателно дело № 1 по
описа за 2020 г. на ОСГТК на ВКС, за която последица страната да се
уведоми със съобщението.
Да се връчи и препис от настоящото разпореждане, чрез процесуален
представител.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2