№ 79
гр. Варна, 26.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Дебора Н. И.
и прокурора М. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20223100601156 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:36 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. Т. Д. – редовно призован, явява се лично и с адв. Г. Я., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
П. Д. Д. – редовно призована, не се явява.
Съдът докладва молба от същата, получена по факс, където заявява, че поради
заболяване на низходящ не може да се яви в днешното с.з., като е приложено и ксерокопие
на медицинска бележка от д-р Нели Костадинова.
С. Т. И. – редовно призована, явява се лично.
И. Н. Г. – в режим на водене, явява се лично.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Я.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността и разпит на явилите се свидетели.
На основание чл.273 от НПК свидетелката И. Н. Г. се отстранява от съдебната зала.
Свидетелката С. Т. И. – ЕГН ***, българка, българска гражданка, омъжена, с висше
образование, работи, неосъждана, няма родство с подсъдимия, предупредена за
наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и правата по чл.121 от НПК, обещава да
говори истината.
Свид. Д.: Познавам подсъдимия. Беше омъжен за моята съседка П.. Нямам
отношения с него, просто сме познати. Познавам го от нея. Бяхме съседи 3-4 години – от
2020 г. назад може би 3-4 год.
Впечатленията ми от него са лоши. В началото живееха сравнително добре. След това
при него, по мое мнение, се отключи нещо. Поведението му беше меко казано непристойно.
Викаше, крещеше, употребяваше алкохол; на терасата, у тях, пред блока, зад блока, то се
вижда от всички. Хвърляше предмети – детска количка.
После те се разведоха. Доколкото знам има заповед да не я посещава – заповед за
закрила, но той редовно обикаля блока. Виждаме го пак с бирата в ръка да вика и крещи
непристойни думи. Последно го видях в това състояние може би началото на 2021 г.
Оттогава съм го виждала в квартала – до Лидъл например, близо до нас. Той блока е на 50 м
от Лидъл.
На въпроси на адв. Я.: Последно го видях беше януари месец, но нямам спомен за
точна дата. С него съм разговаряла лично сигурно 20-30 пъти – на терасата сме си говорили.
Не мога да кажа колко точно.
На въпросната дата той викаше и крещеше. Много случки има такива. Имаше една
случка вечерта, имаше една и с пиратки през деня. Малко ми се размиват нещата, те са
много насложени като ситуации. Много вечери съм го чувала да вика и да крещи зад блока.
Моя апартамент е южен и няма поглед отпред пред входа. Той като излезе на поляната отзад
се чува силно специфичен висок глас и не може да бъде сбъркан.
2
Не мога да конкретизирам дата на събитието – беше януари. Той тогава обикаля,
вика, крещя, псува, обижда я. Псува П., бившата му съпруга.
Прозорците ми и януари не са затворени, но се чува и през тях дори да са затворени.
Сигурно целия блок го чува. Като съм го чувала съм излизала много пъти и съм виждала, че
е той навън.
От други съседи не съм разбирала да е идвал и да е правил проблеми. Те съседите ни
са сравнително нови и нямам близък контакт с тях.
Възможно е да е идвала и полиция, но аз няма как да видя, защото не виждам отпред
пред блока какво се случва. Те ако звъннат, ще звъннат на съседката. Зад блока е поляна и
няма как да се мине. Полицията ако спре пред входа аз няма как да видя. Ако обикаля
полиция наоколо ще ги видя. Не съм видяла тогава полицаи на поляната.
На въпроси на прокурора: Не съм стояла през цялото време на терасата да гледам.
На въпроси на адв. Я.: На П. гласа не съм чула тогава.
На въпроси на съда: Децата на П. ги познавам. Нормално си ги отглежда. Големият
е 2 клас и ходи на училище, малкото е в детската градина. На Н. отношението към децата не
съм наблюдавала, не съм виждала какво е правил. Преди като беше там, не мога да кажа, че
съм видяла нещо конкретно относно неговите отношения с децата.
За проблеми с него П. ми е споделяла и аз ги виждам, но за децата – не.
На въпроси на адв. Я.: За периода, в който не живеят заедно, на ограничителната
заповед нямам наблюдения П. да е излизала вечер. Избягва да излиза вечер и да трябва да
оставя децата. Мен ме е молила 1-2 пъти да ги гледам и много рядко съм го правила за
половин-един час. Не ги оставя сами. Майка й и баща й като дойдат евентуално те ги гледат,
но самостоятелно не ги е оставяла.
На въпроси на съда: На конкретната дата разбрах, че е той по гласа и по стойката
му, аз го разпознавам. Въпреки че е тъмно, аз го разпознавам.
Разривът между тях настъпи да речем 2019 г., поне преди 3 години. Не мога да кажа
дали оттогава живеят разделено. Някъде 2020 г. се развалиха нещата. Не мога да кажа
оттогава той къде пребивава.
Майката на П. я познавам. Тя е посещавала апартамента, звъняла ми е на вратата. Аз
я познавам по друг повод – тя е медицинска сестра в детската градина на моите деца. Тя не
знам да полага грижи сега за децата. Когато бяха в добри отношения и всичко беше наред,
тя идваше, други грижи след това не е полагала.
На въпроси на адв. Я.: П., че е звъняла на полиция, ми е споделила впоследствие.
Не се сещам за точната дата, януари беше. Тя много пъти е звъняла на полицията, много
пъти ходи при кварталния.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката и със съгласието
им същата беше освободена от залата.
3
И. Н. Г. – ЕГН **********, българка, българска гражданка, разведена, с висше
образование, работи, неосъждана, майка на подсъдимия, предупредена за наказателната
отговорност по чл.290, ал.1 от НК и правата по чл.121 от НПК, обещава да говори истината.
Свид. Г.: Желая да свидетелствам.
Майка съм на Н.. В никой случай, трябва да знаете, че не го защитавам. Той е
допуснал много грешки и аз пред Вас ще изложа истината за това, за което е обвинен.
Аз много съм се разправяла с него по отношение на това момиче. Той допусна много
грешки. Обади ми се на 08.01, когато беше Бабинден и сина му има рожден ден. Той имаше
наказание и година и повече беше под открито небе – на палатка на лозето. Обажда ми се
тогава да ми честити и ми казва: „Мамо, П. дойде при мен и тъй като рождения й ден е във
вторник, на 12.01, утре на 09.01 ще направи торта и ме кани да отида да се видим.“ Толкова
много се ядосах и му казах: „Н., имаш наказание. Не се занимавай с тази жена, защото те
предизвиква.“ Непрекъснато го предизвиква. Как е възможно една жена, която има
ограничителна заповед, каква работа има да ходи при него на лозето, да го кани на гости?
Казах му, че това е предизвикателство.
Толкова средства дала за тях, пенсионирах се – дадох му 5 хил.лв. да си оправи
зъбите, а П. взе парите, обзаведе детска стая. Лошо няма, но за нея, освен парите, нищо
друго не съществува. Купих друга кола, тъй като той работеше на кораб и караше
същевременно такси. Купих втора кола. Тя непрекъснато го безпокои и той веднага зарязва
работата и отива да я пази. Аз съм съсипана.
Искам да изложа пред Вас: децата бяха при мен на детска градина. Тя няма никакво
майчинско чувство. Винаги съм я защитавала, винаги съм била против моя син, защото той
на моменти е експанзивен, но всяка сутрин проверявам децата – събличам ги и гледам да
нямат насилствени белези. Н. вечно беше надран и със синини, по гръбчето. Питах го какво
става и той каза, че мама е казала да не казва. Какво е това семейство? Тя никога не се е
оплаквала от насилие и такива неща. Синът ми – вкъщи да се изкъпе, майка му да го изпере,
непрекъснато се разправяха по отношение на децата.
Аз с Н. съм няма никакви проблеми, бил е винаги безупречен. Просто имаха
недоразумение по отношение на… П. все пак е нямала деца, децата бяха осиновени, и не
умееше да ги предразположи. Оттам бяха проблемите.
Предупредих го да не стъпва. Затворих му телефона и му казах, че с него повече няма
да се занимавам, защото има наказание и това е предизвикателство по отношение на него.
Оттам нататък повече нищо не знам по въпроса. Само това мога да кажа – той беше
непрекъснато предизвикван.
Само и само оставах там 4-5 дни и тя много добре знаеше какво може да последва и
затова непрекъснато: „любов моя“, „чакам те“, „нека се съберем“ и т.н. Човек с
4
ограничителна заповед си я спазва. Аз бях го предупредила, че ще бъде наказан.
На въпроси на съда: Според мен интересът й е финансов – баща му е бизнесмен,
брат му е бизнесмен и нямате представа колко средства е източила от нас. Много имущество
имам при нея, много средства съм дала. Децата съм ги обличала като кукли и съм ги гледала.
Тя преди това е живяла с други двама различни мъже, но никой не е бил глупав колкото моя
син да сключи с нея брак. Той непрекъснато беше унижаван. Винаги съм я защитавала,
винаги съм поддържала с нея коректни отношения, защото все пак е майка и жена.
На въпроси на адв. Я.: Този разговор става на 08.01 вечерта, когато го кани, че ще
прави торта и да се видят с децата, да бъдат заедно. Впоследствие да е имало инцидент на
9ти не знам.
Жената, която излезе от залата, я познавам. Те са съседки и в много близки
отношения. П. много често й дава пари, за да й гледа децата. Това П. го е споделяла с мен –
че аз като съм на работа и няма кой и после като е ходила при Н. да му носи храна и дрехи,
нищо, че има ограничителна заповед, казва, че се е уговорила със С.. П. не можеше да
понася С., въпреки че са врата до врата.
На въпроси на съда: За предното осъждане на сина ми – то стана благодарение на
П.. Целият ми дом беше потрошен за „жената-чудо“. Аз съм си обзавеждала наново, сменяла
съм врати, ПВЦ дограми… Тя го подстрекаваше, защото трябваше да си отстъпя моя дом. Тя
в нейния е отглеждала котки и просто там не може да се стои. Прибрах ги при мен и отидох
в дома на майка ми. П. беше така направила уж пералнята блокирала…
Синът ми ми разруши дома с един чук. Спрямо мен физическа агресия нямаше, обаче
аз подадох молба до прокуратурата, че домът ми е потрошен и те ми направиха
ограничителна заповед и повече не го допуснах.
Като видях надраното и посинено дете говорих с П., но тя не казва нищо. В мига, в
който аз документирах това нещо, тя изведе децата на село и ги отглежда майка й и баща й
и веднага премести Н. в друга детска градина и малкото дете не го даде при мен. Говорих с
моята директорка и учителките.
Осиновяванията на децата бяха през 2018 г. Осиновяванията и на двете деца бяха с
едно решение. Аз бях дежурна тогава в терапията. Синът ми дойде – беше на 06 или
08.11.2018 и каза, че иска да ми каже, че с П. осиновили две деца. Аз бях шокирана и не
знаех какво да кажа. Отидох в мола, облякох децата, направих всичко по моите сили. Аз цял
живот съм си отгледала сама децата.
Преди да живее с П., синът ми живееше в моето домакинство. Този имот – на лозята,
го ползва след като му наложиха ограничителната заповед. Само тогава е ползвал това
място. Не го приех при мен.
Синът ми всичко ми споделя. От него не знам ходил ли е или не е ходил, нямам
представа. Това мога да кажа.
На предното заседание имаше двама полицаи, които не знам, П. ли ги е викала, но
5
полицаите казаха, че абсолютно Н. не е намерен на адреса. Аз ги попитах как от целия вход,
ако П. е викала 112, от първия етаж никой друг няма да чуе освен С.. Повече не мога да
кажа. Конкретно за случая не знам. От полицаите разбрах, че ги е извикала.
Синът ми съм го виждала да пие бира лятото. Въобще няма проблеми с алкохола.
Относно психичното му състояние – след като направи тази беля с дома ми, аз поисках СМЕ
и такава му беше направена – няма психични отклонения, просто нерви. Прави го него
агресивен това, че той винаги е бил на ниво, че не е оценяван, че е подценяван. Баща му е
мастит бизнесмен, брат му също. Никой освен мен не иска да знае за него. Те се скараха с
баща си. Н. управляваше целия бизнес в София и нещо там се скараха и 20 години баща му
не иска и да знае за него. Големият ми син е покрай баща си и аз съм единствена, която съм
му подавала във всяко едно отношение ръка, но в никакъв случай не съм била пристрастна и
да го защитавам. Винаги съм го съветвала праволинейно.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката и със съгласието
им същата беше освободена от залата.
Адв. Я.: Ние с подзащитният ми държим на разпита на свид. П. Д., тъй като тя е
основен свидетел.
Прокурорът: Не възразявам.
С оглед на предходното определение на съда, с което е допусната свидетелката Д. за
разпит и становището на страните, съдът намира, че следва да отложи производството по
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА разглеждането на делото за 23.02.2023 г. от 14:00, за която
дата и час страните се считат за уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващото съдебно заседание свид. П. Д. Д..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6