№ 507
гр. Варна, 03.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети април през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20233100900046 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „Кей Би Си Банк
България“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, бул.“Н.Вапцаров“55, срещу „Лукс-Строй 2006“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „В.“ бл. **, ет.*,
ап.*.и С. П. К. с ЕГН ********** с адрес гр. В., ул. „В.“ бл. **, ет.*, ап.*.
При служебна проверка относно допустимостта на производството
съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал.
1 ГПК и чл. 128 ГПК, а предявените искове са допустими.
Предвид естеството на предявените искове производството по делото
следва да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК –
„Производство по търговски спорове”.
По делото не е извършена двойна размяна на книжа поради липсата на
подаден от ответниците в срок отговор на исковата молба.
С оглед изложеното съдът намира, че на основание чл. 267 от ГПК
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи проект
за доклад по делото.
Съдът следва да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими и да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към
разглеждане на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявения с
нея иск за процесуално допустим.
1
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
12.05.2023 г. от 14.00 часа , за която дата и час да се призоват страните като
им се връчи копие от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото:
Производството е образувано по предявен от „Кей Би Си Банк
България“ ЕАД, (предишно наименование „Райфайзенбанк (България)“ЕАД),
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.“Н.Вапцаров“55, срещу „Лукс-Строй 2006“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „В.“ бл. **, ет.*, ап.*.и С. П. К. с
ЕГН ********** с адрес гр. В., ул. „В.“ бл. **, ет.*, ап.*. иск с правно
основание чл. 422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, т. 1 от ГПК, вр. чл.430, ал.1 от ТЗ за
приемане за установено в отношенията между страните, че ответниците
дължат солидарно сумата от 50770.88 евро, представляваща главница по
договор за срочен банков кредит №139625/13.11.2018г., изменен и допълнен с
Анекс №1/15.11.2018г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението - 11.07.2022 г., до окончателното плащане, за която сума е
издадена Заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК
№4334/12.07.2022г. по ч.гр.д. №8969/2022г. на ВРС.
В исковата молба се поддържа, че по силата на договор за срочен
банков кредит №139625/13.11.2018г. ищецът е предоставил на
кредитополучателя „Лукс-Строй 2006“ЕООД сумата от 108000 евро, изцяло
усвоена на 15.11.2018г., срещу задължението му да я върне в срок до
05.11.2023г. на 54 равни месечни вноски от 2000 евро, при годишен лихвен
процент, формиран от 1-месечен EURIBOR и надбавка от 3.2 пункта (чл.3.1.).
Уговорена е неустойка за забава в размер на приложимия EURIBOR + 20
пункта годишно, но не по-малко от 20% съвкупна годишна лихва (чл.3.4.).
Лихвата и наказателната лихва в частта на приложимия EURIBOR се
преизчислява ежемесечно на 5-то число съгласно стойностите, обявени на
интернет страницата на БНБ. Възнаградителната лихва е начислявана в
размер на 3.2% до 06.06.2022г., а наказателната – 20% до 05.05.2022г. и 10%
на 06.06.2022г. С чл.8.1.1. от договора ответникът С. П. К. се е задължил да
отговаря солидарно за дълга. Обслужването на кредита е преустановено на
07.09.2021г., когато ответниците са изпаднали в забава. Поради липса на
изпълнение и на основание чл.10.4., вр. чл.9.1. от договора кредитът е обявен
за предсрочно изискуем с получени на 06.06.2022г. от длъжниците
уведомления. С оглед продължилото неизпълнение ищецът се е снабдил със
Заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК,
срещу която ответниците са подали възражение по чл.415 от ГПК, откъдето
произтича правния интерес от съдебно установяване на вземането. След
издаване на заповедта, на 02.08.2022г. и 18.08.2022г. ответниците са
направили доброволни вноски в общ размер на 15000 лева, с които са
погасени претендираните редовна лихва и обезщетение за забава (3064.99
евро), комисионни за управление (460 евро), както и част от главницата
(2943.10 евро) и натрупаната законна лихва върху тази главница. Непогасен е
останал само претендираният размер на главницата. Претендира за
присъждане на разноските за заповедното производство в пълен размер, тъй
2
като плащанията са направени след подаване на заявлението.
В срока по чл. 367 ГПК не е постъпил отговор от ответниците.
УКАЗВА на страните, че доказателствената тежест в гражданския
процес се разпределя съобразно правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка
страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти,
от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си.
В разглеждания случай, в тежест на ищеца е да установи, следните
правнорелевантни факти, а именно: наличието на валиден договор за кредит и
допълнителни споразумения към него, качеството си на изправна страна по
договора – т.е. усвояване на кредита, произтичащо от договора качество на
ответниците на солидарни длъжници; настъпване на предпоставките за
предсрочна изискуемост на задължението на ответниците – допуснато
просрочие по кредита и надлежното уведомяване на кредитополучателя и
солидарния длъжник за обявяване на кредита за предсрочно изискуем,
обосноваване на задълженията за главница по основание и размер.
Ответниците от своя страна са длъжни да установят точното в
количествено и времево отношение изпълнение на задълженията си по
договора.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от ищеца
писмени доказателства.
ДОПУСКА прилагането на ч.гр.д. №8969/2022г. на ВРС.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на ССЕ за
първото по делото заседание.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
Да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3