Определение по дело №272/2019 на Окръжен съд - Ямбол

                                                        

                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                                                                  27.09.2019г.                                гр.Ямбол

 

Ямболският окръжен съд,                      гражданско отделение,                втори състав

На 27.09.2019година

В закрито заседание в следния състав:

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

                                                             ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

                                                                                    ВЕСЕЛА СПАСОВА

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия ТАГАРЕВА

Възз.  гр. дело №272 по описа за 2019г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Д.И. ***, против Решение №477/26.06.2019г. по гр.дело №4524/2018г. по описа на Ямболски районен съд, с което са отхвърлени предявените от въззивницата против "Плесио Компютърс"ЕАД гр.София искове с правно основание чл.114, ал.1, т.1, вр. с чл.113, ал.3 от ЗЗП за осъждане на дружеството да заплати на Д.Б. сумата 1049лева, представляваща стойност на таблет "Самсунг", заплатена по договор за покупко - продажба от 29.07.2014г. и сумата 2099лева, представляваща стойност на мобилен телефон "Самсунг", заплатена по договор за покупко-продажба от 19.05.2015г., ведно със законната лихва върху сумите, считано от 08.11.2018г., които суми подлежат на връщане поради разваляне на договорите заради неудовлетвореност от рекламации.

В изпълнение на задълженията си по чл.267 ГПК ЯОС констатира, че жалбата е редовна, при което съдът следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и насрочи делото за разглеждане в открито с.з., като преди това съгл. разпоредбата на чл.268 ГПК извърши доклад на въззивната жалба и отговора, както следва:

Въззивницата счита обжалваното решение на ЯРС за евентуално недопустимо, както и за неправилно, поради нарушение на материалния закон, на процесуалните правила и необоснованост, както и поради несъответствие с фактическата обстановка по делото. Към оплакването за недопустимост на съдебния акт, Д.Б. сочи, че районният съд е направил неприемлив извод за това, че спорът не попада в обхвата на ЗЗП, с оглед качеството й на земеделски производител, както и че съдът е квалифицирал неправилно предявените искове по реда на чл.114, ал.1, т.1, вр. с чл.113, ал.2 ЗЗП. Основните доводи за неправилност на решението се свеждат до това, че в нарушение на разпоредбата на чл.236, ал.2 ГПК първоинстанционният съд не е изложил мотиви; че решението е необосновано, тъй като изводите на съда не са съобразени с правилата на формалната логика, опита и научното познание; че в нарушение на процесуалните правила съдът е кредитирал твърденията на ответника и показанията на водения от него свидетел Радев, без да е извършил оценка на останалия доказателствен материал по делото. Въззивницата сочи още, че в нарушение на процесуалните правила районният съд не е допуснал до разпит водения от нея свидетел и е изключил от доказателствения материал по делото представените в последното о.с.з. писмени доказателства, както и че не се е допитал до вещо лице от областта на науката и техниката. По тези и други подробно изложени съображения, въззивницата моли за отмяна на първоинстанционното решение и за постановяване на ново решение от въззивния съд, с което да бъдат уважени изцяло предявените от нея претенции за връщане на сумите по развалените договори за покупко-продажба, с присъждане на законната лихва от 08.11.2018г.

С жалбата е направено искане за разпит на един свидетел за установяване на "релевантните" по делото обстоятелства.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК въззиваемото търговско дружество "Плесио Компютърс"ЕАД, чрез пълномощника си адв.Б., е депозирало писмен отговор, с който е оспорило въззивната жалба като неоснователна, по съображения, че районният съд правилно е разкрил фактическата обстановка по спора, правилно е приложил материалния закон, не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила и не е налице необоснованост на съдебния акт, а поведението на ищцата, сега въззивница, е недобросъвестно. Моли за потвърждаване на обжалваното решение и за присъждане на разноските пред въззивната инстанция.

ЯОС постави на разглеждане доказателственото искане на въззивницата за разпит на свидетел пред въззивната инстанция, но намери, че за да се произнесе по същото, следва да даде указания и срок на въззивницата, в който да конкретизира това свое искане, като посочи имената на свидетеля, режима при който иска разпита му (при довеждане или чрез призоваване), като посочи точно и обстоятелствата, които иска да установи посредством гласните доказателства.

Предвид горното, ЯОС

 

                                                 О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 12.11.2019г. от 9.30ч.

За о.с.з. да се призоват страните, на които да се връчат преписи от настоящото определение за становища по доклада. На въззивницата да се връчи и препис от отговора на въззиваемата страна "Плесио Компютърс"ЕАД.

Указва на въззивницата Д.Б., че в едноседмичен срок от съобщението, следва да посочи имената на свидетеля, чийто разпит иска пред въззивната инстанция; режима, при който иска разпита (при довеждане или чрез призоваване); както и да посочи ясно за установяване на какви обстоятелства иска разпита на свидетеля.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                             ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                                            

                                                                                                  

 

                                                                                                    2.