№ 263
гр. София, 10.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
СъдебниМАРИЯ ИЛ. ЕЗЕКИЕВА
заседатели:Пепа Ил. Илиева
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора Д. Цв. В.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
Наказателно дело от общ характер № 20231110201115 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА А. М., се явява лично, доведена от Затвора – гр.
Сливен, заедно с адв. Чакъров.
ПОДСЪДИМАТА: Желая да упълномощя адв. Т.Ч. да ме представлява
в настоящото производство.
СВИДЕТЕЛЯТ В. А., не е намерен на адреса, известен по делото.
Адресът е посетен на 21.03.2023 г. Съседите не дават информация за лицето.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за
разглеждане на делото, тъй като пострадалият от деянието не е намерен на
адреса известен по делото, съгласно разпоредбата на чл. 247г от НПК. Така
мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
за провеждане на разпоредително съдебно заседание.
Снема самоличността на подсъдимата по справката за съдимост,
предвид липсата на друг документ:
А. Н. М., ЕГН: **********, родена на *** г., българка, български
гражданин, с висше образование, неомъжена, осъждана.
Съдът разясни правата на подсъдимата в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
чл. 248 НПК
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
спиране или спиране на наказателното производство. Считам, че на
досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимата или пострадалия. Към момента не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Нямам искания по т. 5
от НПК. Нямам искания за вземане на мярка за процесуална принуда по
настоящото дело и искания за събиране на нови доказателства. Считам, че
същото следва да бъде насрочено за разглеждане по общ ред и да бъдат
призовани свидетелите и вещите лица от приложението към обвинителния
акт.
2
ЗАЩИТАТА: След разговор за споразумение, страните се
споразумяваме за „лишаване от свобода“ за срок от 8 (осем) месеца. С оглед
развитието на процеса, не са допуснати съществени процесуални нарушения
на досъдебното производство, които да са отстраними и моля да бъде
прекратена досъдебната фаза.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм по посочените параметри.
ЗАЩИТАТА: Съгласен съм с казаното от прокурора. Няма нарушение
на процесуалните правила. Постигнали сме споразумение, което моля да
разгледате.
Съдът намира, че делото е подсъдно на СРС, както местно, така и
родово, съгласно посоченото в ОА място на извършване на деянието и
дадената на последното правна квалификация от прокурора.
Съдът намира, че не се констатира наличието на основания за спиране
или прекратяване на настоящото производство, както и че не са налице
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на правата на подсъдимия във фазата на ДП.
Този състав на съда счита, че не се налага привличането на резервен
съдия и съдебен заседател за участие в състава на съда. Не се налага делото
да се разглежда при закрити врати, както и да се привличат за участие в
производството вещо лице, преводач или тълковник, не се налага
извършването процесуално-следствени действия по делегация.
Предвид обстоятелството, че страните са постигнали споразумение и са
представили същото на съдебния състав, съдът счита, че следва да пристъпи
към незабавното разглеждане на същото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА наличието на съществени нарушения на
3
процесуалните правила, допуснати на ДП, които да са довели до
ограничаване на правата на подсъдимата или на пострадалия.
Доколкото страните заявяват, че са постигнали съгласие за приключване
на делото със споразумение съдът намира, че следва да впише
съдържанието на същото в протокола, поради което на осн. чл. 382 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМАТА.
ПОДСЪДИМАТА - Разбирам в какво съм обвинена, признавам се за
виновна, съгласна съм делото да приключи със споразумение, разбирам
последиците от споразумението, съгласна съм с тях, доброволно съм
подписала споразумението, отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
На осн. чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението,
както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимата: А. Н.
М., ЕГН: **********, родена на *** г., българка, български гражданин, с
висше образование, неомъжена, осъждана, е виновна в това, че:
На 03.05.2022 г. в гр. София, от аптека „Жийон” ООД, находяща се на
бул. „Васил Левски“ № 144 отнела чужда движима вещ - 1 / един/ брой
мобилен апарат марка „Айфон 8“, с ИМЕЙ ***, на стойност 193,00 лв. / сто
4
деветдесет и три / лева, от владението на В. В. А., без негово съгласие с
намерение противозаконно да го присвои, като деянието представлява
немаловажен случай и е извършено в условията на повторност - след като М.
била осъждана с влязла в сила присъда за друго такова престъпление – по чл.
194 от НК, а именно с протоколно определение по НОХД № 7811/2017г. по
описа на СРС, НО, 131 състав, в сила от 30.05.2017г. - престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК за което се предвижда
наказание лишаване от свобода от една до десет години.
На основание чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, вр. чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК страните се съгласяват на подсъдимата да бъде наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца, което да бъде
изтърпяно при първоначален общ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от
ЗИНЗС.
По делото няма невъзстановени вреди, като на съда е представена
бележка за внасяне на вредите по сметката на съда, както и за внасяне на
разноските по делото по сметка на СДВР в размер на 191, 09 лева.
На основание чл. 59 от НК приспада времето, през което лицето е било
задържано по настоящото производство по реда на ЗМвР и НПК.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Д. В./ /А. М./
ЗАЩИТНИК:
/адв. Т.Ч./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение следва да бъде
одобрено доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимия, позволява сключването на споразумение, от деянието няма
причинени имуществени вреди, които да са невъзстановени, определеното на
подсъдимия наказание е съобразено с данните за личността му и
доказателствата по делото, поради което съдът счита, че споразумението не
противоречи на закона и морала.
5
Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП прокурор –Д.
В. и защитника на подсъдимата – адв. Т.Ч. споразумение за решаване на
делото по НОХД № 1115/2023г. по описа на СРС, НО, 112 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1115/2023 г., по описа на
СРС, НО, 112 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът е изготвен в с. з., което приключи в 10:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6