№ 23254
гр. София, 18.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110130116 по описа за 2025 година
намери следното:
Постъпила е молба с вх. № 388480 от 26.11.2025 г., с която ответникът
М. Д. формулира две искания: искане с правно основание чл. 250, ал. 1 ГПК, с
което моли съда да допълни Решение № 20881 от 17.11.2025 г., постановено по
делото, като се произнесе с изричен прекратителен диспозитив по отношение
на предявените по делото и впоследствие оттеглени искове с правно основание
чл. 344, ал. 2 ГПК; искане с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, с което моли
съда да допълни същото определение, като присъди в негова полза адвокатско
възнаграждение за оказаната защита по тези искове.
В срока за това е постъпило становище от ищцата С. Ц.. Взема
становище за основателност на искането с правно основание чл. 248, ал. 1
ГПК. Постъпило е становище и от втория ответник по делото Ю. Д.. Взима
становище за неоснователност на искането с правно основание чл. 248, ал. 1
ГПК.
Съдът намира следното: и двете искания са подадени от страна по
делото, в срока за това, следователно са процесуално допустими. По същество
съдът намира, че делото е с предмет допускане на съсобствен между страните
недвижим имот до делба. Както от ищеца, така и от ответника Ю. Д. са
направени искания с правно основание чл. 344, ал. 2 ГПК съдът да постанови
кои от съсобствениците ще се ползва от имота до окончателното извършване
на делбата и да осъди този съсобственик да заплаща на останалите
обезщетение срещу ползването. Преди приключване на съдебното дирене,
тези искания са оттеглени от направилите ги страни. С решението по делото
имотът е допуснат до делба.
На първо място съдът не споделя становището на ответника М. Д., че
исканията с правно основание чл. 344, ал. 2 ГПК имат характер на отделни
искове. Тази разпоредба урежда възможността вещта – предмет на делбата –
да бъде възложена в ползване на някой от съсобствениците, докато
1
съсобствеността бъде окончателно прекратена. Както теорията, така и
практиката дават на тази възможност характера на привременна охранителна
мярка, но не и на отделен иск. Поради това и съдът се произнася по това
искане с определение, а не с решение – така чл. 344, ал. 3 ГПК. Тази мярка не
засяга предмета на делото и не е част от него. Затова и след оттеглянето на
това искане съдът не дължи изричен диспозитив за прекратяване на делото в
тази му част с определение, нито изричен диспозитив за отхвърляне на
искането с решението по допускане на делбата. Искането за допълване на
решението съгласно чл. 250, ал. 1 ГПК засяга исковете по делото, както и
възраженията за прихващане, които се решават със сила на присъдено нещо,
но не и исканията за привременни мерки, каквото е и искането по чл. 344, ал. 2
ГПК. Поради това в настоящия случай молбата с правно основание чл. 250, ал.
1 ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение.
На второ място, съгласно разпоредбата на чл. 355 ГПК разноски между
страните не се дължат във фазата по допускане на делбата. Съдът споделя
становището на молителя, че разноските, сторени по искове, съединени с иска
за делба, подлежат на възмездяване при уважаването им. Тази хипотеза е
приложима в случаите, когато са предявени искове – чл. 30, ал. 1 ЗН, чл. 42 ЗН,
чл. 108, ал. 1 ЗС и други – но и когато е предявено искане по чл. 344, ал. 2
ГПК, още повече, когато такова искане е оттеглено в хода на процеса. Затова
счита, че молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК също е неоснователна
и следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. З. Д., ЕГН: ********** с
правно основание чл. 250, ал. 1 ГПК за допълване на Решение № 20881 от
17.11.2025 г., постановено по гражданско дело № 30116 от 2025 г. по описа на
Софийски районен съд.
Решението, в тази му част може да бъде обжалвано пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. З. Д., ЕГН: ********** с
правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК за допълване на Решение № 20881 от
17.11.2025 г., постановено по гражданско дело № 30116 от 2025 г. по описа на
Софийски районен съд в частта за разноските.
Решението, в тази му част има характера на определение и може да бъде
обжалвано пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му
на страните с частна жалба по реда на Глава ХХІ ГПК.
Препис от Решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2