Р Е Ш Е Н И Е
18.10.2019 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
IV н.о.
Районен съд – Дупница състав
30 септември 2019
на Година
Мая Гиздова
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Светлана Стефанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н А Х 829 2019
дело № по описа за година.
А.Г.С. с ЕГН:**********,***,е
обжалвал наказателно постановление № 18-0245-000610 от 26.10.2018г., на
Началник Група към ОДМВР,Кюстендил,РУ Бобов дол, с което за нарушение по
чл.174,ал.3, от ЗДвП,на основание чл.174,ал.3,пр.1 от ЗДвП, на жалбоподателят е
било наложено административно наказание „глоба”, в размер на 2000.00 лева и
„лишаване от правото да управлява МПС”, за срок от 24 месеца,и административно
наказание-„глоба” в размер на 20.00 лева на основание чл.185 от ЗДвП, за
нарушение по чл.147,ал.1 от ЗДвП с молба същото да бъде отменено,като
необосновано,незаконосъобразно и издадено в нарушение на материалните и
процесуалните правила,като се твърди, че не е извършил нарушенията описани в
АУАН и издеденото въз основа на акта НП.
В ОСЗ жалбоподателя ,редовно призован се явява,и
отново моли наказателното постановление да бъде отменено, тъй като не е
извършил нарушеният.
Въззимаемата
страна,редовно призована не изпраща представител.
От събраните по делото
доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 16.10.2018г., на на
жалбоподателят е
съставен АУАН № 628, от същата
дата, ,за това,че на същата дата в
около 19.09 часа ,в с.Г.с.,по
път 3-623,км.3,в посока към гр.Бобов дол,управлява лек автомобил марка
„Фолксваген Голф” с рег.№ С8593ВР,собственост на „Адванс Пропърти Менидмънд”
ЕООД,като извършва следните нарушения:-отказва да бъде изпробван за употребата
на алкохол с техническо средство-Алкотест 7510,с фабричен № АRDM-0268.При извършената
проверка на водача се усеща много силен мирис на алкохол,с нестабилна походка и
неразбираем говор.Отказва да даде кръв за изследване и управлявания от жалбоподателя
автомобил не е представен на ГТП,като нарушението е било установено с РСОД с
№**********.
Бил му
издаден талон за медицинско изследване №0035348, но същия не е дал кръвна
проба.
За констатираното нарушение на жалбоподателя бил
съставен АУАН,в който като нарушени
разпоредби са посочени, чл.174,ал.3,пр.1 и чл.147,ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят отказал
да подпише съставения акт, като екземпляр от същия му бил даден. В обжалваното наказателно постановление нарушенията са описани по идентичен
начин,посочени са като нарушени същите разпоредби на ЗДвП. На жалбоподателя,за
канстатираните нарушения е било наложено административно наказание „глоба”, в
размер на 2000.00 лева и „лишаване от правото да управлява МПС”, за срок от 24
месеца,на основание чл.174,ал.3, от ЗДвП, за нарушение по чл.174,ал.3,пр.1 от ЗДвП,и административно наказание-„глоба” в размер на 20.00 лева на основание
чл.185 от ЗДвП, за нарушение по чл.147,ал.1 от ЗДвП
От
показанията на актосъставителят
и свидетелят по акта,е видно,че на
датата,посочена в акта,са били на работа.Минавайки покрай хранителен магазин в
с.Г.с.,видели как жалбоподателя употребява алкохол.След което автомобил
управляван от жалбоподателя тръгнал в посока центъра на селото.Тръгнали след
автомобила,спрели го със звуков и светлинен сигнал.Автомобила се управлявал от
жалбоподателя,и от него се усещал силен мирис на алкохол.Поканили водача да
бъде изпробван за употребата на алкохол, но същия отказал категорично за бъде
изпробван за употребата на алкохол.бил му издаден талон за медицинско
изследване.Било установено,че автомобила не е представен на ГТП.Съдът кредитира
показанията на разпитаните по делото свидетели-Е.Г.Ч. и Н.Г.Н.,тъй като същите
са обективни, логични без противоречиви и се подкрепят от събраните по делото
доказателства,а жалбоподателя не ангажира доказателства в своя защита.
С оглед на горното съдът
счита,че ж а л б а т
а е НЕ ОСНОВАТЕЛНА,
по следните съображения.
При съставяне на АУАН и издаването
на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и
чл.57 от ЗАНН.
Актът е съставен изцяло в съответствие
с разпоредбата на чл.42 от ЗАНН като нарушенията са достатъчно ясно описани
както и обстоятелствата, при които са били извършени. Актът е съставен от
компетентно лице и в същия е дадена правна квалификация на установеното
нарушение.
Постановлението е издадено от
компетентен орган в кръга на неговата компетентност, в предвидената от закона
форма, при спазване на материалноправните и процесуалноправните разпоредби
и е съобразено с целта на закона.
Съдът не споделя разбирането на
жалбоподателя, че както в АУАН, така и в НП,са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила,водещи до ограничаване на правото му на защита.
Безспорно по делото е установено,че на
посочената в АУАН и издаденото въз основа на него НП, жалбоподателят е отказал да бъде изпробван за
употребата на алкохол с техническо средство-Алкотест 7510,с фабричен № АRDM-0268.При извършената
проверка на водача се усещал много силен мирис на
алкохол,бил с нестабилна походка и неразбираем
говор.Откал да даде кръв за изследване и управлявания
от жалбоподателя автомобил не е представен на ГТП,като нарушението е било
установено с РСОД с №**********.
Бил му издаден талон за медицинско
изследване №0035348, но същия не е дал кръвна проба.
Разпоредбата на
чл.147, ал.1 от ЗДвП предвижда задължителна проверка за техническата изправност
на МПС, съгласно утвърдена наредба. Съгласно нарочната наредба, превозните
средства подлежат на ежегоден технически преглед. Вярно е, че е посочено, че
МПС е чужда собственост, а не на жалбоподателя, както и че за това автомобилът
да бъде представен на технически преглед задължение има собственика, или
съответно длъжностно лице. В случая обаче, жалбоподателят е санкциониран по
чл.185 от ЗДвП, а не по специалния текст на чл.181, т.1 от ЗДвП, който
предвижда наказване на определена категория лица - собственик или длъжностно
лице, което без уважителни причини не представи в определения срок превозно
средство за технически преглед. В случая е установено категорично извършване на
нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП, а именно управление от водач на автомобил,
непредставен на технически преглед. Доколкото в нормата на чл.188 е предвидено,
че освен собственикът и този, на когото е предоставено за управление моторното
превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, то не следва от
обсега на тази законова разпоредба да бъдат изключени нарушенията на
разпоредбата на чл. 147, ал.1 от ЗДвП. Ето защо и като е съобразил
обстоятелството, че в случая не е приложима специалната санкционна разпоредба
на чл.181, т.1 от ЗДвП, понеже жалбоподателят не е собственик или длъжностно
лице по смисъла на тази разпоредба, наказващият орган правилно е ангажирал
отговорността на жалбоподателя В. в качеството му на водач по общия текст на
чл.185 от ЗДвП и е му е наложил предвидената в този текст глоба. Ето защо и
съдът счита, че в тази му част наказателното постановление като правилно и
законосъобразно следва да се потвърди.
От събраните по делото доказателства се установи описаната в акта и НП фактическа обстановка, сочеща недвусмислено на осъществени от жалбоподателя нарушения на разпоредбите на чл.174,ал.3 и чл.147,ал.1 от ЗДвП.
Отговорността на жалбоподателя законосъобразно е ангажирана на посочените по горе основания.
Съдът намира, че наказанията са определено правилно и съобразно разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, като са отчетени обстоятелства по случая и тежестта на нарушенията.
Предвид изложеното, съдът намери, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно,с оглед на което съдът,
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №18-0245-000610
от 26.10.2018г., на Началник Група към ОДМВР,Кюстендил,РУ Бобов дол, с
което на А.Г.С. с ЕГН:**********,***, за нарушение по чл.174,ал.3, от ЗДвП,на
основание чл.174,ал.3,пр.1 от ЗДвП, е било наложено административно наказание
„глоба”, в размер на 2000.00 лева и „лишаване от правото да управлява МПС”, за
срок от 24 месеца,и административно наказание-„глоба” в размер на 20.00 лева на
основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение по чл.147,ал.1 от ЗДвП,като законосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на Глава дванадесета от
Административно-процесуалния кодекс пред
Административен съд Кюстендил в 14-дневен срок от съобщението на страните по
делото,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: