О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./........ 08.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на 30.07.2019 г., в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1438 по описа за 2017 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
В проведеното на 23.05.2019г. открито съдебно заседание
по настоящото търговско дело №1438/2017г., търговско отделение, е изслушано и
прието заключението на допуснатата по делото комплексна съдебномедицинска и електротехническа експертиза. При
постановяване на протоколно определение за определяне на окончателния размер на
възнаграждението на вещите лица съдът, основавайки се на представените от
вещите лица справки-декларации, е определил такова в общ размер на 1 507,20
лева, от които 600 лева възнаграждение на вещото лице д-р Д. и 900 лева
възнаграждение на вещото лице инж. М., като е задължил ответника да внесе
разликата от 1 107,20 лева над определения и внесен първоначален депозит за
експертизата от 400 лева.
С молба вх. №16980/04.06.2019г. ответникът „ЗЕАД
„БУЛСТРАД ЖИВОТ ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЕАД, ЕИК *********,
чрез пълномощник юрисконсулт М. Н. е поискал съдът да отмени изцяло
определението си за определяне на окончателно възнаграждение за
експертизата, тъй като искането на вещите лица за увеличаване на възнаграждението
им от една страна е несвоевременно предявено, а от друга – несвоевременно и
неправомерно допуснато от съда. В условие на евентуалност се иска съдът да измени това свое определение като определи окончателно
възнаграждение в максимален размер от 800 лева – по 400 лв. за всяко вещо лице,
евентуално – да разпредели допълнително необходимата за внасяне сума от 1
107,20 лева поравно между всички страни в процеса – главни и подпомагаща.
Това искане се преценява като неоснователно.
При допускане на експертизата в открито съдебно заседание на 22.01.2019г.
съдът е посочил, че определя първоначален депозит за
възнаграждение на вещите лица в размер на 400 лева като е посочил, че задължен
за неговото внасяне е ответника.
Още при депозиране по делото на заключението на експертизата – вх.
№12788/23.04.2019г., вещите лица доц. д-р В. Д. и инж. П.М. са приложили справка –
декларация по чл.23, ал.2 и чл.24, ал.2 от Наредба №2/2015г. за вписването,
квалификацията и възнагражденията на вещите лица, с които всяка една от
страните е могла да се запознае своевременно до датата на съдебното заседание
за изслушване на експертизата. В проведеното на 23.05.2019г. открито съдебно
заседание никоя от страните не е обосновала възражение в тази насока, не е
обосновано и възражение по определянето от страна на окончателно
възнаграждение на експертите в размери съответно 600 лева за д-р Д. и
900 лева – за инж. М..
Като се
съобразят посочените в представените от вещите лица справки-декларации данни за
вложения за изготвената експертиза труд, съдът намира, че действително е налице
основание за увеличаване на първоначално определеното възнаграждение.
Както с оглед
възложените задачи на експертизата, така и с оглед обема на материалите, които
следва да бъдат внимателно проучени и анализирани с оглед отговор на
поставените въпроси, и като се вземат предвид обстоятелствата по чл.23, ал.1 от
Наредба №2/2015г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите
лица, съдът намира, че липсва както правно, така и фактическо основание
окончателния размер на възнаграждението на вещите лица да бъде определен по
целесъобразност под остойностения със справките-декларации труд на вещите лица
(като вид, обем и продължителност) или като задължението за неговото плащане се
разпредели съразмерно между всички страни в процеса. Последното е и
безпредметно като се има предвид постановеното по делото решение и факта, че
ищцата е била освободена от задължението за плащане на държавна такси и
разноски по делото.
По тези
съображения молбата на ответника се преценява като неоснователна и се оставя
без уважение. С оглед на това на ответника следва да се даде нова възможност за
внасяне на разликата между първоначално определеното и окончателното
възнаграждение на вещите лица.
С оглед горното
съдът
О
П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника „ЗЕАД „БУЛСТРАД ЖИВОТ ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЕАД, ЕИК *********, гр. София, от 04.06.2019г. за отмяна, а в
условие на евентуалност – за изменение на определение, постановено в
открито съдебно заседание на 23.05.2019г., с което е определено окончателно
възнаграждение на вещите лица доц. д-р В.
Д. и инж. П.М. за изготвяне и изслушване на комплексна съдебномедицинска и електротехническа експертиза в общ
размер на 1 507,20 лева, от които 600 лева възнаграждение на вещото лице д-р Д.
и 900 лева възнаграждение на вещото лице инж. М., като ответникът е задължен да
внесе допълнително сумата 1 107,20 лева, съставляваща разликата над
първоначално определения и внесен депозит от 400 лева и окончателното
възнаграждение от 1 507,20 лева.
ДАВА
възможност на ответника „ЗЕАД „БУЛСТРАД ЖИВОТ ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП” ЕАД, ЕИК *********, гр. София, в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да представи доказателство за внасянето на
сума в размер на 1 107,20 лева, съставляваща част от окончателно определеното
възнаграждение за вещите лица по
допуснатата и изслушана по делото комплексна съдебномедицинска и електротехническа експертиза.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
ответника, че при неизпълнение на
това задължение на основание чл. 77 от ГПК ще бъде постановено
определение за принудителното събиране на тази сума.
Настоящото
определение да се съобщи на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: