№ 5949
гр. София, 21.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДРИНА ПЛ.
ДОНЧЕВА
при участието на секретаря ДОРА В. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА
Административно наказателно дело № 20231110203980 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ФЛЕКС КАРГО БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Източна
тангента“ № 100, чрез управителя и законен представител Боряна Велинова
Балканска, срещу Електронен фиш (ЕФ) Серия Г № 0025663, издаден от
СДВР, с който на ФЛЕКС КАРГО БЪЛГАРИЯ“ ООД на основание чл. 638, ал.
1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на
сумата от 2000 /две хиляди/ лева за извършено на 14.01.2021 г. нарушение по
чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, изразяващо се в несключване на задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС, марка „Нисан“, модел
„Джук“, с рег. № СВ9018РМ.
Според жалбоподателя, атакуваното НП следва да се отмени, тъй като е
издадено за нарушение, което не е извършено. Спореджалбоподателя, на
посочената в НП дата, а именно на 14.1.2021 г., за лек авотомобил, марка
„Нисан”, модел „Джук”, с рег. № СВ9018РМ е имало сключена и действаща
застраховка „Гражданска отговорност”. В подкрепа на този довод за
неправилност на атакуваното НП се сочат и представят застрахователна
1
полица, зелена карта, справка от Гаранционен фонд. Отделно от това се
твърди, че са налице множество съществени процесуални нарушения, които
на свой ред налагат отмяна на обжалваното НП.
В открито съдебно заседание, дружеството-жалбоподател се
представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата по
изложените съображения и претендира за отмяна на НП.
Въззиваемата страна е редовно призована, но не се представлява в
откритото съдебно заседание. В писмени бележки е изразено становище за
неоснователност на жалбата и е направено искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба,
изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото,
намира за установено от фактическа страна следното:
Към 14.01.2021 г. лек автомобил, марка „Нисан”, модел „Джук”, с рег.
№ СВ9018РМ бил собственост на дружеството „ОТП Лизинг” ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Александър
Стамболийски” № 73, ет. 3, а ползвател на автомобила било дружеството
„ФЛЕКС КАРГО БЪЛГАРИЯ“ ООД , ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Източна тангента“ № 100, с управител
Боряна Велинова Балканска. Със застрахователна полица №
BG/03/120000549675 от 20.02.2020 г. бил сключен договор за застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите” между „ОТП Лизинг” ООД и
ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс груп” за лек автомобил марка „Нисан”,
модел „Джук”, с рег. № СВ9018РМ, с валидност от 00.00 часа на 20.02.2020
г. до 23.59 часа на 19.02.2021 г. , като застрахователната премия в размер на
сумата от 334.05 лева била изцяло заплатена от страна на застраховащия при
сключването на застрахователния договор. При сключване на
застрахователния договор, за лекия автомобил била издадена и международна
карта за автомобилна застраховка с валидност от 20.02.2020 г. до 19.02.2021 г.
С Електронен фиш (ЕФ) Серия Г № 0025663, издаден от СДВР, с който
на ФЛЕКС КАРГО БЪЛГАРИЯ“ ООД на основание чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл.
461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на сумата от 2000
/две хиляди/ лева за извършено на 14.01.2021 г. нарушение по чл. 483, ал. 1, т.
1 от КЗ, изразяващо се в несключване на задължителна застраховка
2
„Гражданска отговорност“ за МПС, марка „Нисан“, модел „Джук“, с рег. №
СВ9018РМ.
Описаната фактическа обстановка е изводима при анализа и
съпоставката на следните събрани по делото доказателства:
Писмени доказателства: Застрахователна полица №
BG/03/120000549675 от 20.02.2020 г.; международна карта за автомобилна
застраховка Електронен фиш (ЕФ) Серия Г № 0025663, издаден от СДВР;
справка от Гаранционен фонд; справка от Търговски регистър; снимка към
ЕФ; справка за собственици и ползватели на лек автомобил; заповед № 8121з-
172 от 29.02.2016 г.; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване;
протокол от проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС;
протокол от използване на автоматизирано техническо средство от 14.01.2021
г. ведно със снимка; ежедневна форма на отчет; списък с намерени фишове.
Гореописаната фактическа обстановка съдът изведе въз основа на
събраните по делото писмени доказателства, които кредитира изцяло, тъй
като същите са непротиворечиви и в своята цялост и изясняват обективната
фактическа обстановка. Приобщените доказателствени източници съдържат
непротиворечива информация, въз основа на която се формира извода за
гореописаните факти, с оглед на което и при липсата на спор относно тяхната
достоверност, в случая не се налага извършването на обстоен анализ на
доказателствата по делото съобразно чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, която норма
се прилага в настоящото производство съгласно чл. 84 ЗАНН.
При установената въз основа на доказателствата фактическа
обстановка, съдът приема, че от правна страна се установява следното:
Жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство е
процесуално допустима, тъй като е насочена срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол, подадена е от легитимирано лице и в законоустановения за това
срок.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради което
атакуваното с нея НП следва да се отмени.
Съгласно чл. 638, ал. 4 от КЗ, при установяване с АТСС на управление на
МПС, за което няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика-
юридическо лице се налага имуществена санкция, като съгласно чл. 647, ал. 3
3
от КЗ санкционирането се извършва чрез издаване на електронен фиш по реда
на ЗДвП.
Съдът счита, че не са допуснати процесуални нарушения свързани с
процедурата по издаване на конкретния ЕФ с оглед компетентността на
издателя, като обжалваният ЕФ е издаден в съответствие с изискванията на
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и съдържа всички задължителни реквизити, изброени
изрично и изчерпателно в изречение второ на посочената разпоредба.
Същото не може да се каже по отношение на съдържанието на ЕФ,
което не кореспондира с обективната истина по случая, поради което
атакуваният ЕФ следва да се отмени като неправилен.
В хода на административнонаказателното производство на дружеството
жалбоподател е повдигнато обвинение за осъществено административно
нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, тъй като в качеството си на
собственик/ползвател на моторно превозно средство – лек автомобил, марка
„Нисан”, модел „Джук”, с рег. № СВ9018РМ, дружеството „ФЛЕКС КАРГО
БЪЛГАРИЯ“ ООД , не е изпълнило задължението си за сключване на
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. Фактическите положения, приети за установени от АНО и
станали основание за издаване на атакувания електронен фиш са неправилни,
тъй като в рамките и на настоящото производство се установяват
обстоятелства, опровергаващи основателността на твърдението да е
извършено описаното нарушение. Видно от приложената справка за
регистрация и собственост на МПС, то негов собственик е дружеството
„ОТП Лизинг” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, бул. „Александър Стамболийски” № 73, ет. 3, а ползвател на
автомобила било дружеството „ФЛЕКС КАРГО БЪЛГАРИЯ“ ООД , ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Източна
тангента“ № 100, с управител Боряна Велинова Балканска. Видно от приетата
като писмено доказателство застрахователна полица № BG/03/120000549675
от 20.02.2020 г. е, че е сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите” между „ОТП Лизинг” ООД и ЗЕАД
„Булстрад Виена Иншурънс груп” за лек автомобил марка „Нисан”, модел
„Джук”, с рег. № СВ9018РМ, с валидност от 00.00 часа на 20.02.2020 г. до
23.59 часа на 19.02.2021 г., като застрахователната премия в размер на сумата
4
от 334.05 лева е изцяло заплатена от страна на застраховащия при
сключването на застрахователния договор. Този извод се потвърждава без
съмнение и от издадена въз основа на договора за застраховка международна
карта за автомобилна застраховка с валидност от 20.02.2020 г. до 19.02.2021
г., както и от наличната справка от Гаранционен фонд, въз основа на които
доказателства несъмнено се установява, че към 14.01.2021 г. за лек автомобил
марка „Нисан”, модел „Джук”, с рег. № СВ9018РМ е съществувала валидна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, което означава,
че описаното в АУАН и в НП нарушение, за което дружеството-
жалбоподател е санкционирано от административнонаказващия орган, не е
извършено. В конкретния случай задължението по чл. 483, ал. 1 от КЗ за
сключването на договор за застраховка "Гражданска отговорност" е
изпълнено от собственика на МПС. Ето защо неправилно е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя „ФЛЕКС
КАРГО БЪЛГАРИЯ“ ООД.
При тези фактически и правни констатации следва решението за отмяна
на обжалваното НП.
При този изход на спора въззивникът има право на разноски, но искане
за присъждане на разноски не е направено от името на страната, поради което
разноски в полза на жалбоподателя не следва да се присъждат. При извод за
основателност на жалбата, въззиваемата страна няма право на разноски,
поради което такива не следва да се присъждат в полза на страната.
По тези мотиви, съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш (ЕФ) Серия Г № 0025663, издаден от СДВР,
с който на „ФЛЕКС КАРГО БЪЛГАРИЯ“ ООД , ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Източна тангента“ № 100,
чрез управителя и законен представител Боряна Велинова Балканска, на
5
основание чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена
санкция в размер на сумата от 2000 /две хиляди/ лева за извършено на
14.01.2021 г. нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, изразяващо се в
несключване на задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за
МПС, марка „Нисан“, модел „Джук“, с рег. № СВ9018РМ.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
София - град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6