№ 11352
гр. София, 30.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20231110102002 по описа за 2023 година
Предмет на делото е предявеният от ДЗ., ЕИК . срещу Г., ЕИК .
осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата в размер на 2115,31 лв., представляваща
неизплатена регресна претенция за изплатено от ищцовото дружество
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка и ликвидационни
разходи, които ответното дружество в качеството на застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за настъпването на
вредите водач на МПС не е възстановило, ведно със законна лихва от
13.01.2023 г. - предявяване на исковата молба до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско” е настъпило пътнотранспортно
произшествие на 29.01.2022 г. в с. Калотина, ПП 1-8, отбивка за
бензиностанция „Шел“ на Калотина, посока София, при което вследствие
виновното поведение на водач на МПС марка и модел „Ф.“ с рег. № . с
валидна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена с ответното
дружество, са нанесени имуществени щети върху МПС марка и модел „.“ с
рег. № . в размер на 2100,31 лв., за което ПТП е образувана щета при ищеца и
същият е заплатил горепосочената сума като застрахователно обезщетение на
„Х., който е отремонтирал повреденото МПС. Поддържа, че до ответника е
изпратена покана за заплащане на сумата с включени 15 лв. ликвидационни
1
разходи, получена на 16.11.2022 г., като последният не е платил. Претендира
разноски.
Отговор на исковата молба е постъпил в едномесечния законоустановен
срок, с който се опорава иска по основание и размер. Възпразява се срещу
механизмът на ПТП и вината на водача на автомобила, застрахован със
застраховка Гражданска отговорност от ответника. Аргументира се, че в
случая е виновен водача на автомобила, застрахован при ищеца.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира следното:
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят
встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу
лицето, застраховало неговата гражданска отговорност. За възникване на
регресното вземане е необходимо да се установят следните факти: да е
сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач
на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. Съобразно
разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
С доклада по делото като безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че е настъпило пътнотранспортно произшествие на
29.01.2022 г. в с. Калотина, ПП 1-8, отбивка за бензиностанция „Шел“ на
Калотина, посока София, с участието на водач на МПС марка и модел „Ф.“ с
рег. № . с валидна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена с
ответното дружество и водач на МПС марка и модел „.“ с рег. № . с валидна
застраховка Каско към датата на събитието, сключена с ищцовото дружество,
за което ПТП е образувана щета при ищеца и същият е заплатил сума в
размер на 2100,31 лв. като застрахователно обезщетение на „Х., който е
отремонтирал повреденото МПС марка и модел „.“ с рег. № .. Ищецът е
изпратил до ответника покана за заплащане на горепосочената сума с
включени 15 лв. ликвидационни разходи, получена на 16.11.2022 г.
2
От събраните по делото гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля Н. Цветанов М., които съдът кредитира като логични,
последователни, вътрешно непротиворечиви и кореспондиращи с останалите
доказателства по делото и от приетата и неоспорена от страните съдебно
автотехническа експертиза, която съдът кредитира като обективно и
компетентно дадена се установява механизма на процесното ПТП, а именно,
че на 29.01.2022 г. в с. Калотина, ПП 1-8, отбивка за бензиностанция „Шел“
на Калотина, посока София, вследствие виновното поведение на водач на
МПС марка и модел „Ф.“ с рег. № . с валидна застраховка „Гражданска
отговорност”, сключена с ответното дружество, който се е движел в
насрещната лента за движение са нанесени имуществени щети върху МПС
марка и модел „.“ с рег. № . в размер на 2100,31 лв., чийто водач се е движил
в собствена лента. Видно от двустранния констативен протокол за ПТП
водачът на МПС марка и модел „Ф.“ с рег. № . Б. М. се е подписал, че е
виновен за произшествието. Съдът намира, че при съвкупната преценка на
целия събран по делото доказателствен материал може да достигне до
еднозначен извод, че процесното ПТП е настъпило вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника.
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят
встъпва в правата на застрахования срещу застрахователя по застраховка
"Гражданска отговорност" на причинителя на вредата - до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне - чл. 411 КЗ.
Обемът на отговорността по чл. 411 КЗ включва платеното
застрахователно обезщетение и ликвидационните разноски. Отговорността на
ответника на претендираното основание не може да надвишава
застрахователната сума /чл. 386, ал. 1 КЗ/ и действителната стойност на
вредата /чл. 386, ал. 2 КЗ/. Разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ предвижда, че
обезщетението трябва да бъде равно на размера на вредата към деня на
настъпване на застрахователното събитие - действителната /при пълна увреда/
или възстановителната /при частична увреда/ стойност на застрахованото
имущество, т. е. стойността, срещу която вместо застрахованото имущество
може да се купи друго със същото качество /чл. 400, ал. 1 КЗ/, съответно
стойността, необходима за възстановяване на имуществото в същия вид, в
3
това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и
други, без прилагане на обезценка /чл. 400, ал. 2 КЗ/.
От приетото и неоспорено от страните заключение по съдебно -
автотехническата експертиза, което съдът кредитира като обективно и
компетентно дадено, се установява, че е налице причинноследствена връзка
между материалните щети по автомобила и настъпилото ПТП и средната
пазарна стойност по възстановяване на нанесените вследствие на процесното
ПТП щети върху автомобила, предмет на сключената при ищеца имуществена
застраховка, възлиза на сумата от 2218,70 лева.
При това в полза на ищеца е възникнало вземане на основание чл. 411
КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД в размер на платеното от него застрахователно
обезщетение, като страните не спорят, че размерът на ликвидационни
разноски е 15 лева (чийто размер съдът намира за обичаен и установен на
основание чл. 162 ГПК).
От горното следва, че предявеният следва да се уважи в пълния
предявен размер, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното плащане.
По разноските:
При този изход на делото ищецът има право на разноски. Ответникът
дължи на ищеца разноски в размер на 1009,84 лв., съобразно представените
доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 411 КЗ Г., ЕИК . да заплати на ДЗ., ЕИК .
сумата в размер на 2115,31 лв., представляваща неизплатена регресна
претенция за изплатено от ищцовото дружество застрахователно обезщетение
по имуществена застраховка и ликвидационни разходи, причинени на МПС
марка и модел „.“ с рег. № . в резултат на ПТП, настъпило на 29.01.2022 г. в с.
Калотина, ПП 1-8, отбивка за бензиностанция „Шел“ на Калотина, посока
София, вследствие виновното поведение на водач на МПС марка и модел
„Ф.“ с рег. № . с валидна застраховка „Гражданска отговорност”, сключена с
ответното дружество, ведно със законна лихва от 13.01.2023 г. - предявяване
4
на исковата молба до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Г., ЕИК . да заплати на
ДЗ., ЕИК . сумата в размер на 1009,84 лв., представляваща съдебни разноски.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5