№ 38380
гр. София, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20231110128191 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с правно
основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД, за прогласяване нищожността на клаузата, предвиждаща
заплащане на такса за експресно разглеждане, в договор за паричен заем №.. от 22.06.2018 г.;
иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 167.28 лева, представляваща недължимо платени суми по договор за
паричен заем № .. от 22.06.2018 г., ведно със законната лихва от датата на постъпване на
исковата молба в съда до изплащане на вземането.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
22.06.2018 г. сключил с ответното дружество договор за паричен заем № .., по силата на
който на ищеца била предоставена сумата от 100 лева, която той се задължил да върне в
срок до 18.07.2018 г. Била уговорена клауза за заплащане на такса за експресно разглеждане
в размер на 27.44 лева., променена съгласно анекс от 29.07.2018 г. на 167.28 лв. Твърди, че
по процесния договор заплатил сума в общ размер на 1045 лева. Счита, че договорът е
нищожен и на основание чл. 11, ал. 1, т. 10 вр. чл. 22 ЗПК, тъй като не е било налице
съществен елемент от неговото съдържание, а именно годишният процент на разходите по
кредита, като излага подробни аргументи в тази насока. Твърди, че в договора е посочен
грешен размер на ГПР, а действителният такъв бил в пъти по-висок от посочения, който бил
над максимално установения праг на ГПР. Счита за нищожна и клаузата, предвиждаща
задължение за плащане на такса за експресно обслужване, като твърди, че кредиторът няма
право да събира такси, свързани с отпускането, усвояването и обслужаването на кредита. В
случая предвидената клауза противоречала на добрите нрави и било налице заобикаляне на
разпоредбата на чл. 19, ал. 4 ЗПК. Предвидената клауза била в нарушение на 143, т. 19 ЗПП,
1
тъй като същата въвеждала потребителя в заблуждение. С оглед изложеното моли съда да
постанови решение, с което да прогласи нищожността на клаузата, предвиждаща заплащане
на такса за експресно разглеждане и да му бъде върната сумата от 167.28 лв., заплатена без
основание. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който
оспорва предявените искове като неоснователни при съображения, подробно изложени в
отговора. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. чл. 22, вр. чл. 10, ал. 1 ЗПК е да докаже факта на сключване на процесния договор за
паричен заем между него в качеството му на заемополучател и ответника в качеството му на
заемодател, както и че оспорената клауза противоречи на императивна норма на закона,
уговорена в негова вреда, не отговаря на изискванията за добросъвестност и води до
значително неравновесие между правата и задълженията на заемодателя и заемополучателя.
При доказване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че процесната
клауза е индивидуално уговорена.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1
ЗЗД е да докаже следните факти: че процесната сума е излязла от патримониума му, т.е. че е
заплатена от него; че така заплатената сума е постъпила в имуществения комплекс на
ответника; всички факти, на които основава своите искания или възражения.
При доказване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е налице
валидно основание за заплащане на процесната сума от ищеца в негова полза, включително
съществуването на това основание и към датата на изплащането на сумата, както и всички
факти, на които основава своите искания или възражения.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 300 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В., която да се призове след доказателства за внесен
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в срок до първо по делото
заседание да представи преписка по договор за паричен заем № .. от 22.06.2018 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
2
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPulicWeb/default.aspx?id=2).
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.12.2023 г. от 10.20 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3