ПРОТОКОЛ
№ 5608
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110131496 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т С ЕАД – редовно уведомен, не се явява, представлява се
юрк. Мануилова, с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ К. М. М. - редовно уведомен, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Л. М. М. - редовно уведомен, не се явява, не изпраща
представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – Б ООД - редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
Юрк. М Да се даде ход на делото.
С оглед липсата на процесуални пречки СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. М : Нямам възражение по проекто-доклада. Потвърждавам
плащането от Л. М.. Относно разноските предоставям на съда и моля да
постановите решение съобразено с това. Относно оспорването на ответника
К. М. и оспорването на всички, то поддържаме доказателствените искания.
В залата влиза адв. М. за ответника Л. М..
Адв. М.: Потвърждавам, че нямам възражения по проекто-доклада.
1
Моят доверител живее над 40г. в чужбина и поне 22г. този имот не се ползва
за нищо. В исковата молба би трябвало да проявят трудолюбие и да посочат,
че става въпрос за недаване на достъп до имот на човек, който живее в
чужбина. Не се посочва текст на нормативен акт въз основа, на която се
отчита на база и Т са приложили документи за собственост и са посочили
като втори ответник К. М., а тя е биологична дъщеря на доверителя ми. По
рождение е със забавено умствено развитие. К. живее с баба си и дядо си и
след смъртта им оставя сама и поставена на запрещение ограничено от 2010г.
Тя няма как да е активно и пасивно легитимирана по това дело без попечител.
Не става ясно К. какво общо има с имота. Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ ПРОЧИТА проекто-доклада и обявява същия за окончателен.
По отношение по направените процесуални искания на ищеца съдът
намира, че доколкото са представени доказателства за извършено плащане от
страна на ответника Л. М., постановяването на решение при признание на
иска би било незаконосъобразно. Така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВЕАЖЕНИЕ искането на ищеца за постановяване на
решение при признание на иска.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. М : Моля да постановите решение като съобразите плащането
от ответника М.. Представям списък по чл. 80 ГПК и моля за разноски.
Адв. М.: Моля да намалите юрисконсултското възнаграждение на
ищеца до минималния размер. Моля да постановите решение съобразно
доказатеслтвата по делото като съобразите направеното плащане.
Съдът ОБЯВИ устните състезание за приключени и ОБЯВИ, че ще се
ще се произнесе с решение.
Съдебното заседание приключи в 9:45 часа.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3