Номер 1225.08.2020 г.Град Враца
Районен съд – ВрацаIV наказателен състав
На 25.08.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Искра П. Касабова
Секретар:Румяна О. Маркова
Сложи за разглеждане докладваното от Искра П. Касабова Частно наказателно дело №
20201420200833 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:58 часа се явиха:
Обвиняемият К. А. Й. редовно призован, явява се лично и с договорен защитник
адв.Галя Петрова Захариева с пълномощно по ДП.
За ВРП Прокурор ****.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв.Захариева: Ход на делото.
Съдът, след като изслуша становищата на страните на***а, че са налице
изискванията на закона за даване ход на делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва: По делото е постъпило искане от ВРП за
вземане на мярка за „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия К. А. Й. .
Сне самоличност на обвиняемият /по писмени данни/: К. А. Й. роден на ****
г. в гр.Враца, с адрес по лична карта с.****, община Враца, ул.“***“ № 27, живущ в
с.****, община Враца, ул.“***“ № 8, българин, български гражданин, начално
образование, неженен, работи като мелничар във Фирма „ИСС-Враца“ ООД гр.Враца,
неосъждан, с ЕГН **********.
На осн.чл.274, ал.1 и 2 от НПК, Съдът разясни правата на страните, както и
правото на отвод, но такъв не се заяви.
1
Обвиняемият К. А. Й. : Не правя отвод на съдебния състав и този прокурор.
Прокурор: Нямам да сочим допълнителни доказателства. Моля за ход по същество.
Адв.Захариева: Представям и моля да приемете трудов договор на подзащитния
ми. Други доказателства няма да сочим, моля за ход по същество.
Прокурор: Не възразявам да се приеме. Запознат съм с приложеното
доказателство.
Съдът, след като изслуша становището на страните в процеса на***а, че делото е
изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на страните всички приложени по Досъдебно
производство/ДП/№790/2020г. по описа на РП-Враца, ДП №397/2020г. по описа на
РУ-Враца доказателства включително и представеното в днешното съдебно заседание
писмено доказателство - трудов договор №2007/24.02.2020 и ги ПРИОБЩАВА по
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР: Поддържам изцяло направеното искане за вземане на постоянна
МН „Задържане под стража“ спрямо обв.**** от гр.Враца. Считам, че спрямо обв.*** е
налице материално-правната предпоставка и е налице основание за вземане на МН
„Задържане под стража“. Обв.**** е привлечен, като обвиняем за престъпление по
чл.157, ал.1 от НК затова, че на неустановена дата, в началото на месец април 2020 г. в
частен дом, находящ се в с.**** ул.“***“ № 8, е извършил действия на полово
удовлетворение с лице от същия пол с непълнолетния ***.
Лицето **** е привлечено като обвиняем за тежко умишлено престъпление, а
именно наказуемо с лишаване от свобода от 2 до 8 години. Налице е материалната
предпоставка за вземане на МН „Задържане под стража“. Считам, че са налице и други
предпоставки и основания за вземане на цитираната процесуална мярка. Обвиняемият
е с предишни осъждания и лоши характеристични справки. Деянието е извършено
2
спрямо непълнолетното лице в дома на обвиняемото лице, поради което считам, че се
касае за по-висока степен на обществена опасност, налагаща реализиране на
посочената МН. Поради горното считам и моля да вземете МН „Задържане под
стража“ на обв.К. А. Й. , тъй като се касае за лице с по-висока степен на обществена
опасност, а МН трябва да е адекватна на извършеното и на обществената му опасност.
АДВ.ЗАХАРИЕВА: Моля да оставите искането на ВРП без уважение. В случай,
че според вас са налице условия за вземане на МН, моля да бъде по-лека. Смятам, че не
са налице кумулативно предвидените предпоставки, за да се иска най- тежката МН
„Задържане под стража“. Делото и самото ДП е започнато преди повече от 4 месеца,
като смятам че от събраните по делото доказателства не може да се направи
обосновано предположение, че подзащитният ми е извършил престъплението, за което
е привлечен като обвиняем. Събрани са достатъчно доказателства. Разпитани са всички
свидетели по надлежния ред, като от показанията им не може да се направи
категоричен извод, че същият е извършил престъпление по чл.157, ал.1 от НК.
Към настоящия етап не може да се твърди, че делото е в начален стадий и
тепърва ще бъдат събирани множество доказателства. На настоящия етап са събрани
доказателства и разпитани всички лица, заинтересовани от случая. Относно
предвидените две предпоставки, че подзащитният ми ще се укрие или ще извърши
друго престъпление, няма косвени доказателства, за да се приеме, че същите са налице.
Подзащитният ми е бил разпитван като свидетел по делото ПРЕЗ м.април, като същият
е запознат каква жалба има повдигната спрямо него и за какво. Същият е бил задържан
за 24 часа и след това освободен от РУ-Варца. В мотивите си относно искането се
твърди, че същият, след като е бил привлечен като обвиняем за деянието, за което е
привлечен, са налице предпоставките същия да се укрие или извърши друго
престъпление, което смятам, че не кореспондира с данните по делото. Еднозначна е
съдебната практика относно характеристичните данни. Характеристика от полицейски
служител не се счита за годна относно поведението и личността на подзащитния ми.
Моля да имате предвид, че подзащитният ми е реабилитиран. От множеството му
осъждания, последното е 2007 г. След това спрямо него няма заведени никакви ДП,
което говори, че са изпълнени изцяло предпоставките на чл.36 и подзащитният ми се е
поправил и превъзпитал.
Същият има четири деца. В момента същите, с оглед по-добър живот, са в
Германия със съпругата му, където учат, а тя работи. Двамата не са разделени.
Съпругата му и децата му се на***ат в Германия. Подзащитният ми е трудово
ангажиран. Това, че едно лице е обвиняем, не може да се третира като извършител,
докато не бъде постановена присъда. В закона е записано, че обвиняемият е невинен
3
до доказване на противното. Европейската конвенция за защита правата на човека е
делегирала разумни срокове. Задържане до един месец може да бъде счетен за
неразумен срок. Лицето с най-тежката МН да не може да се придвижва свободно. Той с
действията си не е доказал по никакъв начин, че не желае да съдейства за разкриване
на обективната истина. Няма доказателства да се укрие. Когато е извикан от органите,
винаги се е явявал. Трудово ангажиран е. Смятам, че с една разумна МН същият ще
може да бъде на разположение на органите, за да приключат работата по случая. Това,
че дадено лице е привлечено като обвиняем, не го лишава от правото и не се третира за
виновен до доказване на противното. Моля да постановите вашия съдебен акт и
постановите по-лека мярка за неотклонение, ако намерите искането на ВРП за
основателно.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. А. Й. /право на лична защита/: Това, което говорят не е
вярно. Не съм го извършил това нещо.Ако беше така, другите момчета на другия ден
щяха да дадат оплаквания. Имам деца на възрастта на тези деца. Това става заради една
ограда. Доведения баща на това момче предишния ден се е блъснал в оградата ми и до
днес нито я е поправил, нито я е платил.За това е всичко.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. А. Й. /последна дума/: Моля да ми наложите по-лека МН.
Съдът се произнесе с приложеното определение в присъствието на всички
страни в процеса.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 14:45 часа.
Обвиняемият К. А. Й. редовно призован, явява се лично и с договорен защитник
адв.Галя Петрова Захариева с пълномощно по ДП.
За ВРП Прокурор ****.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв.Захариева: Ход на делото.
Съдът, след като изслуша становищата на страните на***а, че са налице
изискванията на закона за даване ход на делото, с оглед на което
4
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва: По делото е постъпило искане от ВРП за
вземане на мярка за „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия К. А. Й. .
Сне самоличност на обвиняемият /по писмени данни/: К. А. Й. роден на ****
г. в гр.Враца, с адрес по лична карта с.****, община Враца, ул.“***“ № 27, живущ в
с.****, община Враца, ул.“***“ № 8, българин, български гражданин, начално
образование, неженен, работи като мелничар във Фирма „ИСС-Враца“ ООД гр.Враца,
неосъждан, с ЕГН **********.
На осн.чл.274, ал.1 и 2 от НПК, Съдът разясни правата на страните, както и
правото на отвод, но такъв не се заяви.
Обвиняемият К. А. Й. : Не правя отвод на съдебния състав и този прокурор.
Прокурор: Нямам да сочим допълнителни доказателства. Моля за ход по същество.
Адв.Захариева: Представям и моля да приемете трудов договор на подзащитния
ми. Други доказателства няма да сочим, моля за ход по същество.
Прокурор: Не възразявам да се приеме. Запознат съм с приложеното
доказателство.
Съдът, след като изслуша становището на страните в процеса на***а, че делото е
изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на страните всички приложени по Досъдебно
производство/ДП/№790/2020г. по описа на РП-Враца, ДП №397/2020г. по описа на
РУ-Враца доказателства включително и представеното в днешното съдебно заседание
писмено доказателство - трудов договор №2007/24.02.2020 и ги ПРИОБЩАВА по
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
5
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР: Поддържам изцяло направеното искане за вземане на постоянна
МН „Задържане под стража“ спрямо обв.**** от гр.Враца. Считам, че спрямо обв.*** е
налице материално-правната предпоставка и е налице основание за вземане на МН
„Задържане под стража“. Обв.**** е привлечен, като обвиняем за престъпление по
чл.157, ал.1 от НК затова, че на неустановена дата, в началото на месец април 2020 г. в
частен дом, находящ се в с.**** ул.“***“ № 8, е извършил действия на полово
удовлетворение с лице от същия пол с непълнолетния ***.
Лицето **** е привлечено като обвиняем за тежко умишлено престъпление, а
именно наказуемо с лишаване от свобода от 2 до 8 години. Налице е материалната
предпоставка за вземане на МН „Задържане под стража“. Считам, че са налице и други
предпоставки и основания за вземане на цитираната процесуална мярка. Обвиняемият
е с предишни осъждания и лоши характеристични справки. Деянието е извършено
спрямо непълнолетното лице в дома на обвиняемото лице, поради което считам, че се
касае за по-висока степен на обществена опасност, налагаща реализиране на
посочената МН. Поради горното считам и моля да вземете МН „Задържане под
стража“ на обв.К. А. Й. , тъй като се касае за лице с по-висока степен на обществена
опасност, а МН трябва да е адекватна на извършеното и на обществената му опасност.
АДВ.ЗАХАРИЕВА: Моля да оставите искането на ВРП без уважение. В случай,
че според вас са налице условия за вземане на МН, моля да бъде по-лека. Смятам, че не
са налице кумулативно предвидените предпоставки, за да се иска най- тежката МН
„Задържане под стража“. Делото и самото ДП е започнато преди повече от 4 месеца,
като смятам че от събраните по делото доказателства не може да се направи
обосновано предположение, че подзащитният ми е извършил престъплението, за което
е привлечен като обвиняем. Събрани са достатъчно доказателства. Разпитани са всички
свидетели по надлежния ред, като от показанията им не може да се направи
категоричен извод, че същият е извършил престъпление по чл.157, ал.1 от НК.
Към настоящия етап не може да се твърди, че делото е в начален стадий и
тепърва ще бъдат събирани множество доказателства. На настоящия етап са събрани
доказателства и разпитани всички лица, заинтересовани от случая. Относно
предвидените две предпоставки, че подзащитният ми ще се укрие или ще извърши
друго престъпление, няма косвени доказателства, за да се приеме, че същите са налице.
Подзащитният ми е бил разпитван като свидетел по делото ПРЕЗ м.април, като същият
6
е запознат каква жалба има повдигната спрямо него и за какво. Същият е бил задържан
за 24 часа и след това освободен от РУ-Варца. В мотивите си относно искането се
твърди, че същият, след като е бил привлечен като обвиняем за деянието, за което е
привлечен, са налице предпоставките същия да се укрие или извърши друго
престъпление, което смятам, че не кореспондира с данните по делото. Еднозначна е
съдебната практика относно характеристичните данни. Характеристика от полицейски
служител не се счита за годна относно поведението и личността на подзащитния ми.
Моля да имате предвид, че подзащитният ми е реабилитиран. От множеството му
осъждания, последното е 2007 г. След това спрямо него няма заведени никакви ДП,
което говори, че са изпълнени изцяло предпоставките на чл.36 и подзащитният ми се е
поправил и превъзпитал.
Същият има четири деца. В момента същите, с оглед по-добър живот, са в
Германия със съпругата му, където учат, а тя работи. Двамата не са разделени.
Съпругата му и децата му се на***ат в Германия. Подзащитният ми е трудово
ангажиран. Това, че едно лице е обвиняем, не може да се третира като извършител,
докато не бъде постановена присъда. В закона е записано, че обвиняемият е невинен
до доказване на противното. Европейската конвенция за защита правата на човека е
делегирала разумни срокове. Задържане до един месец може да бъде счетен за
неразумен срок. Лицето с най-тежката МН да не може да се придвижва свободно. Той с
действията си не е доказал по никакъв начин, че не желае да съдейства за разкриване
на обективната истина. Няма доказателства да се укрие. Когато е извикан от органите,
винаги се е явявал. Трудово ангажиран е. Смятам, че с една разумна МН същият ще
може да бъде на разположение на органите, за да приключат работата по случая. Това,
че дадено лице е привлечено като обвиняем, не го лишава от правото и не се третира за
виновен до доказване на противното. Моля да постановите вашия съдебен акт и
постановите по-лека мярка за неотклонение, ако намерите искането на ВРП за
основателно.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. А. Й. /право на лична защита/: Това, което говорят не е
вярно. Не съм го извършил това нещо.Ако беше така, другите момчета на другия ден
щяха да дадат оплаквания. Имам деца на възрастта на тези деца. Това става заради една
ограда. Доведения баща на това момче предишния ден се е блъснал в оградата ми и до
днес нито я е поправил, нито я е платил.За това е всичко.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. А. Й. /последна дума/: Моля да ми наложите по-лека МН.
7
Съдът се произнесе с приложеното определение в присъствието на всички
страни в процеса.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 14:45 часа.
Обвиняемият К. А. Й. редовно призован, явява се лично и с договорен защитник
адв.Галя Петрова Захариева с пълномощно по ДП.
За ВРП Прокурор ****.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв.Захариева: Ход на делото.
Съдът, след като изслуша становищата на страните на***а, че са налице
изискванията на закона за даване ход на делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва: По делото е постъпило искане от ВРП за
вземане на мярка за „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия К. А. Й. .
Сне самоличност на обвиняемият /по писмени данни/: К. А. Й. роден на ****
г. в гр.Враца, с адрес по лична карта с.****, община Враца, ул.“***“ № 27, живущ в
с.****, община Враца, ул.“***“ № 8, българин, български гражданин, начално
образование, неженен, работи като мелничар във Фирма „ИСС-Враца“ ООД гр.Враца,
неосъждан, с ЕГН **********.
На осн.чл.274, ал.1 и 2 от НПК, Съдът разясни правата на страните, както и
правото на отвод, но такъв не се заяви.
Обвиняемият К. А. Й. : Не правя отвод на съдебния състав и този прокурор.
Прокурор: Нямам да сочим допълнителни доказателства. Моля за ход по същество.
Адв.Захариева: Представям и моля да приемете трудов договор на подзащитния
8
ми. Други доказателства няма да сочим, моля за ход по същество.
Прокурор: Не възразявам да се приеме. Запознат съм с приложеното
доказателство.
Съдът, след като изслуша становището на страните в процеса на***а, че делото е
изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на страните всички приложени по Досъдебно
производство/ДП/№790/2020г. по описа на РП-Враца, ДП №397/2020г. по описа на
РУ-Враца доказателства включително и представеното в днешното съдебно заседание
писмено доказателство - трудов договор №2007/24.02.2020 и ги ПРИОБЩАВА по
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР: Поддържам изцяло направеното искане за вземане на постоянна
МН „Задържане под стража“ спрямо обв.**** от гр.Враца. Считам, че спрямо обв.*** е
налице материално-правната предпоставка и е налице основание за вземане на МН
„Задържане под стража“. Обв.**** е привлечен, като обвиняем за престъпление по
чл.157, ал.1 от НК затова, че на неустановена дата, в началото на месец април 2020 г. в
частен дом, находящ се в с.**** ул.“***“ № 8, е извършил действия на полово
удовлетворение с лице от същия пол с непълнолетния ***.
Лицето **** е привлечено като обвиняем за тежко умишлено престъпление, а
именно наказуемо с лишаване от свобода от 2 до 8 години. Налице е материалната
предпоставка за вземане на МН „Задържане под стража“. Считам, че са налице и други
предпоставки и основания за вземане на цитираната процесуална мярка. Обвиняемият
е с предишни осъждания и лоши характеристични справки. Деянието е извършено
спрямо непълнолетното лице в дома на обвиняемото лице, поради което считам, че се
касае за по-висока степен на обществена опасност, налагаща реализиране на
посочената МН. Поради горното считам и моля да вземете МН „Задържане под
стража“ на обв.К. А. Й. , тъй като се касае за лице с по-висока степен на обществена
опасност, а МН трябва да е адекватна на извършеното и на обществената му опасност.
9
АДВ.ЗАХАРИЕВА: Моля да оставите искането на ВРП без уважение. В случай,
че според вас са налице условия за вземане на МН, моля да бъде по-лека. Смятам, че не
са налице кумулативно предвидените предпоставки, за да се иска най- тежката МН
„Задържане под стража“. Делото и самото ДП е започнато преди повече от 4 месеца,
като смятам че от събраните по делото доказателства не може да се направи
обосновано предположение, че подзащитният ми е извършил престъплението, за което
е привлечен като обвиняем. Събрани са достатъчно доказателства. Разпитани са всички
свидетели по надлежния ред, като от показанията им не може да се направи
категоричен извод, че същият е извършил престъпление по чл.157, ал.1 от НК.
Към настоящия етап не може да се твърди, че делото е в начален стадий и
тепърва ще бъдат събирани множество доказателства. На настоящия етап са събрани
доказателства и разпитани всички лица, заинтересовани от случая. Относно
предвидените две предпоставки, че подзащитният ми ще се укрие или ще извърши
друго престъпление, няма косвени доказателства, за да се приеме, че същите са налице.
Подзащитният ми е бил разпитван като свидетел по делото ПРЕЗ м.април, като същият
е запознат каква жалба има повдигната спрямо него и за какво. Същият е бил задържан
за 24 часа и след това освободен от РУ-Варца. В мотивите си относно искането се
твърди, че същият, след като е бил привлечен като обвиняем за деянието, за което е
привлечен, са налице предпоставките същия да се укрие или извърши друго
престъпление, което смятам, че не кореспондира с данните по делото. Еднозначна е
съдебната практика относно характеристичните данни. Характеристика от полицейски
служител не се счита за годна относно поведението и личността на подзащитния ми.
Моля да имате предвид, че подзащитният ми е реабилитиран. От множеството му
осъждания, последното е 2007 г. След това спрямо него няма заведени никакви ДП,
което говори, че са изпълнени изцяло предпоставките на чл.36 и подзащитният ми се е
поправил и превъзпитал.
Същият има четири деца. В момента същите, с оглед по-добър живот, са в
Германия със съпругата му, където учат, а тя работи. Двамата не са разделени.
Съпругата му и децата му се на***ат в Германия. Подзащитният ми е трудово
ангажиран. Това, че едно лице е обвиняем, не може да се третира като извършител,
докато не бъде постановена присъда. В закона е записано, че обвиняемият е невинен
до доказване на противното. Европейската конвенция за защита правата на човека е
делегирала разумни срокове. Задържане до един месец може да бъде счетен за
неразумен срок. Лицето с най-тежката МН да не може да се придвижва свободно. Той с
действията си не е доказал по никакъв начин, че не желае да съдейства за разкриване
на обективната истина. Няма доказателства да се укрие. Когато е извикан от органите,
винаги се е явявал. Трудово ангажиран е. Смятам, че с една разумна МН същият ще
може да бъде на разположение на органите, за да приключат работата по случая. Това,
10
че дадено лице е привлечено като обвиняем, не го лишава от правото и не се третира за
виновен до доказване на противното. Моля да постановите вашия съдебен акт и
постановите по-лека мярка за неотклонение, ако намерите искането на ВРП за
основателно.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. А. Й. /право на лична защита/: Това, което говорят не е
вярно. Не съм го извършил това нещо.Ако беше така, другите момчета на другия ден
щяха да дадат оплаквания. Имам деца на възрастта на тези деца. Това става заради една
ограда. Доведения баща на това момче предишния ден се е блъснал в оградата ми и до
днес нито я е поправил, нито я е платил.За това е всичко.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. А. Й. /последна дума/: Моля да ми наложите по-лека МН.
Съдът се произнесе с приложеното определение в присъствието на всички
страни в процеса.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 14:45 часа.
Обвиняемият К. А. Й. редовно призован, явява се лично и с договорен защитник
адв.Галя Петрова Захариева с пълномощно по ДП.
За ВРП Прокурор ****.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв.Захариева: Ход на делото.
Съдът, след като изслуша становищата на страните на***а, че са налице
изискванията на закона за даване ход на делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва: По делото е постъпило искане от ВРП за
вземане на мярка за „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия К. А. Й. .
11
Сне самоличност на обвиняемият /по писмени данни/: К. А. Й. роден на ****
г. в гр.Враца, с адрес по лична карта с.****, община Враца, ул.“***“ № 27, живущ в
с.****, община Враца, ул.“***“ № 8, българин, български гражданин, начално
образование, неженен, работи като мелничар във Фирма „ИСС-Враца“ ООД гр.Враца,
неосъждан, с ЕГН **********.
На осн.чл.274, ал.1 и 2 от НПК, Съдът разясни правата на страните, както и
правото на отвод, но такъв не се заяви.
Обвиняемият К. А. Й. : Не правя отвод на съдебния състав и този прокурор.
Прокурор: Нямам да сочим допълнителни доказателства. Моля за ход по същество.
Адв.Захариева: Представям и моля да приемете трудов договор на подзащитния
ми. Други доказателства няма да сочим, моля за ход по същество.
Прокурор: Не възразявам да се приеме. Запознат съм с приложеното
доказателство.
Съдът, след като изслуша становището на страните в процеса на***а, че делото е
изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на страните всички приложени по Досъдебно
производство/ДП/№790/2020г. по описа на РП-Враца, ДП №397/2020г. по описа на
РУ-Враца доказателства включително и представеното в днешното съдебно заседание
писмено доказателство - трудов договор №2007/24.02.2020 и ги ПРИОБЩАВА по
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР: Поддържам изцяло направеното искане за вземане на постоянна
МН „Задържане под стража“ спрямо обв.**** от гр.Враца. Считам, че спрямо обв.*** е
налице материално-правната предпоставка и е налице основание за вземане на МН
„Задържане под стража“. Обв.**** е привлечен, като обвиняем за престъпление по
12
чл.157, ал.1 от НК затова, че на неустановена дата, в началото на месец април 2020 г. в
частен дом, находящ се в с.**** ул.“***“ № 8, е извършил действия на полово
удовлетворение с лице от същия пол с непълнолетния ***.
Лицето **** е привлечено като обвиняем за тежко умишлено престъпление, а
именно наказуемо с лишаване от свобода от 2 до 8 години. Налице е материалната
предпоставка за вземане на МН „Задържане под стража“. Считам, че са налице и други
предпоставки и основания за вземане на цитираната процесуална мярка. Обвиняемият
е с предишни осъждания и лоши характеристични справки. Деянието е извършено
спрямо непълнолетното лице в дома на обвиняемото лице, поради което считам, че се
касае за по-висока степен на обществена опасност, налагаща реализиране на
посочената МН. Поради горното считам и моля да вземете МН „Задържане под
стража“ на обв.К. А. Й. , тъй като се касае за лице с по-висока степен на обществена
опасност, а МН трябва да е адекватна на извършеното и на обществената му опасност.
АДВ.ЗАХАРИЕВА: Моля да оставите искането на ВРП без уважение. В случай,
че според вас са налице условия за вземане на МН, моля да бъде по-лека. Смятам, че не
са налице кумулативно предвидените предпоставки, за да се иска най- тежката МН
„Задържане под стража“. Делото и самото ДП е започнато преди повече от 4 месеца,
като смятам че от събраните по делото доказателства не може да се направи
обосновано предположение, че подзащитният ми е извършил престъплението, за което
е привлечен като обвиняем. Събрани са достатъчно доказателства. Разпитани са всички
свидетели по надлежния ред, като от показанията им не може да се направи
категоричен извод, че същият е извършил престъпление по чл.157, ал.1 от НК.
Към настоящия етап не може да се твърди, че делото е в начален стадий и
тепърва ще бъдат събирани множество доказателства. На настоящия етап са събрани
доказателства и разпитани всички лица, заинтересовани от случая. Относно
предвидените две предпоставки, че подзащитният ми ще се укрие или ще извърши
друго престъпление, няма косвени доказателства, за да се приеме, че същите са налице.
Подзащитният ми е бил разпитван като свидетел по делото ПРЕЗ м.април, като същият
е запознат каква жалба има повдигната спрямо него и за какво. Същият е бил задържан
за 24 часа и след това освободен от РУ-Варца. В мотивите си относно искането се
твърди, че същият, след като е бил привлечен като обвиняем за деянието, за което е
привлечен, са налице предпоставките същия да се укрие или извърши друго
престъпление, което смятам, че не кореспондира с данните по делото. Еднозначна е
съдебната практика относно характеристичните данни. Характеристика от полицейски
служител не се счита за годна относно поведението и личността на подзащитния ми.
13
Моля да имате предвид, че подзащитният ми е реабилитиран. От множеството му
осъждания, последното е 2007 г. След това спрямо него няма заведени никакви ДП,
което говори, че са изпълнени изцяло предпоставките на чл.36 и подзащитният ми се е
поправил и превъзпитал.
Същият има четири деца. В момента същите, с оглед по-добър живот, са в
Германия със съпругата му, където учат, а тя работи. Двамата не са разделени.
Съпругата му и децата му се на***ат в Германия. Подзащитният ми е трудово
ангажиран. Това, че едно лице е обвиняем, не може да се третира като извършител,
докато не бъде постановена присъда. В закона е записано, че обвиняемият е невинен
до доказване на противното. Европейската конвенция за защита правата на човека е
делегирала разумни срокове. Задържане до един месец може да бъде счетен за
неразумен срок. Лицето с най-тежката МН да не може да се придвижва свободно. Той с
действията си не е доказал по никакъв начин, че не желае да съдейства за разкриване
на обективната истина. Няма доказателства да се укрие. Когато е извикан от органите,
винаги се е явявал. Трудово ангажиран е. Смятам, че с една разумна МН същият ще
може да бъде на разположение на органите, за да приключат работата по случая. Това,
че дадено лице е привлечено като обвиняем, не го лишава от правото и не се третира за
виновен до доказване на противното. Моля да постановите вашия съдебен акт и
постановите по-лека мярка за неотклонение, ако намерите искането на ВРП за
основателно.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. А. Й. /право на лична защита/: Това, което говорят не е
вярно. Не съм го извършил това нещо.Ако беше така, другите момчета на другия ден
щяха да дадат оплаквания. Имам деца на възрастта на тези деца. Това става заради една
ограда. Доведения баща на това момче предишния ден се е блъснал в оградата ми и до
днес нито я е поправил, нито я е платил.За това е всичко.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. А. Й. /последна дума/: Моля да ми наложите по-лека МН.
Съдът се произнесе с приложеното определение в присъствието на всички
страни в процеса.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 14:45 часа.
14
Обвиняемият К. А. Й. редовно призован, явява се лично и с договорен защитник
адв.Галя Петрова Захариева с пълномощно по ДП.
За ВРП Прокурор ****.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв.Захариева: Ход на делото.
Съдът, след като изслуша становищата на страните на***а, че са налице
изискванията на закона за даване ход на делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва: По делото е постъпило искане от ВРП за
вземане на мярка за „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия К. А. Й. .
Сне самоличност на обвиняемият /по писмени данни/: К. А. Й. роден на ****
г. в гр.Враца, с адрес по лична карта с.****, община Враца, ул.“***“ № 27, живущ в
с.****, община Враца, ул.“***“ № 8, българин, български гражданин, начално
образование, неженен, работи като мелничар във Фирма „ИСС-Враца“ ООД гр.Враца,
неосъждан, с ЕГН **********.
На осн.чл.274, ал.1 и 2 от НПК, Съдът разясни правата на страните, както и
правото на отвод, но такъв не се заяви.
Обвиняемият К. А. Й. : Не правя отвод на съдебния състав и този прокурор.
Прокурор: Нямам да сочим допълнителни доказателства. Моля за ход по същество.
Адв.Захариева: Представям и моля да приемете трудов договор на подзащитния
ми. Други доказателства няма да сочим, моля за ход по същество.
Прокурор: Не възразявам да се приеме. Запознат съм с приложеното
доказателство.
Съдът, след като изслуша становището на страните в процеса на***а, че делото е
изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което
15
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на страните всички приложени по Досъдебно
производство/ДП/№790/2020г. по описа на РП-Враца, ДП №397/2020г. по описа на
РУ-Враца доказателства включително и представеното в днешното съдебно заседание
писмено доказателство - трудов договор №2007/24.02.2020 и ги ПРИОБЩАВА по
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР: Поддържам изцяло направеното искане за вземане на постоянна
МН „Задържане под стража“ спрямо обв.**** от гр.Враца. Считам, че спрямо обв.*** е
налице материално-правната предпоставка и е налице основание за вземане на МН
„Задържане под стража“. Обв.**** е привлечен, като обвиняем за престъпление по
чл.157, ал.1 от НК затова, че на неустановена дата, в началото на месец април 2020 г. в
частен дом, находящ се в с.**** ул.“***“ № 8, е извършил действия на полово
удовлетворение с лице от същия пол с непълнолетния ***.
Лицето **** е привлечено като обвиняем за тежко умишлено престъпление, а
именно наказуемо с лишаване от свобода от 2 до 8 години. Налице е материалната
предпоставка за вземане на МН „Задържане под стража“. Считам, че са налице и други
предпоставки и основания за вземане на цитираната процесуална мярка. Обвиняемият
е с предишни осъждания и лоши характеристични справки. Деянието е извършено
спрямо непълнолетното лице в дома на обвиняемото лице, поради което считам, че се
касае за по-висока степен на обществена опасност, налагаща реализиране на
посочената МН. Поради горното считам и моля да вземете МН „Задържане под
стража“ на обв.К. А. Й. , тъй като се касае за лице с по-висока степен на обществена
опасност, а МН трябва да е адекватна на извършеното и на обществената му опасност.
АДВ.ЗАХАРИЕВА: Моля да оставите искането на ВРП без уважение. В случай,
че според вас са налице условия за вземане на МН, моля да бъде по-лека. Смятам, че не
са налице кумулативно предвидените предпоставки, за да се иска най- тежката МН
„Задържане под стража“. Делото и самото ДП е започнато преди повече от 4 месеца,
като смятам че от събраните по делото доказателства не може да се направи
обосновано предположение, че подзащитният ми е извършил престъплението, за което
16
е привлечен като обвиняем. Събрани са достатъчно доказателства. Разпитани са всички
свидетели по надлежния ред, като от показанията им не може да се направи
категоричен извод, че същият е извършил престъпление по чл.157, ал.1 от НК.
Към настоящия етап не може да се твърди, че делото е в начален стадий и
тепърва ще бъдат събирани множество доказателства. На настоящия етап са събрани
доказателства и разпитани всички лица, заинтересовани от случая. Относно
предвидените две предпоставки, че подзащитният ми ще се укрие или ще извърши
друго престъпление, няма косвени доказателства, за да се приеме, че същите са налице.
Подзащитният ми е бил разпитван като свидетел по делото ПРЕЗ м.април, като същият
е запознат каква жалба има повдигната спрямо него и за какво. Същият е бил задържан
за 24 часа и след това освободен от РУ-Варца. В мотивите си относно искането се
твърди, че същият, след като е бил привлечен като обвиняем за деянието, за което е
привлечен, са налице предпоставките същия да се укрие или извърши друго
престъпление, което смятам, че не кореспондира с данните по делото. Еднозначна е
съдебната практика относно характеристичните данни. Характеристика от полицейски
служител не се счита за годна относно поведението и личността на подзащитния ми.
Моля да имате предвид, че подзащитният ми е реабилитиран. От множеството му
осъждания, последното е 2007 г. След това спрямо него няма заведени никакви ДП,
което говори, че са изпълнени изцяло предпоставките на чл.36 и подзащитният ми се е
поправил и превъзпитал.
Същият има четири деца. В момента същите, с оглед по-добър живот, са в
Германия със съпругата му, където учат, а тя работи. Двамата не са разделени.
Съпругата му и децата му се на***ат в Германия. Подзащитният ми е трудово
ангажиран. Това, че едно лице е обвиняем, не може да се третира като извършител,
докато не бъде постановена присъда. В закона е записано, че обвиняемият е невинен
до доказване на противното. Европейската конвенция за защита правата на човека е
делегирала разумни срокове. Задържане до един месец може да бъде счетен за
неразумен срок. Лицето с най-тежката МН да не може да се придвижва свободно. Той с
действията си не е доказал по никакъв начин, че не желае да съдейства за разкриване
на обективната истина. Няма доказателства да се укрие. Когато е извикан от органите,
винаги се е явявал. Трудово ангажиран е. Смятам, че с една разумна МН същият ще
може да бъде на разположение на органите, за да приключат работата по случая. Това,
че дадено лице е привлечено като обвиняем, не го лишава от правото и не се третира за
виновен до доказване на противното. Моля да постановите вашия съдебен акт и
постановите по-лека мярка за неотклонение, ако намерите искането на ВРП за
основателно.
17
ОБВИНЯЕМИЯТ К. А. Й. /право на лична защита/: Това, което говорят не е
вярно. Не съм го извършил това нещо.Ако беше така, другите момчета на другия ден
щяха да дадат оплаквания. Имам деца на възрастта на тези деца. Това става заради една
ограда. Доведения баща на това момче предишния ден се е блъснал в оградата ми и до
днес нито я е поправил, нито я е платил.За това е всичко.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. А. Й. /последна дума/: Моля да ми наложите по-лека МН.
Съдът се произнесе с приложеното определение в присъствието на всички
страни в процеса.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 14:45 часа.
Обвиняемият К. А. Й. редовно призован, явява се лично и с договорен защитник
адв.Галя Петрова Захариева с пълномощно по ДП.
За ВРП Прокурор ****.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв.Захариева: Ход на делото.
Съдът, след като изслуша становищата на страните на***а, че са налице
изискванията на закона за даване ход на делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва: По делото е постъпило искане от ВРП за
вземане на мярка за „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия К. А. Й. .
Сне самоличност на обвиняемият /по писмени данни/: К. А. Й. роден на ****
г. в гр.Враца, с адрес по лична карта с.****, община Враца, ул.“***“ № 27, живущ в
с.****, община Враца, ул.“***“ № 8, българин, български гражданин, начално
образование, неженен, работи като мелничар във Фирма „ИСС-Враца“ ООД гр.Враца,
неосъждан, с ЕГН **********.
18
На осн.чл.274, ал.1 и 2 от НПК, Съдът разясни правата на страните, както и
правото на отвод, но такъв не се заяви.
Обвиняемият К. А. Й. : Не правя отвод на съдебния състав и този прокурор.
Прокурор: Нямам да сочим допълнителни доказателства. Моля за ход по същество.
Адв.Захариева: Представям и моля да приемете трудов договор на подзащитния
ми. Други доказателства няма да сочим, моля за ход по същество.
Прокурор: Не възразявам да се приеме. Запознат съм с приложеното
доказателство.
Съдът, след като изслуша становището на страните в процеса на***а, че делото е
изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на страните всички приложени по Досъдебно
производство/ДП/№790/2020г. по описа на РП-Враца, ДП №397/2020г. по описа на
РУ-Враца доказателства включително и представеното в днешното съдебно заседание
писмено доказателство - трудов договор №2007/24.02.2020 и ги ПРИОБЩАВА по
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР: Поддържам изцяло направеното искане за вземане на постоянна
МН „Задържане под стража“ спрямо обв.**** от гр.Враца. Считам, че спрямо обв.*** е
налице материално-правната предпоставка и е налице основание за вземане на МН
„Задържане под стража“. Обв.**** е привлечен, като обвиняем за престъпление по
чл.157, ал.1 от НК затова, че на неустановена дата, в началото на месец април 2020 г. в
частен дом, находящ се в с.**** ул.“***“ № 8, е извършил действия на полово
удовлетворение с лице от същия пол с непълнолетния ***.
Лицето **** е привлечено като обвиняем за тежко умишлено престъпление, а
19
именно наказуемо с лишаване от свобода от 2 до 8 години. Налице е материалната
предпоставка за вземане на МН „Задържане под стража“. Считам, че са налице и други
предпоставки и основания за вземане на цитираната процесуална мярка. Обвиняемият
е с предишни осъждания и лоши характеристични справки. Деянието е извършено
спрямо непълнолетното лице в дома на обвиняемото лице, поради което считам, че се
касае за по-висока степен на обществена опасност, налагаща реализиране на
посочената МН. Поради горното считам и моля да вземете МН „Задържане под
стража“ на обв.К. А. Й. , тъй като се касае за лице с по-висока степен на обществена
опасност, а МН трябва да е адекватна на извършеното и на обществената му опасност.
АДВ.ЗАХАРИЕВА: Моля да оставите искането на ВРП без уважение. В случай,
че според вас са налице условия за вземане на МН, моля да бъде по-лека. Смятам, че не
са налице кумулативно предвидените предпоставки, за да се иска най- тежката МН
„Задържане под стража“. Делото и самото ДП е започнато преди повече от 4 месеца,
като смятам че от събраните по делото доказателства не може да се направи
обосновано предположение, че подзащитният ми е извършил престъплението, за което
е привлечен като обвиняем. Събрани са достатъчно доказателства. Разпитани са всички
свидетели по надлежния ред, като от показанията им не може да се направи
категоричен извод, че същият е извършил престъпление по чл.157, ал.1 от НК.
Към настоящия етап не може да се твърди, че делото е в начален стадий и
тепърва ще бъдат събирани множество доказателства. На настоящия етап са събрани
доказателства и разпитани всички лица, заинтересовани от случая. Относно
предвидените две предпоставки, че подзащитният ми ще се укрие или ще извърши
друго престъпление, няма косвени доказателства, за да се приеме, че същите са налице.
Подзащитният ми е бил разпитван като свидетел по делото ПРЕЗ м.април, като същият
е запознат каква жалба има повдигната спрямо него и за какво. Същият е бил задържан
за 24 часа и след това освободен от РУ-Варца. В мотивите си относно искането се
твърди, че същият, след като е бил привлечен като обвиняем за деянието, за което е
привлечен, са налице предпоставките същия да се укрие или извърши друго
престъпление, което смятам, че не кореспондира с данните по делото. Еднозначна е
съдебната практика относно характеристичните данни. Характеристика от полицейски
служител не се счита за годна относно поведението и личността на подзащитния ми.
Моля да имате предвид, че подзащитният ми е реабилитиран. От множеството му
осъждания, последното е 2007 г. След това спрямо него няма заведени никакви ДП,
което говори, че са изпълнени изцяло предпоставките на чл.36 и подзащитният ми се е
поправил и превъзпитал.
Същият има четири деца. В момента същите, с оглед по-добър живот, са в
20
Германия със съпругата му, където учат, а тя работи. Двамата не са разделени.
Съпругата му и децата му се на***ат в Германия. Подзащитният ми е трудово
ангажиран. Това, че едно лице е обвиняем, не може да се третира като извършител,
докато не бъде постановена присъда. В закона е записано, че обвиняемият е невинен
до доказване на противното. Европейската конвенция за защита правата на човека е
делегирала разумни срокове. Задържане до един месец може да бъде счетен за
неразумен срок. Лицето с най-тежката МН да не може да се придвижва свободно. Той с
действията си не е доказал по никакъв начин, че не желае да съдейства за разкриване
на обективната истина. Няма доказателства да се укрие. Когато е извикан от органите,
винаги се е явявал. Трудово ангажиран е. Смятам, че с една разумна МН същият ще
може да бъде на разположение на органите, за да приключат работата по случая. Това,
че дадено лице е привлечено като обвиняем, не го лишава от правото и не се третира за
виновен до доказване на противното. Моля да постановите вашия съдебен акт и
постановите по-лека мярка за неотклонение, ако намерите искането на ВРП за
основателно.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. А. Й. /право на лична защита/: Това, което говорят не е
вярно. Не съм го извършил това нещо.Ако беше така, другите момчета на другия ден
щяха да дадат оплаквания. Имам деца на възрастта на тези деца. Това става заради една
ограда. Доведения баща на това момче предишния ден се е блъснал в оградата ми и до
днес нито я е поправил, нито я е платил.За това е всичко.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. А. Й. /последна дума/: Моля да ми наложите по-лека МН.
Съдът се произнесе с приложеното определение в присъствието на всички
страни в процеса.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 14:45 часа.
Обвиняемият К. А. Й. редовно призован, явява се лично и с договорен защитник
адв.Галя Петрова Захариева с пълномощно по ДП.
За ВРП Прокурор ****.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
21
Адв.Захариева: Ход на делото.
Съдът, след като изслуша становищата на страните на***а, че са налице
изискванията на закона за даване ход на делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва: По делото е постъпило искане от ВРП за
вземане на мярка за „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия К. А. Й. .
Сне самоличност на обвиняемият /по писмени данни/: К. А. Й. роден на ****
г. в гр.Враца, с адрес по лична карта с.****, община Враца, ул.“***“ № 27, живущ в
с.****, община Враца, ул.“***“ № 8, българин, български гражданин, начално
образование, неженен, работи като мелничар във Фирма „ИСС-Враца“ ООД гр.Враца,
неосъждан, с ЕГН **********.
На осн.чл.274, ал.1 и 2 от НПК, Съдът разясни правата на страните, както и
правото на отвод, но такъв не се заяви.
Обвиняемият К. А. Й. : Не правя отвод на съдебния състав и този прокурор.
Прокурор: Нямам да сочим допълнителни доказателства. Моля за ход по същество.
Адв.Захариева: Представям и моля да приемете трудов договор на подзащитния
ми. Други доказателства няма да сочим, моля за ход по същество.
Прокурор: Не възразявам да се приеме. Запознат съм с приложеното
доказателство.
Съдът, след като изслуша становището на страните в процеса на***а, че делото е
изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на страните всички приложени по Досъдебно
производство/ДП/№790/2020г. по описа на РП-Враца, ДП №397/2020г. по описа на
РУ-Враца доказателства включително и представеното в днешното съдебно заседание
22
писмено доказателство - трудов договор №2007/24.02.2020 и ги ПРИОБЩАВА по
делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОР: Поддържам изцяло направеното искане за вземане на постоянна
МН „Задържане под стража“ спрямо обв.**** от гр.Враца. Считам, че спрямо обв.*** е
налице материално-правната предпоставка и е налице основание за вземане на МН
„Задържане под стража“. Обв.**** е привлечен, като обвиняем за престъпление по
чл.157, ал.1 от НК затова, че на неустановена дата, в началото на месец април 2020 г. в
частен дом, находящ се в с.**** ул.“***“ № 8, е извършил действия на полово
удовлетворение с лице от същия пол с непълнолетния ***.
Лицето **** е привлечено като обвиняем за тежко умишлено престъпление, а
именно наказуемо с лишаване от свобода от 2 до 8 години. Налице е материалната
предпоставка за вземане на МН „Задържане под стража“. Считам, че са налице и други
предпоставки и основания за вземане на цитираната процесуална мярка. Обвиняемият
е с предишни осъждания и лоши характеристични справки. Деянието е извършено
спрямо непълнолетното лице в дома на обвиняемото лице, поради което считам, че се
касае за по-висока степен на обществена опасност, налагаща реализиране на
посочената МН. Поради горното считам и моля да вземете МН „Задържане под
стража“ на обв.К. А. Й. , тъй като се касае за лице с по-висока степен на обществена
опасност, а МН трябва да е адекватна на извършеното и на обществената му опасност.
АДВ.ЗАХАРИЕВА: Моля да оставите искането на ВРП без уважение. В случай,
че според вас са налице условия за вземане на МН, моля да бъде по-лека. Смятам, че не
са налице кумулативно предвидените предпоставки, за да се иска най- тежката МН
„Задържане под стража“. Делото и самото ДП е започнато преди повече от 4 месеца,
като смятам че от събраните по делото доказателства не може да се направи
обосновано предположение, че подзащитният ми е извършил престъплението, за което
е привлечен като обвиняем. Събрани са достатъчно доказателства. Разпитани са всички
свидетели по надлежния ред, като от показанията им не може да се направи
категоричен извод, че същият е извършил престъпление по чл.157, ал.1 от НК.
Към настоящия етап не може да се твърди, че делото е в начален стадий и
23
тепърва ще бъдат събирани множество доказателства. На настоящия етап са събрани
доказателства и разпитани всички лица, заинтересовани от случая. Относно
предвидените две предпоставки, че подзащитният ми ще се укрие или ще извърши
друго престъпление, няма косвени доказателства, за да се приеме, че същите са налице.
Подзащитният ми е бил разпитван като свидетел по делото ПРЕЗ м.април, като същият
е запознат каква жалба има повдигната спрямо него и за какво. Същият е бил задържан
за 24 часа и след това освободен от РУ-Варца. В мотивите си относно искането се
твърди, че същият, след като е бил привлечен като обвиняем за деянието, за което е
привлечен, са налице предпоставките същия да се укрие или извърши друго
престъпление, което смятам, че не кореспондира с данните по делото. Еднозначна е
съдебната практика относно характеристичните данни. Характеристика от полицейски
служител не се счита за годна относно поведението и личността на подзащитния ми.
Моля да имате предвид, че подзащитният ми е реабилитиран. От множеството му
осъждания, последното е 2007 г. След това спрямо него няма заведени никакви ДП,
което говори, че са изпълнени изцяло предпоставките на чл.36 и подзащитният ми се е
поправил и превъзпитал.
Същият има четири деца. В момента същите, с оглед по-добър живот, са в
Германия със съпругата му, където учат, а тя работи. Двамата не са разделени.
Съпругата му и децата му се на***ат в Германия. Подзащитният ми е трудово
ангажиран. Това, че едно лице е обвиняем, не може да се третира като извършител,
докато не бъде постановена присъда. В закона е записано, че обвиняемият е невинен
до доказване на противното. Европейската конвенция за защита правата на човека е
делегирала разумни срокове. Задържане до един месец може да бъде счетен за
неразумен срок. Лицето с най-тежката МН да не може да се придвижва свободно. Той с
действията си не е доказал по никакъв начин, че не желае да съдейства за разкриване
на обективната истина. Няма доказателства да се укрие. Когато е извикан от органите,
винаги се е явявал. Трудово ангажиран е. Смятам, че с една разумна МН същият ще
може да бъде на разположение на органите, за да приключат работата по случая. Това,
че дадено лице е привлечено като обвиняем, не го лишава от правото и не се третира за
виновен до доказване на противното. Моля да постановите вашия съдебен акт и
постановите по-лека мярка за неотклонение, ако намерите искането на ВРП за
основателно.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. А. Й. /право на лична защита/: Това, което говорят не е
вярно. Не съм го извършил това нещо.Ако беше така, другите момчета на другия ден
щяха да дадат оплаквания. Имам деца на възрастта на тези деца. Това става заради една
ограда. Доведения баща на това момче предишния ден се е блъснал в оградата ми и до
24
днес нито я е поправил, нито я е платил.За това е всичко.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. А. Й. /последна дума/: Моля да ми наложите по-лека МН.
Съдът се произнесе с приложеното определение в присъствието на всички
страни в процеса.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 14:45 часа.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
Секретар: _______________________
25