П Р О Т О К О Л № 50
град П.,
12.05.2016 год.
П.СКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на дванадесети май две хиляди
и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА ДИМИТРОВА
Секретар: С.Ж.
Прокурор:
РОСЕН КАМЕНОВ
сложи за разглеждане
НОХД № 1153 по описа за 2016 година, докладвано от
Председателя.
На поименното повикване в
9,30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 382 и следващите от НПК.
ПОСТЪПИЛО
е споразумение за решаване на делото, постигнато между
Окръжна прокуратура – П., представлявана от прокурора РОСЕН КАМЕНОВ и обвиняемия по ДП № 93/2016 г., по
описа на РУ на МВР гр. Х. – М.В.В., лично и чрез защитника си
адв. К.А..
ОБВИНЯЕМИЯТ
М.В.В. се явява лично и с адв. К.А., редовно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ. А.:
Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ
В.: Да се даде ход на делото.
Съдът след
съвещание намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
М.В.В. –
роден на *** ***, обл. П.ска, ул. „***” № *, българин, български гражданин,
неженен, работещ, грамотен, неосъждан, ЕГН **********.
РАЗЯСНИХА
се правата на страните по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искане за отводи. Моля да одобрите постигнатото споразумение.
АДВ. А.:
Искане за отводи нямам. Моля да одобрите
споразумението в представения му писмен вид.
ОБВИНЯЕМИЯТ
В.: Нямам искане за отводи. Моля да одобрите споразумението.
С оглед
становищата на страните
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението с прочитането му от прокурора.
ОБВИНЯЕМИЯТ В.: Запознат съм със споразумението. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото
обвинение. Доброволно подписах споразумението.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с тях.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение за решаване на делото отговоря на изискванията на закона, като съдът
предлага една промяна в него, като вместо посочената в така представеното споразумение
правна норма на чл. 381 ал. 5 т. 4 от
НПК, с която
възпитателните грижи по отношение на обвиняемия се възлагат на Кмета на гр. Х.,
следва да се приложи разпоредбата на чл. 67 ал.2 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражение да
се приложи разпоредбата на чл. 67 ал. 2 от НК вместо правната норма на чл. 381 ал. 5 т. 4 от НПК.
Адв. А.: Също. Нямам възражение
да се приложи разпоредбата на чл. 67 ал. 2 от НК вместо правната норма на чл. 381 ал. 5 т. 4 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ В.: Нямам възражение
да се приложи разпоредбата на чл. 67 ал. 2 от НК.
Съдът намира, че така
представеното споразумение за решаване на делото и с посочената от съда
корекция, възприета от страните, отговаря на изискванията на чл. 381 ал. 5 от НПК. Разпоредбата на чл. 381 ал. 2 от НПК допуска постигане на споразумение за
решаване на делото за престъплението, в което обвиняемият е привлечен към
наказателна отговорност. Тъй като така представеното предложение за
споразумение за решаване на делото отговаря на изискванията на закона, следва
същото да бъде отразено в настоящия съдебен протокол на основание чл. 382 ал.6
от НПК в следния окончателен смисъл:
Обвиняемият М.В.В. – роден на *** ***, обл. П.ска, българин, български
гражданин, неженен, работещ като охранител в ***” в гр. Х., грамотен,
неосъждан, ЕГН ********** е ИЗВЪРШИЛ
ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 1
пр. 1 от НК за това, че на 26.04.2016 г. в гр. Х., обл. П.ска, без надлежно
разрешително е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества –
марихуана с нето тегло 1,225 гр., със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 2,7 тегловни процента, марихуана с нето тегло
За така извършеното престъпление
по чл. 354а, ал.1, пр. 1 от НК на
обвиняемия М.В.В. следва да
му се ОПРЕДЕЛИ наказание при условията на чл.
55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното на обвиняемият В.
наказание лишаване от свобода следва да
се отложи с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
На основание чл. 67 ал. 2 от НК възпитателната
работа спрямо обвиняемия М.В.В. в рамките на изпитателния срок следва да се
възложи на Кмета на Община Х..
На основание чл. 59, ал. 1 от НК следва да се приспадне срока на
24-часовото задържане по чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, считано от 26.04.2016 г.
до 27.04.2016 год.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ,
приложени по делото:
5 броя празни хартиени пликове и
бяло прахообразно вещество, с нето тегло
На основание чл. 354а ал.6 от НПК
във връзка с чл. 53, ал. 2, б. А от НК остатъкът от марихуана (след проведеното
експертно изследване), с нето тегло
Обвиняемият
М.В.В., със снета по-горе самоличност
следва да заплати по сметка на ОД на МВР
– П. сумата от 70 лева /седемдесет лева/ – направени разноски за експертиза по време
на досъдебното производство.
С П О Р А З
У М Е Л И С Е:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – П.
ПРОКУРОР:.............................. ОБВИНЯЕМ:………………..
/РОСЕН КАМЕНОВ/ /М.В./
ЗАЩИТНИК:……………….
/адв. К.А./
Съдът
след съвещание намира, че така постигнатото подробно и окончателно споразумение
не противоречи на закона и на морала, поради което същото следва да бъде одобрено, а съдебното производство по делото да се прекрати.
С
оглед горното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, във вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение по НОХД № 1153/2016 г. по
описа на П.ския окръжен съд между Окръжна прокуратура – П., представлявана от прокурор РОСЕН КАМЕНОВ и обвиняемият М.В.В., представляван
от защитника му адв. К.А..
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1153/2016 г., по описа на П.ския окръжен съд.
ОТМЕНЯ взетата спрямо обвиняемия М.В.В. с ЕГН ********** мярка за неотклонение
„Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието
се закри в 9,55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: