№ 257
гр. Сливен, 13.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Снежана Бакалова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Бакалова Гражданско дело
№ 20212200100333 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Ищцата ЗВ. Н. Т., редовно призована, се явява лично и се представлява
от адв. Ж.Т., редовно упълномощена от по-рано.
Ответното дружество „Дженерали Застраховане“ АД, редовно
призовано, не изпраща представител.
Постъпила е молба от юриск. Р., пълномощник на ответната страна, в
която заявява, че не в състояние да се яви в заседанието, но не се
противопоставя да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
Третото лице помагач Г. ЯНК. К., редовно призован, не се явява. За него
се явява адв. Д., редовно упълномощен от по-рано.
Вещото лице Р. Ив. М., редовно призована, се явява лично.
СТРАНИТЕ: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Делото е отложено за изслушване на съдебно-психологична експертиза.
Съдът пристъпи към изслушване на назначената съдебно-психологична
експертиза.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Р. Ив. М. – 58 г., българка, българска гражданка, с висше образование,
неосъждана, без родство със страните, без особени отношения с
пълномощниците на страните.
1
Вещото лице М., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Представила съм заключение, което поддържам. В
основата отдръпването на социалните контакти се дължи на процеса на
адаптация, в който е попаднала ищцата Звезделина след смъртта на съпруга
си. Този процес, който е предшестван от загуба на близък и важен за
конкретния човек се придружава с напрежение, тревожност, с желание да
върне обратно предишния си начин на живот и се наблюдават така
наречените депресивни преживявания, които са израз точно на загубата. Това
е специфичния, траурния начин на скърбене. На чисто поведенческо ниво
освидетелстваната продължаваше да функционира както преди смъртта. Тя
успяваше да ходи на работа, успява да живее в апартамента, който е общ със
съпруга й. Контактите неминуемо са се свили, но аз съм разгледала
свиването на контактите може да се дължи от една страна на тези депресивни
преживявания, а от друга страна на променените интереси и потребности на
жената. С помощта на психологията показа тази тревожност, напрежение,
чрез тестовете, без те да достигат патологични стойности, което е
показателно, че в рамките на горната граница на нормата, т.е. можем да ги
приемем като част от процеса на скърбене.
Не може да се направи връзка между интелектуалното ниво и начина на
страдане с травмата, защото справянето с травмата изисква социални умение,
изисква и зрялост в емоционалната сфера. Освидетелстваната е на 30 г., тя
практически няма достатъчно житейски опит, който да и даде и зрялост, да и
предостави достатъчно ситуации в които да получи тази зрялост на емоциите,
по-скоро да намираме връзка между социалната зрялост, емоционалната
зрялост и механизма за справяне в стресова ситуация. Механизмите са
свързани с повече работа, т.е. междуличностните отношения, чисто
личностната сфера изостава на една страна и е тръгнала повече да работи, т.е.
да действа, чрез работа, която е свързана и с физическо, да работи повече.
Нищо не може да отмени травмиращите събитие, защото то е в минало време,
но показва личностов потенциал, който е необходим за продължаване на
пълноценен живот и за по-добро социално функциониране на
освидетелстваната. Самите тестове, които извърших на освидетелстваната,
имат три корекционни скали и заключенията, които съм дала са на база тези
скали. Начинът, по който отговаря е свързан със съвсем несъзнателни
отговори. Не можем да я упрекнем в манипулиране и в лъжа. Тя идва в
изследване, обект на което е състоянието й след загубата на съпруга й. На
практика е настроена на вълна за припомняне на емоциите, които
предшестват изследването и са свързани с психотравмената ситуация. При
откритите отговори от вида - „Тъжна ли сте в последно време, тя отговаря
да”. Това е така не защото иска да излъже, а защото общия емоционален фонд
е наистина тъжен, защото е период на скърбене. Вниманието, което изисква е
по-скоро да афишира състоянието си и ако иска да го афишира пред
специалисти, тя би се обърнала, достатъчно интелигентна е и познава
2
обществото и би се обърнала към конкретен специалист. По-скоро е зов за
съчувствие и съпричастност към това което и се е случило.
Тя е посещавала един-единствен път психиатър. Единият път е посетила
психолог и то много близко след смъртта на съпруга си и няколко дена по-
късно посещава и психиатър. Изписани са и лекарства, които взема месец –
два, но е решила, че не е необходимо и може да се справи със собствени сили
не е отишла нито на контролен преглед и е преустановила приема, решила е
да се справи сама. Майка й също каза „аз също смятам, че лекарствата от
психиатър не са вариант за една млада жена”. Това е виждането и оценката на
родните. Те също смята, че тя има потенциал да се справи със ситуацията.
Тези лекарства, които тя ми сподели, че е пила за сън да хранителна добавка
и не съм компетентна да изразя становище. Начина на функциониране ми
дава основание, да приема, че тя и нейните роднини са наясно какво правят и
могат да преценят. Това за което говорите, става въпрос за много сериозна
психична болест, която се разглежда по-друг закон даже. Когато описвам
етапите на скърбене, ясно е написано, че човек може да се върне към
отрицанието, към гнева, към депресията, после пак да приеме. Според мен в
момента в който я видях тя си припомняше всички събития, тъй като е
свързано с годишнина от загубата и там има много допълнителни дейности,
които трябва да извършва покрай погребението, които я връщат назад.
За патология не са открити с методите на психологията, никакви
патологични явления и състояния, просто малко по-дълъг е процеса на
скърбене, но може да го свържем с това, че както казват роднините тя е
израснала с него. Починалият е бил е доста значима фигура в нейния живот.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
На основание чл.148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението
на съдебно-психологичната експертиза.
На вещото лице Р. Ив. М. да се издаде РКО за сумата от 300 лв. от
бюджета на СлОС. /изд. РКО/
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.
В молбата си ответната страна също е заявила, че няма искания за
събиране на други доказателства.
С оглед изявленията на страните, че са изчерпали исканията си за
3
събиране на доказателства, съдът намира, че следва да приключи съдебното
дирене и да даде ход на устните състезания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Т.: Моля да уважите исковете ни изцяло, като отчетете
извършеното извън съдебно плащане. Моля да се произнесете по искането ни
за присъждане на адвокатско възнаграждение по изплатената част, както е
заявено с исковата молба. Считам, че искът е доказан по основание и размер.
Претендираме за адвокатско възнаграждение за остатъка, който остана спорен
между страните и законната лихва, която е върху вече изплатената сума,
както сме заявили в молба. Ще представим писмена защита.
АДВ. Д.: От името на моя доверител заявявам следното. По отношение
на главния иск за сумата от 250 000 лв. съставляващи неимуществени вреди,
считам, че правното основание е налице, но самия размер на иска е прекалено
завишен. Считам, че този иск не отговаря както на практиката на
съдилищата, така и на справедливото обезвъзмездяване на ищцата по
настоящия случай. Тя вече е получила обезщетение в сумата от размер на
120 000 лв. на същото правно основание, така че ако има над тази сума, която
вие с вашето решение ще прецените да осъдите ответната страна, моля да
съобразите това обезщетение, което е направено извън съдебно от ответника -
застрахователната компания. По отношение на акцесорния иск на този иск,
законната лихва считам, че се дължи от датата 11.12.2020 г. на основание
чл.429, ал.3 от КЗ. По отношение на имуществения иск считам, че същият е
основател, поради факта, че направените разноски са причинно-следствена
връзка от настъпилото ПТП, а именно от увредата. Законната лихва считам,
че се дължи също от датата 11.12.2020 г.
По отношение на вината, тъй като представлявам привлечено лице,
което е обвиняем по досъдебното производство за настъпилото ПТП, което не
е приключило. Заявявам, категорично, че освен вината на обвиняемия в това
досъдебно производство имат вина и други лица. Вина имат и контролните
органи, които са пристигнали на място на първото ПТП и не са предприели
абсолютно никакви действия, по обезопасяването сигнализацията на първото
ПТП, с оглед предупреждение и обезопасяване на ПТП и осигуряване на
видимостта, безопасността на останалите участници в движението. На място
не са сложени нито триъгълник от първия водач, който се е самообърнал, така
и от контролните органи на конуси, които да обозначат, че на това място има
ПТП и останалите водачи следва да бъдат по-внимателни. В хода на
настоящото производство беше изготвена допълнителна експертиза. Налице е
нарушение на Правилната за движение по пътищата, а именно неправилно
избиране място на спиране на МПС – полицейския автомобил, както пред
4
завоя, острия завой, така и н нарушение на маркировъчната непрекъсната
линия. Там мястото е забранено.
Пияното състояние сме го оспорили. Налице е тежко нарушение в
Наредбата за алкохол, което го оспорваме и не е доказано по реда на НПК.
Съдът ДАВА на страните - седмичен срок за представяне на писмени
защити и ще ОБЯВИ решението си на 13.01.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5