Решение по дело №32/2022 на Районен съд - Златоград

М О Т И В И

по РЕШЕНИЕ №17/14.07.2022 г. по
НАХД № 32 по описа за 2022 г. на РС - Златоград

Подсъдимият С. Ц. Я. - ЕГН **********, от с. Д., общ. Н., обл. С. е
предаден на съд по обвинение в извършване на престъпление по чл. 345, ал. 2
във вр. с ал. 1 НК.
Представителят на РП – С., ТО – З. поддържа постановлението и
предлага на подсъдимия, да бъде наложено административно наказание в
минимален размер, а именно: „Глоба“ в размер на 1000 лева.
Подсъдимият, се признава за виновен и потвърждава фактическата
обстановка, изнесена в постановлението на РП - С., ТО - З.
Като взе предвид изложеното в Постановлението на РП - С., ТО - З.,
становището на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
През 2020 г. Р. А.К. от гр. Неделино, обл. Смолян закупил товарен
автомобил „ГАЗ-65“ с рег. № ***, за което подписал договор за покупко-
продажба, но не предприел действия по пререгистриране на автомобила в
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - С. в законния двумесечен срок.
Р. К. не е използвал автомобила, като през 2021 г. подсъдимият С.Я.
поискал да закупи същия, при което К. се съгласил, но му обяснил, че
автомобилът „не е прехвърлен“ в КАТ и не е регистриран на негово име, и че
е извършена служебна дерегистрация на същия. Въпреки това подсъдимият Я.
се съгласил да закупи автомобила, като на същия следвало да извърши
ремонтни дейности. Такива подсъдимият извършил в с. Д., общ. Н., обл. С.
На 23.04.2022 г. свидетелите К.П. и В.Н. - полицаи към РУ - З., У. - Н.,
били наряд на територията на община Неделино. Около 18,15 ч, те
извършвали обход с патрулния автомобил в района на селата К. и Д., когато,
при придвижване от с. К. към с. Д. и приближаване на разклона за с. Д.
забелязали товарен автомобил, който се движил в посока от с. Д. към
разклона за с. К. Спрели автомобила, при което установили, че същият се
управлява от подсъдимия Я.. В хода на проверката подсъдимият обяснил на
полицаите, че товарният автомобил е марка „ГАЗ“, с рег. № ****, но „не е
изряден и има проблем с регистрацията още от когато го придобил от
предишния собственик“. В момента Я. пробвал спирачната система, която
преди това ремонтирал. В съдебно заседание същият обяснява, че искал да
пригоди товарният автомобил, за да може да го ползва при гасене на пожари,
като транспортира вода или хора, макар че същият не е в групата по гасене на
пожари. Обяснил, че знае за това от Р.К., че последният го придобил с
договор за покупко-продажба и не го регистрирал в указания срок, поради и
1

което автомобилът не може да се регистрира. Полицаите и по служебен път
се убедили, че въпросният товарен автомобил е със служебно прекратена
регистрация от 26.08.2020 г., като за констатираното управление на МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред св. П. съставил против
подсъдимия Я. Акт № 97/23.04.2022 г., подписан и получен от без
възражения.
Била извършена справка в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР –
С., от която се установява, че товарен автомобил „ГАЗ“ с рег. № ***е със
служебно прекратена регистрация от 26.08.2020 г., в 18:31 ч - прекратяване
по чл.143, ал.15 ЗДвП - непререгистрирано ПС.
Горепосочената фактическа обстановка се установява от показанията
на разпитания по делото свидетел В. А. Н., от самопризнанията на
подсъдимия, а също така и приложените писмени доказателства.
Съдът дава вяра на показанията на разпитания свидетел и обясненията
на подсъдимия, тъй като те не влизат в противоречие помежду си, а се
допълват и образуват логическа цялост.
За констатираното нарушение на подсъдимия е съставен приложения
по БП АУАН.
В съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен и съжалява
за извършеното.
От представената по делото Справка за съдимост се установява, че
подсъдимият С. Ц. Я., че той не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност.
От представената декларация за имотно състояние по БП се
установява, че подсъдимият Я. притежава три МПС - „Ф.“, рег. № ***, „М.“,
рег. № **** и „ВАЗ“, рег. № **** и има едно непълнолетно дете. Работи по
трудов договор с месечна заплата от 600 лева.
От представената справка-характеристика и показанията на св. Н. се
установява, че Я. се ползва с уважение и добро име сред познатите си и сред
жителите на селото, в което живее. Не е склонен към проява агресивно
поведение, няма изразени конфликти със съседи и близките си. Няма
склонност към злоупотреба с алкохол. До момента няма данни да е
употребявал наркотични вещества.
Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни
изводи:
От всички събрани по делото доказателства по безсъмнен и
категоричен начин се налага извода, че подсъдимият С.Я. е осъществил
състав на престъпление по 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, тъй като на
23.04.2022 г., около 18,15 ч, по път, отворен за обществено ползване, в
близост до разклона за с. Д., общ. Н., обл. С., с посока на движение от с. Д.
към с. К., общ. Н., обл. С., управлявал моторно превозно средство - товарен
автомобил „Г.“ с предишен рег.№ ***8, което не е регистрирано по
надлежния ред (след служебно прекратена регистрация на 26.08.2020 г. на
основание чл.143, ал.15 от ЗДвП) .
2

Тоест налага се извода, че подсъдимият е осъществил деянието
умишлено, тъй като е съзнавал законовата забрана за управление на
нерегистрирано МПС – уведомен е от предишния собственик. Доказателство,
че деянието е извършено умишлено е самото признание на вината от
подсъдимият, който е знаел, че извършва закононарушение, т.е. от една
страна е бил законово задължен и е следвало да знае закона, а от друга страна
е бил уведомен от предишния собственик за дерегистриране на товарния
автомобил.
Налице са законовите основания на чл. 78А, ал. 1 НК за
освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност. За
престъплението се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до една
години или „Глоба“. Подсъдимият не е осъждан за престъпление от общ
характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава
VІІІ, Раздел ІV от НК, а също така имуществени вреди от престъплението не
са настъпили.
При определяне на административно наказателната отговорност, съдът
отчита като смекчаващи обстоятелства - признаването на вината, изразеното
съжаление, добрите характеристични данни и съдействието на органите на
досъдебното производство. При това положение - с оглед наличието на
многобройни смекчаващи обстоятелства, съдът следва да наложи наказание
„Глоба“ в минимално предвидения размер от 1000 лева. Този размер на
глобата, следва да се наложи и с оглед материално положение на подсъдимия
(получава под минимална работна заплата – 600 лева).
С оглед на така наложеното административно наказание, съдът приема,
че ще бъдат постигнати специалната и генерална превенция.
По изложените мотиви, съдът постанови решението си.

СЪДИЯ:______Д.Х.________

3

Номер на акта:	17
Дата:	14 юли 2022 г. (в сила от 29 юли 2022 г.)
Съдия:	Динко Карамфилов Хаджиев

Дело:	20225420200032
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	16 юни 2022 г.

Решение по дело №32/2022 на Районен съд - Златоград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите