№ 4712
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20221110125655 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. Х. Д. – редовно призован, не се явява лично, представлява
се от АДВ. А., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД - редовно призован, представлява
се от ЮРК. К., с пълномощно от днес
СВИДЕТЕЛЯТ И. А. М. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Не възразявам срещу
призоваването ни за днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ, намира, че не са наЛ. пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения по делото проект за доклад.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 24.08.2022 г.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 02.09.2022 г.
АДВ. А.: Поддържам иск. молба. Оспорвам отговора на иск. молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада. С
оглед изявлението на ответното дружество и липсата на оспорване за
наличието на валидни застрахователни правоотношения, моля, докладът да
бъде допълнен с обстоятелството, че между страните е наЛ. застрахователен
договор.
1
ЮРК. К.: Оспорвам иск. молба. Поддържам отговора на иск. молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада.
Не възразявам да бъде отделено за безспорно обстоятелството, че между
страните е наЛ. валидно застрахователно правоотношение.
СЪДЪТ намира, че не са наЛ. основания за изменение и допълнение на
изготвения проект за доклад, и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ИЗГОТВЕНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ обстоятелството, че между страните съществува облигационно
отношение по имуществена застраховка „Каско“.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените от страните, писмени доказателства.
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
И. А. М. - ЕГН **********, адрес: гр. София, българин, български
гражданин, образование средно, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК.
Същия обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ И. М.: Спомням си за ПТП, което стана през юли 2021
г. в гр. София, ул. „Свети Наум“. Пътувах с личния си автомобил „Мазда 6“ в
посока от „Семинарията“ надолу към хотел „Хемус“. Докато се движех
надолу в посока „Хемус“ пред мен нямаше други коли. Вляво от мен пред
един блок имаше паркоместа и аз исках да се кача на тези паркоместа, за да
паркирам (паркирал съм там и друг път преди това). За да стигна до там,
трябваше да пресека платното за насрещно движение, като предприех
следните маневри: намалих колата (в това време зад мен се образува колона
от 5–6 коли, докато пред мен нямаше кола, а в насрещното движение също
нямаше коли), дадох мигач и в момента, в който завих (предницата ми вече
беше навлезнала в платното за насрещно движение) чух зад мен клаксони,
силен удар и буквално за секунди видях как една кола се вряза в моята.
Другият водач не можеше да овладее колата и цялата му предница се вряза в
тротоара. Господинът излезе и каза „извинявайте, бързах“. Моята кола все
2
още не е оправена, но за щастие на мен не ми причини сериозни поражения,
защото, ако ме беше ударил странично със сигурност щеше да има поражения
и върху мен, за щастие нямаше и хора на тротоара. След това паркирахме
отстрани колите, звъннахме на КАТ, те казаха, че няма смисъл да идват и
започнахме да пишем протокол, като той се призна за виновен.
На мястото, където направих левия завой маркировката е непрекъсната
линия. Автомобилът, с който се ударихме пътуваше в същата посока като
мен. Той беше от колоната зад мен и изглежда искаше да изпревари цялата
колона в насрещното. Той изпреварваше не само мен, а цялата колона, тъй
като беше няколко коли зад мен. Там, където той изпреварваше,
изпреварването със сигурност не беше разрешено, маркировката там е
„двойна непрекъсната линия“. Не мога да кажа с каква скорост се е движил
другият автомобил. Мястото на маневрата е остров /сега като идвах пак минах
от там и го видях/. В насрещното платно за движение нямаше други
автомобили в момента, в който завивах наляво. Преди да предприема
маневрата наляво много добре си спомням, че намалих скоростта и видях, че
цялата колона зад мен спира, погледнах в огледалото за задно виждане, видях
колоната зад мен, но в този момент не съм видял някой да прави маневра
изпреварване, бях дал ляв мигач и като се уверих, че и срещу мен няма коли
тръгнах да завивам, за да се кача на паркоместата пред блока вляво от мен.
Мястото се намира на 100–150 м. преди хотел „Хемус“, ако не се лъжа
отсреща адреса беше ул. „Свети Наум“ № 51, но не съм много сигурен. В
момента, в който аз правех маневрата участъкът беше с непрекъсната линия,
тъй като там има паркоместа пред блока.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение от внесения депозит в
размер на 70 лв.
ИЗВАВА РКО.
Съдът, освободи свидетеля И. М. от залата.
СЪДЪТ, констатира, че е допусната САТЕ, но не е назначено в.л., и
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за в.л. по допуснатата САТЕ инж. Йордан Донев
Йорданов, който да се призове за следващото съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
С оглед изчерпване на процесуалните действия ,
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.05.2023 г. от 9:20 часа , за която
дата и час страните уведомени от днес.
Да се призове в.л.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4