ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1269
Бургас, 19.05.2023 г.
Административният съд -
Бургас - XXVI-ти тричленен състав , в закрито заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и
трета година в състав:
|
Председател: |
ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА-КЪНЧЕВА |
|
Членове: |
ЯНА КОЛЕВА |
Като
разгледа докладваното от съдия ЯНА КОЛЕВА частно канд № 20237040600873 / 2023
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.229, ал.1, т.1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63г, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по частна касационна жалба на Д.В.П., действаща в качеството
си на управител на „Тара консултинг“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, район „Възраждане“, бул. „Александър Стамболийски“ №
130-132, вх.Б, ет.5, ап.8, против определение № 18010/20.03.2023г., постановено
по НАХД № 1094/2023г. на Районен съд – Бургас, с което е прекратено съдебното
производство по делото.
В частната жалба се твърди, че определението е неправилно и
незаконосъобразно и се иска от съда да го отмени, като върне делото на районния
съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Изложени са съображения,
според които жалбоподател в първоинстанционното производство е физическото лице
управител, което се установявало от съдържанието на жалбата, жалбата е
подписана от пълномощник, който е упълномощен от физическото лице в качеството
му на управител на дружеството, счита, че въззивният съд е следвало да даде
указания за отстраняване на нередовности, а не да прекратява производството.
Административен съд гр.Бургас, като взе предвид направените с частната
жалба възражения, и след като се запозна с доказателствата събрани пред
районния съд намира следното:
Касационната частна жалба е подадена в преклузивния 7-дневен срок по чл.
230 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и
реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С Електронен фиш серия К №5922295 на ОДМВР-Бургас, е ангажирана
административнонаказателната отговорност като е наложена глоба в размер на Д.В.П.,
в качеството й на законен представител на „Тара консултинг“ ЕООД за извършено
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, и на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182,
ал.1, т.3 от ЗДвП. Въззивната жалба е подадена от „Тара консултинг“ ЕООД, чрез
адв. П.П., който е упълномощен Д.В.П. в качеството й управител на „Тара
консултинг“ ЕООД.
При тези данни, с обжалваното определение съдът е прекратил производството
по делото като е приел, че жалбата е подадена от „Тара консултинг“ ЕООД, а
наказанието е наложено на физическото лице Д.В.П., поради което жалбата е подадена
от лице без активна процесуална легитимация, следователно е недопустима.
Определението е правилно.
Обжалването на наказателните постановления е уредено в Раздел V на ЗАНН
"Обжалване на наказателните постановления, решения, предупрежденията,
резолюциите и електронните фишове". Субективното право на жалба пред
районния съд принадлежи и може да бъде упражнено от правни субекти, за които
законът изрично е признал правен интерес за това. Разпоредбата на чл. 59, ал. 2
от ЗАНН определя лимитативно кръга от субекти, на които принадлежи
процесуалното право на оспорване – нарушителят, поискалият обезщетение и
собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза
на държавата, както и прокурорът.
С обжалвания електронен фиш е наложено наказание „глоба“ на физическото
лице -
Д.В.П., а не на подателя на жалбата до въззивния съд
-„Тара консултинг“ ЕООД. Жалбоподателят пред въззивния съд не попада сред
визираните категории лица в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и следователно обжалването е
направено при отсъствие на активна процесуална легитимация за това. Такава
легитимация не може да бъде обоснована с наведените в частната жалба доводи и
обстоятелства, не може да се извежда по тълкувателен път от жалбата, където
нито веднъж не е посочено името на физическото лице в каквато и да е връзка, че
подател на жалбата е физическото лице. Указания за нередовност на жалбата
следва да бъдат дадени, ако тя не съответства на нормите на чл.320 от НПК, но
когато подателят на жалбата няма право на жалба, то това обстоятелство е
достатъчно, за да се приеме, че жалбата е недопустима и производството да се
прекрати.
По изложените съображения, настоящият касационен състав приема, че
обжалваното определение за прекратяване на производството по НАХД № 1094/2023
г. по описа на РС Бургас, следва да бъде оставено в сила като правилно и
законосъобразно.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 235 от АПК, Административен
съд – гр. Бургас,
ХXVІ състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 18010/20.03.2023г.,
постановено по НАХД № 1094/2023г. на Районен съд – Бургас, с което е прекратено
съдебното производство по делото.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
|
Председател:
|
ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА-КЪНЧЕВА |
|
|
Членове:
|
ЯНА КОЛЕВА |