№ 29395
гр. София, 23.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20221110106796 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от „****” ЕАД, ЕИК ***, срещу Б.А.П. с
ЕГН: **********, в качеството му на едноличен търговец „****“ ЕТ с ЕИК:
****. Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на
„****” ЕООД като помагач на ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „****” ЕООД, като подпомагаща страна на ищеца
„****“ ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.02.2024 г. от 15:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „****“ ЕАД, ЕИК ***,
срещу Б.А.П. с ЕГН: **********, в качеството му на едноличен търговец
„****“ ЕТ с ЕИК: ****, с която се иска да бъде признато за установено
спрямо ответника, че дължи на „****” ЕАД сумата от 618.87 лв., от които
484.38 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ през периода 01.2017г. - 10.2017г. и 117.44 лв. - законна лихва за
забава от 03.03.2017 г. до 31.10.2019 г. както и сумата за дялово
разпределение на обща стойност 17.05 лв. за периода 01.2017г.-10.2017г. от
която сума главница в размер на 13.70 лв. и лихва в размер на 3.35 лв.
направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение от датата на депозиране на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на
1
сумите.
Ищецът твърди, Между „***“ ЕТ и “****” ЕАД не е подписан договор
за продажба на топлинна енергия, поради което длъжникът се е обогатил
неоснователно за сметка на ищеца и дължи да му върне онова, с което се е
обогатил неоснователно до размера обедняването. Сочи че ответникът
ползвал топлинна енергия за стопански нужди но не изпълнил
законоустановеното задължение да сключи договор. Изтъква, че в § 1, т. 43 от
ДР на Закона за енергетиката /ЗЕ, обн. ДВ. бр. 107 от 09.12.2003 г., с последна
редакция ДВ., бр. 54 от 17.07.2012 г./ потребител на ТЕ за стопански нужди е
физическо или юридическо лице, което купува ТЕ с топлоносител гореща
вода или пара за отопление, климатизация, горещо водоснабдяване и
технологични нужди за стопански нужди, както и лицата на издръжка на
държавния или общинския бюджет. С оглед изложеното и по силата на
нормативните актове, ответникът не е изпълнил задължението си във връзка
със сключването на договор за продажба на ТЕ за стопански нужди, съгласно
действащото законодателство във сферата на енергетиката. Сочи че съгласно
чл. 149, ал. 1, т.З от ЗЕ, продажбата на ТЕ за стопански нужди от
топлопреносното предприятие се осъществява на основата на писмени
договори при общи условия (ОУ), които се сключват между топлопреносното
предприятие и потребителите на ТЕ за стопански нужди. Общите условия се
изготвят от “****” АД и се одобряват от Държавната комисия за енергийно
регулиране /КЕВР/към Министерски съвет. За процесния период били в сила
ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди от “****” АД на потребители в гр.
София, одобрени с Решение № ОУ-033/08.10.2007 г. на КЕВР, като същите са
в сила от датата на решението. Изтъква, че въз основа на чл. 139 от Закона за
енергетиката, разпределението на топлинна енергия между потребителите в
сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице вписано в публичния
регистър по чл. 139а ЗЕ. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ, сумите за ТЕ, за
топлоснабдения имат, са начислявани от “****” ЕАД по прогнозни месечни
вноски. След края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки
от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в
сградата - “ ****” ЕАД на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба №
2/28.05.2004г. за топлоснабдяването (издадена от министъра на енергетиката
и енергийните ресурси, обн. ДВ бр. 68 от 03.08.2004г.) и Наредба № 16-334 от
06.04.2007г. за топлоснабдяването (обн. ДВ бр. 34 от 24.04.2007г.). За
топлоснабдения имот са издадени изравнителни сметки, които прилагаме
като доказателство в подкрепа на твърденията ни, че сумите за топлинна
енергия, са начислени по действителен разход на уредите за дялово
разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота. Ето защо има
право да търси заплащане и на цената на услугата дялово разпределение.
Прилагат се писмени доказателства. Иска се да бъде допусната съдебно-
техническа експертиза, вещото лице, специалист - топлотехник, след като
2
прегледа наличната документация в „****“ ЕАД и ФГР и материалите по
делото да даде заключение по посочени въпроси. Иска се да бъде допусната
съдебно-счетоводна експертиза, и вещото лице - счетоводител, след
запознаване с документацията в счетоводството на дружеството, да отговори
на посочени въпроси.
В срока по чл. 131 ГПК ответника е депозирал отговор на исковата
молба с който е заявил, че предявените искове са неоснователни. Счита че не
се е обогатил за сметка на ищцовото дружество, тъй като процесния
топлоснабден имот е бил отдаден под наем, като наемателят е имал
задължението заплаща всички консумативи свързани с наетия имот.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 59 от
ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
В тежест на ищеца е да установи обедняване на ищеца; обогатяване на
ответника - под формата на реално увеличение на имуществото му или под
формата на спестяване на разходи, които нормално би направил; липса на
правно основание за имотното разместване
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните
факти е да докаже погасяване на задълженията.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „Техем сървисис” ЕООД до
съдебното заседание да представи всички относими документи, посочени в
исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице
по която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 250 лева,
платим от ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Б. В., която да се уведоми за изготвяне
на експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице
по която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 250 лева,
платим от ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от
3
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Й. К., която да се уведоми за изготвяне
на експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4