О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............/13.12.2021г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти състав, в закрито заседание, проведено
в състав:
СЪДИЯ:
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело №1296 по описа за 2019г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
На осн. чл.140 и чл.146 ГПК съдът
съобщава следния проект на доклад:
Производството е по иск с правно основание чл.153-154
от ЗПКОНПИ (на
осн. пар.5, ал.2 ПЗР ЗПКОНПИ, на Комисия за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ),
с БУЛСТАТ: *********, представлявано от председател Сотир Цацаров, срещу: 1/ Г.Н.Ч., ЕГН**********,***/
Г.Д.Ч., ЕГН**********,***, с
искане за отнемане
в полза на Държавата на имущество на ответниците на обща стойност
1 551 453.03лв., формирано
от следните вещи и парични суми, претендирани от следните ответници, на
следните основания:
1/ на основание чл.142, ал.2, т.1, във връзка с чл.141
от ЗПКОНПИ, от
Г.Н.Ч., ЕГН **********;
- сумата
в общ размер на 137
500 лв., представляваща
направените от Г.Н.Ч. допълнителни парични вноски в „Ч. - Клима" ООД /сега
„НИКО КЛИМА 2014" ЕООД/ през 2009 г. и 2010 г., за които не е установен
законен източник.
2/ на основание чл.142, ал. 2, т. 4, във връзка с
чл.141 от ЗПКОНПИ, от Г.Д.Ч., ЕГН **********:
-
сумата в размер на 2 000 лв., представляваща
равностойността на придобитите 50 дяла, в капитала на търговско дружество „Ч. -
Клима Сервис" ЕООД, ЕИК *********, за които не е установен законен
източник.
-
сумата в размер на 10 лв., представляваща
равностойността на придобитите 10 дяла, в капитала на търговско дружество
„Клима 2013" ЕООД, ЕИК *********, за които не е установен законен
източник.
-
сумата в размер на 60 лв., представляваща
равностойността на придобитите 6 дяла, в капитала на търговско дружество „Ч.
Клима Инжинеринг" ЕООД, ЕИК *********, за които не е установен законен
източник.
-
сумата в размер на 100 000 лв., представляваща
предоставен заем от Г.Д.Ч. *** ООД, за който не е установен законен източник.
-
сумата в общ размер на 2 000 лв., представляваща
платени лихви по предоставен заем от Г.Д.Ч. *** ООД, за който не е установен
законен източник.
-
сумата в общ размер на 112 450 лв., представляваща
предоставен заем от Г.Д.Ч. на „Ч. Клима - Сервис" ЕООД, за който не е
установен законен източник.
-
сумата в общ размер на 11 789,64 лв. представляваща
платени лихви по предоставен заем от Г.Д.Ч. на „Ч. Клима - Сервис" ЕООД,
за който не е установен законен източник.
3/ на
основание чл.142, ал.2, т.2, във връзка с чл.141 от ЗПКОНПИ, от Г.Н.Ч., ЕГН **********
и Г.Д.Ч., ЕГН **********:
- поземлен имот с идентификатор №10135.2526.1646
по
КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на ИД АГКК с последно
изменение Заповед №КД-14-03-1093/29.04.2011 г. на Началника на СГКК-Варна с
площ от 878 кв.м. по скица, а по документ за собственост 900 кв.м., с трайно
предназначение урбанизирана територия, начин на трайно ползване - за ниско
застрояване, до десет метра, стар идентификатор № 10135.2526.287, номер по
предходен план: 1159, кв. 12, парцел XVI, при съседи: 10135.2526.9615,
10135.2526.285, 10135.2526.288, 10135.2526.296, 10135.2526.9514 и
10135.2526.217, ведно с построената в него жилищна сграда, находяща се в
гр.Варна, общ. Варна, обл. Варна, цялата с площ от 160 кв.м. и разгърната
застроена площ 360 кв.м., съгласно архитектурен проект, състоящ се от : на
първи етаж - предверие, санитарен възел, дневен тракт с кухня и трапезария,
килер /склад/ и стълбище към втори етаж и на втори етаж -галерия /предверие/,
сервизно помещение, стая за гости, детска стая с килер, родителска спалня с
гардеробна и самостоятелен санитарен възел и покрита тераса, представляваща по
кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-92/14.10.2008г. на ИД АГКК, сграда с идентификатор №10135.2526.1646.1,
предназначение -
жилищна сграда - еднофамилна, брой
етажи - 2, застроена площ 195 кв.м., построена в поземлен имот с идентификатор №
10135.2526.1646, стар идентификатор №10135.2526.287.2, номер по предходен план
няма, собственост на Г.Н.Ч.,
ЕГН ********** и Г.Д.Ч., ЕГН **********, съгласно нотариален акт за
покупко-продажба №51, том 5, peг. №
4652, дело №851 от 24.09.2007г. на нотариус Даниела Върлева, с район на
действие Варненски районен съд, per.
№
480 /Акт № 954, том 88, вх. 27987, дело № 21663 от 24.09.2007 г. на СВ - Варна/
и Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж № 284/21.12.2009г. издадено
от Община Варна, район „Приморски".
Пазарна стойност на
поземления имот ведно с изградената в него жилищна сграда към настоящия момент:
800
000 лв.
- мотоциклет марка „Пиаджио", модел
„М45", рег. №В1364В, рама №ZAPM4520200035107, двигател №М454М1088121, който е с дата на
първа регистрация 22.05.2017г., регистриран на Г.Ч. и придобит в СИО от Г. и Г.
Черневи.
Пазарна стойност на
мотоциклета към настоящия момент: 8 500 лв.
- л.а. марка „Тойота" модел „Ланд
Круизер", peг. №В8034ВН,
рама №JTEAZ29J000018883, двигател №1KD1138406,
с дата на първа регистрация 13.08.2009г., регистриран на Г.Д.Ч. и придобит в
СИО от Г. и Г. Черневи.
Пазарна
стойност на автомобила към настоящия момент: 9 000 лв.
4/
На основание чл.151 във връзка с
чл.142, ал.2, т.1 във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ, от Г.Н.Ч., ЕГН **********;
- сумата
в размер на 228
лв., представляваща
получен паричен превод от трето лице по спестовна сметка в лева BG74 UNCR 9660
4075 2910 00 в „УниКредит Булбанк" АД, за който не е установен законен
източник.
5/ на
основание чл.151, във връзка с чл.142, ал.2, т.4, във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ,
от
Г.Д.Ч.. ЕГН **********:
-
сумата в общ размер на 25 200 лв., представляваща
парични преводи от трето лице в периода 08.11.2013 г. - 24.07.2014 г., по
сметка в лева №800231005970740, с титуляр Г.Д.Ч. в „Обединена Българска
Банка" АД, за която не е установен законен източник.
-
сумата в общ размер на 41 005,68 лв., представляваща вноски
по спестовен влог в лева BG22
UNCR 7000
4508 0937 83, с титуляр Г.Д.Ч. в „УниКредит Булбанк" АД, за която не е
установен законен източник.
-
сумата в общ размер на 17 623,57 лв., представляваща
получени парични средства от трети лица по спестовен влог в лева BG22 UNCR 7000
4508 0937 83, с титуляр Г.Д.Ч. в „УниКредит Булбанк" АД, за които не е
установен законен източник.
-
сумата в размер на 5 671,91 лв., представляваща
левовата равностойност на вноска по спестовен влог в евро BG37 UNCR 7000
4507 3594 17 на Г.Д.Ч. в „УниКредит Булбанк" АД, за които не е установен
законен източник.
-
сумата в общ размер на 21 780 лв., представляваща вноски
и преводи от други сметки на Г.Д.Ч. по разплащателна сметка в лева BG66 UNCR 7000
1501 5269 69 в „УниКредит Булбанк" АД, за които не е установен законен
източник.
-
сумата в общ размер на 47 007,99 лв., представляваща
получени парични средства от трети лица и от търговски дружества с основание
„захранване" по разплащателна сметка в лева BG66 UNCR 7000
1501 5269 69 на Г.Д.Ч. в „УниКредит Булбанк" АД, за които не е установен
законен източник.
-
сумата в общ размер на 1 836,25 лв., представляваща вноски
по разплащателна сметка в лева BG82
UNCR 7000
1520 6676 91, с титуляр Г.Д.Ч. в „УниКредит Булбанк" АД, за които не е
установен законен източник.
-
сумата в общ размер на 733,27 лв., представляваща
получени парични средства от трети лица по разплащателна сметка в лева BG82 UNCR 7000
1520 6676 91, с титуляр Г.Д.Ч. в „УниКредит Булбанк" АД, за които не е
установен законен източник.
-
сумата в общ размер на 4 875,62 лв., представляваща вноски
по разплащателна сметка в лева BG11
ТТВВ
9400 1527 5650 15, с титуляр Г.Д.Ч. в „Сосиете Женерал Експресбанк" АД, за
които не е установен законен източник.
-
сумата в общ размер на 102 482 лв., представляваща
получени парични средства от трети физически и юридически лица по разплащателна
сметка в лева BG11 ТТВВ 9400 1527 5650
15 на Г.Д.Ч. в „Сосиете Женерал Експресбанк" АД, за които не е установен
законен източник.
-
сумата в общ размер 17 519,10 лв., представляваща
непреобразувана част от вноски по разплащателна сметка в лева №21205620 на Г.Д.Ч.
в „Банка ДСК" ЕАД, за които не е установен законен източник.
-
сумата в общ размер 16 180 лв., представляваща
непреобразуваната част от получени парични средства от трето лице по
разплащателна сметка в лева №21205620 на Г.Д.Ч. в „Банка ДСК" ЕАД, за
които не е установен законен източник.
6/ на
основание чл.151, във връзка с чл.142, ал.2, т.2, във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ,от
Г.Н.Ч.. ЕГН ********** и Г.Д.Ч.. ЕГН **********:
- сумата в размер на 10 000 лв., получена при
отчуждаването на Уг
идеална
част от недвижим имот, а именно: поземлен имот с начин на трайно ползване нива,
находящ се в местност „Ески Кьой", в землището на с. Слънчево, община Аксаково,
област Варна, с площ 13.720 дка, представляващ ПИ № 019005 по плана на
землището, при граници: ПИ №№ 070112-път, 019004, 000819, 019006, отчужден с
нотариален акт за покупко - продажба № 102, том IV, per. №
6969, дело № 555 от 09.11.2015 г. /Акт № 26369, том 69, вх. 26369, дело № 14544
от 10.11.2015 г. на СВ - Варна/ от Г.Н.Ч. и Г.Д.Ч..
- сумата в размер на 10 000 лв., получена при
отчуждаването на лек автомобил марка „Мерцедес" модел „МЛ 270 ЦДИ", peг. №
В7787РР, рама № WDC1631131А337816, двигател
№ 61296330166415. Датата на първа регистрация е 11.06.2002 г., придобит в СИО
от Г.Н.Ч..
-
сумата в размер на 35 000 лв., представляваща
пазарната стойност на лек автомобил марка „Мерцедес" модел „С 500 4
Матик", per. № В8999РР, рама № WDD2210861A102806, двигател № 27396830099405. Датата на първа
регистрация е 01.02.2007 г., придобит в СИО от Г.Д.Ч..
-
сумата в размер на 11 000 лв., представляваща
пазарната стойност на лек автомобил марка „Ауди" модел „А 4", per. №
В7337РК, рама № WAUZZZ8K79N022128, двигател № CAG129204. Датата
на първа регистрация е 13.08.2009 г., придобит в СИО от Г.Д.Ч..
Обстоятелства, от които произтича претендираното
право:
Ищецът твърди, че в ТД на КПКОНПИ –
Варна е постъпило уведомление от Окръжна прокуратура – Варна с вх. №УВ-1453/09.10.2017г.
за привличане за обвиняем и след това за внесен на обвинителен акт по ДП №165/2014г.
по описа на ОД на МВР – Варна срещу Г.Н.Ч., ЕГН**********, за престъпление по чл.255, ал.3, вр. ал.1, т.2 и т.7 вр. чл.26,
ал.1 НК, че:
през периода от
15.06.2009 г. до 14.01.2011 г. в гр. Варна, при условията на продължавано
престъпление, в качеството си на съдружник и управител на "Ч. клима"
ООД /сега "Нико Клима" ЕООД/ с ЕИК: *********, избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери – 187
142,70 лв., като потвърдил неистина в подадени декларации –справки-декларации
по ЗДДС пред органа по приходите, изискуеми на осн. чл.125 ал.1 ЗДДС и приспаднал
неследващ се данъчен кредит, както следва:
1. На 15.06.2009г.
подал в ТД на НАП-Варна Справка - декларация по ЗДДС на "Ч. Клима"
ООД с вх. № 03001230856/15.06.2009г. за данъчен период м.05.2009г., в която е
декларирал неполучени реално доставки по фактури с № 661/07.05.2009г., № 662/08.05.2009г.,
№ 663/11.05.2009г., № 664/12.05.2009г., № 665/14.05.2009г., № 666/15.05.2009г.,
№ 667/16.05.2009г., № 668/19.05.2009г. издадени от "Комерс строй
спед" ЕООД, приспадайки неправомерно право на данъчен кредит в размер на
15 011,18 лв.
2/ На 14.07.2009г.
подал в ТД на НАП-Варна Справка - декларация по ЗДДС на "Ч. клима"
ООД с вх. № 03001244588/14.07.2009г. за данъчен период м. 06.2009г., в която е
декларирал неполучени реално доставки по фактури с № 376/05.06.2009г., №
378/08.06.2009г., № 380/11.06.2009г., № 439/15.06.2009г., № 441/19.06.2009г.
издадени от "Металстрой бизнес груп" ЕООД и фактури с №
604/09.06.2009г., № 607/12.06.2009г., № 610/17.06.2009г., № 612/22.06.2009г.
издадени от "Деливейред системпласт" ЕООД, приспадайки неправомерно
право на данъчен кредит в размер на 49 004,06 лв.
3/ На 14.08.2009г.
подал в ТД на НАП-Варна Справка - декларация по ЗДДС на "Ч. клима"
ООД с вх. № 03001259276/14.08.2009г. за данъчен период м. 07.2009г., в която е
декларирал неполучени реално доставки по фактури с № 381/06.07.2009г., №
383/09.07.2009г., № 385/13.07.2009г., № 443/15.07.2009г., № 444/17.07.2009г.
издадени от "Металстрой бизнес груп" ЕООД, фактури с №
621/15.07.2009г., №623/17.07.2009г., № 626/21.07.2009г., издадени от "Деливейред
системпласт" ЕООД приспадайки неправомерно право на данъчен кредит в
размер на 40 184,78 лв.
4/ На 14.09.2009г.
подал в ТД на НАП-Варна Справка - декларация по ЗДДС на "Ч. клима"
ООД с вх. № 03001272560/14.09.2009г. за данъчен период м. 08.2009г., в която е
декларирал неполучена реално доставка по фактура № 447/28.08.2009г. издадена от
"Металстрой бизнес груп" ЕООД, приспадайки неправомерно право на
данъчен кредит в размер на 2 998,77 лв.
5/ На 13.10.2009г.
подал в ТД на НАП-Варна Справка - декларация по ЗДДС на "Ч. клима"
ООД с вх. № 03001285869/13.10.2009г. за данъчен период м. 09.2009г., е която е
декларирал неполучени, реално доставки по фактури с № 448/14.09.2009г. №
450/16.09.2009г., № 452/18.09.2009г., № 454/23.09.2009г., издадени от
"Металстрой бизнес груп" ЕООД, приспадайки неправомерно право на
данъчен кредит в размер на 10 000,28 лв.
6/ На 14.12.2009г.
подал в ТД на НАП-Варна Справка - декларация по ЗДДС на "Ч. клима"
ООД с вх. № . 03001316424/14.12.2009г. за данъчен период м. 11.2009г., в която
е декларирал неполучена реално доставка по фактура № 708/27.11.2009г. издадена
от "Металстрой бизнес груп" ЕООД, приспадайки неправомерно право на
данъчен кредит в размер на 10 031,60 лв.
7/ На 12.02.2010г.
подал в ТД на НАП-Варна Справка - декларация по ЗДДС на "Ч. клима"
ООД с вх. № 03250901118/12.02.2010г. за данъчен период м. 01.2010г., в която е
декларирал неполучена реално доставка по фактура № 715/29.01.20 Юг. издадена от
"Металстрой бизнес груп" ЕООД, приспадайки неправомерно право на
данъчен кредит в размер на 8 300 лв.
8/ На 14.05.20 г.
подал в ТД на НАП-Варна Справка - декларация по ЗДДС на "Ч. клима"
ООД с вх. № 03250903261/14.05.20Юг. за данъчен период м. 04.20 Юг., в която е
декларирал неполучени реално доставки по фактури с № 812/02.04.201 Ог. и №
816/08.04.20Юг., издадени от "Металстрой бизнес груп" ЕООД,
приспадайки неправомерно право на данъчен кредит в размер на 5 405,32 лв.
9/ На 13.08.2010г.
подал в ТД на НАП-Варна Справка - декларация по ЗДДС на "Ч. клима"
ООД с вх. № 03250905329/13.08.2010г. за данъчен период м. 07.2010г., в която е
декларирал неполучени реално доставки по фактури с № 231/20.07.2009г., №
253/22.07.2009г., № 281/29.07.2009г. издадени от „Солоинвест 07"ЕООД,
приспадайки неправомерно право на данъчен кредит в размер на 6 000,35 лв.
10. На 14.09.2010г.
подал в ТД на НАП-Варна Справка - декларация по ЗДДС на "Ч. клима"
ООД с вх. № 03250905994/14.09.2010г. за данъчен период м. 08.2010г., в която е
декларирал неполучени реално доставки по фактури с № 290/03.08.20Юг., №
302/06.08.2010г., №314/10.08.2010г., № 324/16.08.2010г., № 332/19.08.2010г., №
341/23.08.2010г., № 346/24.08.20Юг., № 353/26.08.2010г., № 364/30.08.2010г.,
издадени от „Соло инвест 07" ЕООД, приспадайки неправомерно право на
данъчен кредиг в размер на 20 003,06 лв.
11. На 14.10.2010г.
подал в ТД на НАП-Варна Справка - декларация по ЗДДС на "Ч. клима"
ООД с вх. № 03250906623/14.10.2010г. за данъчен период м. 09.2010г., в която е
декларирал неполучена реално доставка по фактура № 459/27.09.20Юг., издадена от
„Соло инвест 07" ЕООД, приспадайки неправомерно граво на данъчен кредит в
размер на 5 003,84 лв.
12. На 13.12.2010г.
подал в ТД на НАП-Варна Справка - декларация по ЗДДС на "Ч. клима"
ООД с вх. № 03250907779/13.12.201 Ог. за данъчен период м. 11.2010г., в която е
декларирал неполучени реално доставки по фактури с № 483/05.11.2010г. и №
487/09.11.20Юг., издадени от „Соло инвест 07" ЕООД, приспадали
неправомерно право на данъчен кредит в размер на 6 399,80 лв.
13. На 14.01.2011 г. подал в ТД на НАП-Варна Справка
- декларация по ЗДДС на "Ч. клима" ООД с вх. №
03250908726/14.01.2011г. за данъчен период м. 12.2010г., в която е декларирал
неполучена реално доставка по фактура № 550/13.12.2010г., издадена от „Соло
инвест 07"ЕООД, приспадайки неправомерно право на данъчен кредит в размер
на 8 799,66 лв.
За престъплението било образувано НОХД
№1129/2017г., по което срещу лицето била постановена осъдителна присъда, влязла
в сила на 18.10.2018г., с наложено наказание по НК и с осъждане за връщане на имуществените
вреди на Държавата в резултат на престъплението.
Твърди се, че описаното престъпление попада в
обхвата на чл.22, ал.1, т.18 от ЗОПДНПИ (отм.).
С оглед на горното, въз основа на постъпилото
уведомление, с Протокол №ТД04ВА/УВ-13071/17.10.2017г. била образувана проверка
за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Г.Н.Ч., ЕГН**********. Периодът
на проверката бил от 17.10.2007г. до 17.10.2017г., но с удължаване на срока за
приключването й. Така проверката започнала по реда на ЗОПДНПИ, но завършила по
реда на ЗПКОНПИ, на осн. пар.5, ал.1 от ПЗР на ЗПКОНПИ. А с оглед на
информацията от проверката, с Решение №1423/10.07.2019г. на КПКОНПИ било
образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобитото от адресата и свързаните с него лица имущество.
В хода на проверката били извършени
справки: електронни справки, чрез отдалечени достъпи
до информационните системи на Национална база данни „Население", АИС
„БДС", Търговски регистър, Регистър БУЛСТАТ, ПИС, СИЕЛА, ИКАР, АИС
„КАТ", Централния регистър на особените залози, Главна дирекция
„Гражданска въздухоплавателна администрация" при Министерство на
транспорта, Агенция „Митници", Патентно ведомство на Р България. Като са
изпратени запитвания до: ОД на МВР, сектор КАТ „Пътна полиция" гр. София,
ТД на НАП и Дирекция „Местни данъци и такси" гр. София, ГД „Гранична
полиция", Дирекция „Миграция", уведомяващия орган, всички централни
офиси на банки в страната, Централния депозитар. Като резултат
била открита следната за проверяваното лице и свързаните с него лица
информация, която обосновала и следните твърдения и анализи на ищеца:
Основните
твърдения на ищеца относно резултатите от проверката и относно анализа им ще
бъдат обобщени и отразени от съда в допълнение към настоящия доклад. Целта е
процесуална икономия при насрочването на делото за о.с.з., с оглед и на
нормативните срокове при определяне датата на първото о.с.з. по делото.
С уточняваща молба се посочват активи
и пасиви на ответниците към началото и към края на проверявания период,
придобивни и разпоредителни с имуществото им сделки през периода,съотношение
между отделните елементи на икономическия анализ на имуществото и крайните
резултати от тях, дадени в табличен вид.
Въз
основа на горните фактически твърдения са направени икономически обобщени
анализи за наличие или липса на значително несъответствие между имущество и
нетен доход по години, с оглед на които се твърди несъответствие общо за целия
период в размер на 1 075 479.13лв. и се претендира отнемане в
полза на Държавата на имущество на обща стойност 1 551 453.03лв.,
което е формирано от посочените в петитумната част вещи и имущество.
Обстоятелства, от които
произтичат възраженията на ответника:
В срока по чл.131 ГПК ответниците депозират писмен отговор. С него те
въвеждат довод за недопустимост на производството, поради просрочието на
преклузивния срок за приключване на проверката. След това оспорвят изцяло
основателността на иска, с групи доводи за:
законност на цялото имущество на ответниците; неколкократно
санкциониране на осъдения с присъда ответник, но за едно неправомерно
поведение; неправилни и необосновани икономически анализи на имуществените
размествания у ответниците; наличие на отделни и законни източници и основания
за придобиване на вещите и средствата, сочени от ищеца за незаконни, които
източници са поотделно описани в отговора.
Основните
твърдения на ответниците относно правните основания и източниците за придобиване на отделните имущества, сочени
от ищеца за незаконни, ще бъдат обобщени и отразени от съда в допълнение
към настоящия доклад. Целта е процесуална икономия при насрочването на делото
за о.с.з., с оглед и на нормативните срокове при определяне датата на първото
о.с.з. по делото.
Обобщено ответниците счита исковете за
напълно неоснователни и като такива молят за отхвърлянето им, с присъждане и на
съдебни разноски.
Съдът, на основание чл.146,
ал.1, т.5 ГПК указва на ищеца, че следва да докаже следните групи
обстоятелства:
1/ че ответникът е привлечен за обвиняем за посоченото престъпление,
което попада в кръга на престъпленията по чл.22 от ЗОПДНПИ и/или по
чл.108 от ЗПКОНПИ (отм.);
2/ че другите
ответници са свързани лица по смисъла на §1, т.9 от ДР на ЗОПДНПИ (отм.);
3/ че проверката е извършена законосъобразно, в т.ч. относно срокове и
другите правила на закона;
4/ наличието
на незаконно придобито имущество – вида и стойността на имуществото, което всеки от ответниците
е притежавал в началото на периода на изследване за
всеки от тях; вида и стойността на придобитото имущество от тях
през проверявания период; признатия доход на всеки от ответниците през
изследвания период по години; твърдените разходи за общото им семейство по издръжка;
притежаваното имущество в края на изследвания период у всеки от ответниците;
каква е равностойността при отчуждаването на имущество през изследвания период;
5/ твърденията, че при сделките с резултат придобиване и разпореждане
от ответниците с недвижими имоти и движими вещи, са били на по-ниски или
по-високи цени от пазарните към момента на сделката;
6/ несъответствието между имуществото на ответниците и нетния
доход, което е значително по смисъла на пар.1, т.7 от ДР ЗОПДНПИ, тоест размерът на соченото несъответствие между имуществото, с което всеки
от ответниците е разполагал в началото и в края на изследвания период, като
разлика между придобивната стойност на придобитото през изследвания период и
налично в края на този период имущество, и сумата от възмездно отчуждено
имущество, притежавано от лицата в началото на изследвания период и техните
доходи през същия период, след приспадане на направените разходи за тяхната и
на общото им семейство издръжка,
7/ както и
всички други
конкретни фактически твърдения, на които базира наличието на незаконно придобито имущество в случая.
Съдът, на осн. чл.146, ал.1, т.5 ГПК указва на ответника, че следва да
докаже: всички сочени положителни факти, на които основава възраженията си за недопустимост
или неоснователност на иска; в това число сочените факти за наличие на законни
източници на средства и имущество (дарения, наследство, заеми, възнаграждения,
дивиденти и други конкретно сочени), чрез които били покривани разходите и
задълженията или е било придобивано имуществото, отнемане в полза на държавата
на което се претендира; твърдяния начин, по който следва да бъде направен
имущественият анализ, в това число елементи и заключения по него, с краен
резултат липса на незаконност на имуществото.
По допустимостта: Възраженията за
просрочието на преклузивния срок за приключване на проверката в случая не
следва да се разглеждат относно допустимостта на производството, с оглед
приетото в ТР №1/04.06.2020г. по тълк. дело №1/2018г. на ОСТГК на ВКС по този
въпрос.
По предварителните въпроси: На осн. чл.76 от ЗОПДНПИ (отм.) следва да се изготви
обявление за настоящото дело, публикувано в Държавен вестник и съдържащо
следното: номера на делото; данни за постъпилото искане;
опис на имуществото; указание, че срока, в който заинтересованите
лица могат да предявят своите претенции върху имуществото, е
до датата на първото по делото заседание, което не може да бъде
по-рано от три месеца от датата на публикуването; датата, за която се насрочва първото заседание; доказателства
за платената
такса по сметка на ДВ; като и предупреждение за
последиците от неспазване на срока за възраженията на третите лица – че неподадените в срока претенции няма да бъдат
разгледани от съда. Държавната такса следва да
бъде предварително внесена от ищеца, за което се следват и указания.
По редовността: По част от твърденията на
ответниците за източниците на средства (дарение от бащата на Г.Ч. - Димитър
Митев; средства от сестрата на Г.Ч. - Наталия Митева; наследяване от
ответниците; от лице Сюзън Д., в т.ч. и кога, как и от кого е унищожен договорът
с нея; и от съконтрагенти на дружествата) – са необходими указания за ясно и
точно индивидуализиране на отношенията и основанията. Само и единствено след
пълно и точно изпълнение на указанията твърденията ще бъдат зачетени в процеса,
в т.ч. и по доказателствата.
По доказателствата: Представените от страните
писмени доказателства следва да бъдат допуснати до прилагане по делото.
По исканията
на ищеца:
Замолената СТОцЕ следва да се допусне на всички поставени въпроси,
независимо от частичното признание на някои от перата, с оглед експертността
при този относим към делото показател.
Замолената САтОцЕ следва да се допусне на всички поставени въпроси,
независимо от частичното признание на някои от перата, с оглед експертността
при този относим към делото показател.
Замолената СИЕ следва да се допусне на всички поставени въпроси, с
оглед правото на защита на страната с оглед нейните твърдения по делото.
По исканията
на ответниците:
Всички искания на ответниците, съдът да изисква банкова информация за
сметки на ответниците или управлявани от тях дружества (стр.2 и стр.3 от
отговора, респ. л.213 и л.214 от делото) следва да се отхвърлят в този им вид.
Не поради неотносимост, а защото намесата от съда в банкова информация се
извършва по реда на ЗКИ, досежно лимитирани сметки на трети за делото лица или
за страни, които отказват разкриване на информацията. Когато страната по делото
сама желае да се ползва от нейна банкова информация, същата следва да бъде
представена от страната. Ето защо искането следва да се отхвърли, но възможност
за това следва да се даде на ответниците в долупосочения срок преди първото
о.с.з. по делото.
Искането за информация за пътуванията на лице Наталия Митева следва да
се уточни по относимост, по обсег на пътуванията, по период и по адресат.
Няма пречка да се изиска от общ. Варна справка за семейно положение на
лице Наталия Д. Митева.
Искането за изискване на банкова информация за „всички сметки на лице
Димитър Радев Митев в КТБ“ следва да се уточни по конкретни сметки, период и относимост,
като така заявено искането касае недопустимо пространен кръг от банкова тайна
на трето лице.
Допълнителен въпрос към СТОцЕ (л.215, в края) следва да се допусне на
разноски на ответниците, с оглед правото им на защита.
Допълнителни въпроси към СИЕ (л.221) няма пречка да се допуснат, но
само след представяне от ответниците на съответно сочената информация за
банкотиве им смекти (техни и на дружествата им) в поставените от тях задачи,
също разноски на ответниците, пак с оглед правото им на защита.
Замолените от ответниците 4-ма свидетели (сред които и посоченият в
обстоятелствената част на отговора Димитър Митев, с оглед логично тълкуване на
отделните части на отговора) по принцип следва да бъдат допуснати да се водят в
о.с.з. Следва обаче, съобразно горепосоченото и в долупосочения срок, да бъде
уточнено кои са свидетелите и кой от тях какво ще доказва поотделно, след което
да се извърши окончателната преценка за допустимост по чл.164 от ГПК, за
относимост и за брой свидетели за общи обстоятелства.
Предвид редовността на процедурата по размяна
на книжа, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
При определяне на датата за първото о.с.з. следва да се вземат предвид
нормативните: седмичен срок за изпълнение на указанията за държавна такса, от
деня на връчването (неясно по дата); едномесечен срок за публикуване в ДВ от
постъпване на материалите в ДВ (също неясно по дата е постъпването); още поне
тримесечен срок от публикуването в ДВ; и графика на съдебния състав за разглеждане
на всички останали висящи пред състава съдебни производства.
Воден от
горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
о.с.з на 19.05.2022г. от 10.45ч., за които дата и час да се
призоват страните, чрез приложение №1, ведно
с настоящото определение.
ДА
СЕ ИЗГОТВИ ОБЯВЛЕНИЕ за публикуване в „Държавен
вестник“, което да съдържа: номера на делото; данните за постъпилото искане;
опис на имуществото за отнемане; указание, че срокът, в който заинтересованите лица могат да
предявят свои претенции върху имуществото, е до датата на първото по делото заседание, което не може да бъде по-рано от три месеца от датата на
публикуването; горепосочената дата на първото о.с.з. по делото.
УКАЗВА на заинтересованите
лица, че могат да
предявят претенциите си за свои права върху имуществото, претендирано за отнемане,
в срок до деня, предхождащ деня на насроченото първото о.с.з., като ги предупреждава, че при неспазване на срока, подадените след него претенции няма да се
разгледат.
УКАЗВА
на
ищеца, в едноседмичен
срок от съобщението, да представи доказателства за внесена такса за обнародване
на публикацията в
размер на 180.00лв. по сметка
на „Държавен вестник“, IBAN:***.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че в случай,
че не представи доказателства за внасянето на депозита в указания срок, съдът
ще му наложи глоба.
УКАЗВА на ответниците, в двуседмичен срок от съобщаването, с препис за ищеца, да
уточни конкретно, пълно, ясно и да индивидуализира твърденията си за източниците
на средства, а именно:
- за дарение от бащата на Г.Ч. (Димитър Митев) – кога, как и в каква
форма е направено; на каква стойност; кога и как са предадени парите; от какво
произтича личния за дарителя произход; какво точно е платено с тях;
- за средства от сестрата на Г.Ч. (Наталия Митева) - кога, как, на
какво правно основание (и в каква форма на същото) са предавани; на каква обща
стойност; кога и как са предадени парите; от какво произтича личния за сестрата
произход; какво точно е платено с тях;
- за наследяване от ответниците – всеки от тях кое/и лице/а е наследил;
кога е било открито наследството на тези лица; какви средства и имущество са
били наследени от ответниците; какво точно е платено с тях;
- за вземане от лице Сюзън Д. – кога и в каква форма е договор за
посредничество, както и какви са задълженията по него; кога и как е върната
сумата и на какво правно спрямо договора основание; кой, кога и как унищожил
договора и разписката за сумите;
- за средства от съконтрагенти – кога, как, на какво правно основание и
какви точно средства, кой получател, е придобил от кой съконтрагент; какво е
платено от ответниците с отделните така получени средства.
При неизпълнение на указанията в срок насрещните
твърдения относно горните групи източници на средства няма да бъдат зачетени в
процеса, в т.ч. и по доказателствата, на осн. чл.101, ал.3 от ГПК.
При
изпълнение на указанията в срок на насрещната страна ще се даде възможност за
запознаване, а съдът че се произнесе в закрито заседание по свидетелските
показания, свързани с указаните за уточняване твърдения.
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ по делото представените
досега от страните писмени доказателства.
* ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички искания на ответниците, съдът да изисква банкова информация за сметки на ответниците или
управлявани от тях дружества (стр.2 и стр.3 от отговора, респ. л.213 и л.214 от
делото).
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в срок до една седмица преди датата на първото о.с.з., с молба
с препис, ответниците да представят
съответно замолената банкова информация относно техни или на дружествата им
сметки и действия със редства от тези сметки.
При неизпълнение в срок доказателствените искания за обсъжданите обстоятелства ще бъдат
отхвърлени.
При
изпълнение в срок произнасянето по приемането на представените доказателства ще
се осъществи в първото о.с.з.
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в срок до една седмица преди датата на първото о.с.з., с молба
с препис, ответниците да уточнят: 1/
искането за информация за пътуванията на лице Наталия Митева – по относимост,обсег
на пътуванията, по период и по адресат; 2/ искането за изискване на банкова
информация за сметки на Димитър Радев Митев в КТБ – по точни сметки, период и
относимост.
При неизпълнение в срок доказателствените искания за обсъжданите обстоятелства ще бъдат
отхвърлени.
При
изпълнение в срок произнасянето по тези доказателства ще бъде осъществено в
първото о.с.з.
* ДА СЕ ИЗИСКА от община Варна информация за семейното положение на
лицето Наталия Д. Митева, ЕГН**********, сега и във времето, на осн. чл.186 ГПК.
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците, да водят в ос.з., 4-ма свидетели, като отлага произнасянето по
допускането им.
УКАЗВА на ответниците в
срок до една седмица преди деня на първото о.с.з., да уточнят: имената на свидетелите и кой от тях какво ще
доказва по делото, поотделно, различно от другия и според уточненията по
фактическите твърдения, които бяха дадени по-горе.
При неизпълнение в срок доказателствените искания за обсъжданите обстоятелства ще бъдат
отхвърлени.
При
изпълнение в срок произнасянето по тези доказателства ще бъде осъществено в
първото о.с.з.
*
НАЗНАЧАВА СТОцЕ, вещото лице по която след запознаване с всички материали по
делото, след извършване на необходимите справки и използване на подходящите
методи на изследване, да даде заключение по въпросите:
- поставените от ищеца в исковата молба
(л.90-91 от делото);
-
поставените от ответниците в отговора (л.215 от делото, в края).
ОПРЕДЕЛЯ начален депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 400.00лв.,
вносими от ищцовата страна, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
УКАЗВА на
страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме за недоказани фактите,
относно които страната е създала пречка за събиране на допуснати от съда
доказателства и/или същата страна може да бъде глобена.
НАЗНАЧАВА за
вещо лице Т.О., което да се призове след внасянето на депозита в цялост.
УКАЗВА на
вещото лице, че на осн. чл.199 ГПК следва да представи заключението си поне една
седмица преди датата, за която е насрочено за разглеждане делото в о.с.з.,
както и че при невъзможност да изпълни и изготви експертизата по
обективни причини следва да уведоми своевременно съда, по арг. от чл.198 ГПК.
*
НАЗНАЧАВА САОцЕ, вещото лице по която след запознаване с всички материали по
делото, след извършване на необходимите справки и използване на подходящите
методи на изследване, да даде заключение по въпросите:
-
поставените от ищеца в исковата молба (л.91-92 от делото);
ОПРЕДЕЛЯ начален депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 400.00лв.,
вносими от ищцовата страна, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
УКАЗВА на
страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме за недоказани фактите,
относно които страната е създала пречка за събиране на допуснати от съда
доказателства и/или същата страна може да бъде глобена.
НАЗНАЧАВА за
вещо лице А.В., което да се призове след внасянето на депозита в цялост.
УКАЗВА на
вещото лице, че на осн. чл.199 ГПК следва да представи заключението си поне една
седмица преди датата, за която е насрочено за разглеждане делото в о.с.з.,
както и че при невъзможност да изпълни и изготви експертизата по
обективни причини следва да уведоми своевременно съда, по арг. от чл.198 ГПК.
*
НАЗНАЧАВА СИЕ, вещото лице по която след запознаване с всички материали по
делото, като вземе предвид заключенията
по СТОцЕ и САОцЕ след приемането им, след извършване на необходимите
справки в общински и държавни органи и учреждения, както и след съответни
изчисления и анализи, да даде заключение за наличие или липса, и в какъв
размер, на несъответствие в имуществото на ответниците, като отговори конкретно
на въпросите:
- поставените от ищеца в исковата молба
(л.92-95 от делото);
- поставените от
ответниците в отговора (л.221 от делото, 18 бр., но само при и след представяне от ответниците и приемане от съда, на
относима към въпросите документална банкова информация за банковите им смекти
(на ответниците и на дружествата им).
ОПРЕДЕЛЯ начален депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 1500.00лв.
(хиляда и петстотин лева), вносими както следва: 1000лв. начално – от
ищцовата страна и 500лв. начално – от ответната страна, в едноседмичен
срок от получаване на съобщението
УКАЗВА на
страните, че по арг. от чл.161 ГПК съдът може да приеме за недоказани фактите,
относно които страната е създала пречка за събиране на допуснати от съда
доказателства и/или същата страна може да бъде глобена.
НАЗНАЧАВА за
вещо лице Р.С., което да се призове след внасянето на депозита в цялост и след приемане заключенията по
другите по делото експертизи.
УКАЗВА на
вещото лице, че на осн. чл.199 ГПК следва да представи заключението си поне една
седмица преди датата, за която е насрочено за разглеждане делото в о.с.з.,
както и че при невъзможност да изпълни и изготви експертизата по
обективни причини следва да уведоми своевременно съда, по арг. от чл.198 ГПК.
УКАЗВА на вещите лица, че
при определяне на окончателен размер на възнагражденията е необходимо да
представят към заключението си справка – декларация, съгласно чл.23, ал. 2 и
чл.26, ал. 1 от Наредба №2/29.05.2015г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица.
Съдът приканва
страните към спогодба включително към уреждане на спора чрез Центъра за
медиация при ВОС и ВРС, производството пред който е безплатно, като им разяснява, че сключването на
спогодба е доброволен способ за
уреждане на спора и има преимущество пред спорното произвоство по реда на
основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената държавна такса се връща на
половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с
редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и
възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително по
въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с изпълнителна
сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен процесуален ред.
Центърът
по медиация към ВОС и ВРС е разположен
на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при
Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация страните могат да
заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като могат да
поискат и допълнителна информация на e-mail: mediation@vos.bg.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:…………