Определение по дело №330/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1057
Дата: 12 август 2024 г. (в сила от 12 август 2024 г.)
Съдия: Галина Чавдарова
Дело: 20233100900330
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 13 юни 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1057
гр. Варна, 12.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети август
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20233100900330 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от ОБЩИНА ВАРНА против СФЕЛИНОС
АКЦИОНЕРНО ТЕХНИЧЕСКО И ТЪРГОВСКО ДРУЖЕСТВО, със седалище и адрес на
управление гр.Солун, ул.Андреа Папандреу №255, Гърция, идентификационен номер
57927304000 в Общия търговския регистър на Република Гърция, с която са предявени
обективно съединени искове с правно основание чл.163, ал.3 ЗУТ и чл.86 ЗЗД за осъждане
на ответника да му заплати сумата от 487211,16лв, представляваща стойността на
извършени разходи за отстраняване на недостатъци, появили се в хода на експлоатация и в
гаранционния срок по договорно споразумение от 17.01.2008г. с предмет „Преобразуване на
пречиствателна станция за отпадни води (ПСОВ) Аспарухово в помпена станция и
строителство на преносен водопровод", ведно със законната лихва върху нея, считано от
датата на завеждане на делото – 12.06.23г. до окончателното изплащане на задължението,
както и сумата от 123041.38лв, представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху сумата от 487211,16лв за периода от 31.12.2020г. до завеждане на делото. С
исковата молба са направени и доказ.искания.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.
1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на
ответника.
В срока по чл.367, ал. 1 от ГПК ответникът СФЕЛИНОС АКЦИОНЕРНО
ТЕХНИЧЕСКО И ТЪРГОВСКО ДРУЖЕСТВО, със седалище и адрес на управление
гр.Солун, ул.Андреа Папандреу №255, Гърция, идентификационен номер 57927304000 в
Общия търговския регистър на Република Гърция, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.3
ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения,
не сочи и не представя писмени доказателства.
По допустимостта на предявените искове:
Съдът прави извода, че предявените искове са процесуално допустими.
1
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените искове, попадащи в приложното поле на
чл.365 ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба и уточн.молба писмени
доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на
фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Искането на ищеца за допускане на СТЕ съдът намира, че се явява допустимо
и относимо и следва да се уважи.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от
ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от ОБЩИНА ВАРНА против СФЕЛИНОС
АКЦИОНЕРНО ТЕХНИЧЕСКО И ТЪРГОВСКО ДРУЖЕСТВО, със седалище и адрес на
управление гр.Солун, ул.Андреа Папандреу №255, Гърция, идентификационен номер
57927304000 в Общия търговския регистър на Република Гърция, с която са предявени
обективно съединени искове с правно основание чл.163, ал.3 ЗУТ и чл.86 ЗЗД за осъждане
на ответника да му заплати сумата от 487211,16лв, представляваща стойността на
извършени разходи за отстраняване на недостатъци, появили се в хода на експлоатация и в
гаранционния срок по договорно споразумение от 17.01.2008г. с предмет „Преобразуване на
пречиствателна станция за отпадни води (ПСОВ) Аспарухово в помпена станция и
строителство на преносен водопровод", ведно със законната лихва върху нея, считано от
датата на завеждане на делото – 12.06.23г. до окончателното изплащане на задължението,
както и сумата от 123041.38лв, представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху сумата от 487211,16лв за периода от 31.12.2020г. до завеждане на делото.
В исковата молба твърди, че на 17.01.08г. между Министерство на околната
среда и водите, в качеството му на възложител, и Сфелинос АД със седалище гр.Солун, е
сключено договорно споразумение с предмет „Преобразуване на пречиствателна станция за
отпадни води (ПСОВ) Аспарухово в помпена станция и строителство на преносен
водопровод" Излага, че обхватът на възложените с договора работи бил очертан в чл.3 от
договора и включвал задълженията на изпълнителя да проектира, изпълни и завърши
работите и поправи каквито и да са дефекти по тях. Сочи, че в Меморандума с пояснения по
договора изпълнителят потвърдил показателите и своето техническо решение за подводния
2
маршрут под Варненското езеро, както и уверил възложителя, че дейностите, извършени от
него, по никакъв начин няма да ограничат корабоплаването в езерото, а в случай на каквито
и да било ограничения, причинени в резултат на действия на изпълнителя, всички искове за
обезщетения по тази причина ще бъдат изцяло в негова отговорност. Излага, че в т.20.6, ал.3
от „Специалните условия към договора“ страните са избрали като приложимо българското
материално право, но доколкото страните не били уговорили различни от предвидените в
Наредба №2 /31.07.03г. минимални гаранционни срокове, се прилагали тези по наредбата.
Излага, че в раздел 4-ти от „Изискванията на възложителя“ (т.4.1.7), озаглавен
„Спецификация за изпълнение“, се съдържали изискванията на възложителя за
изпълнението на строителните работи, като последните следвало да бъдат проектирани на
базата на 30-годишен експлоатационен живот; механичното и електрическо оборудване
трябвало да е подходящо за непрекъсната работа 24 часа в денонощие, а също и за
непрекъснатост на експлоатацията при местните климатични условия и да бъде проектирано
така, че да не изисква пълна подмяна до най-малко 12 години след датата на приемане на
работите; износващите се части, различни от консумативите, трябвало да имат проектен
живот от най-малко 5 години, като са годни за непрекъсната работа. Като краен
бенефициент на строителните работи съгласно Специалните условия към договора била
посочена Община Варна. Сочи, че Община Варна е издала разрешение за строеж №
3666ГИ/03.12.2008г., влязло в сила на 19.12.2008г., като по време на изпълнението било
одобрено и изменение в инвест.проект по отношение промяна на трасето на напорния
тръбопровод. Твърди, че на 06.12.2011г. било издадено разрешение за ползване №СТ-05-
1427 за строежа „Трансформация на ПСОВ „Аспарухово" в помпена станция и
транспортиращ тръбопровод, трафопост БКТП -400/20/04/0KV“, като впоследствие били
констатирани дефекти на изпълнената работа, които били отстранени от община Варна със
средствата от гаранцията на изпълнителя и било издадено ново разрешение за ползване №
СТ-05-1188/05.08.2014г. Твърди, че с писмо от 20.08.2019г. от Водоснабдяване и
канализация-Варна ООД, кметът на Община Варна бил уведомен за възникнал дефект на
транспортиращия тръбопровод - установено било изтичане на отпадъчни води от напорния
тръбопровод в участъка, преминаващ в акваторията на Варненското езеро, който е елемент
от изпълнения строеж по договора от 17.01.2008г. В тази връзка била отправена покана за
среща до МОСВ, ВиК-Варна и участниците в строителния процес, като на проведената на
29.08.19г. среща присъствали представители само на общината и ВиК Варна. Излага, че до
изтичане на гаранционния срок -06.12.19г. не се явил представител на ответника за
съгласуване е набелязване на мерки по отстраняването на възникналия дефект. Твърди, че на
11.09.2019г. била извършена проверка на КПС - Аспарухово от РИОСВ- Варна, като е
съставен констативен протокол за резултатите, а на 26.09.2019г. била извършена проверка на
дефектиралия тръбопровод, която след тестване проводимостта на тръбопровода чрез
подаване на максимално водно количество от КПС-Аспарухово към КПС -Запад
констатирала, че подадените отпадъчни води не постъпват във втората станция и
препоръчала обстойно водолазно обследване и разкриване на тръбата на мястото на
аварията. Твърди, че на 05.11.19г. общината отправила уведомление до изпълнителя
Сфелинос АД за констатирания на 20.08.2019г. дефект на транспортиращия тръбопровод, с
покана да бъдат предприети действия по отстраняването му, която била връчена на 07.11.19г.
на законния представител на дружеството, но изпълнение не последвало. Предвид това
общината била принудена да предприеме действия по отстраняване на аварията. Излага, че с
писмо от 03.02.20г. ВиК Варна уведомило общината за местоположението на аварията и
констатираните дефекти – прекъснат тръбопровод с дефектирали краища на отстояние от 43-
44 м., скъсана тръба от заварка и силно деформирани лицеви части. Бил изготвен
инвест.проект и на 12.05.20г. било издадено разрешение за строеж : Ремонт на напорен
тръбопровод Ф500 за отпадъчни води, находящ се под дъното на Варненско езеро. Сочи, че с
договор от 11.05.2020г. Община Варна възложила на изпълнител „Хидрострой" АД и
3
подизпълнител „Хидроремонт ИГ" ООД изпълнение на ремонтните работи, като заплатената
по договора сума за изпълнение на възложените дейности възлизала на 403223,16лв с ДДС.
Излага, че срокът за изпълнение на договора от 11.05.20г. бил удължаван до 22.05.22г., като
на 30.07.20г. общината приела с протокол изпълнение на СМР на стойност 98185,35лв без
ДДС, а с протокол №2/29.11.21г. общината приела изпълнени СМР на стойност 237833,95лв
без ДДС, като общата стойност на изпълнената от Хидрострой АД и приета работа, която
била заплатена, възлизала на 403223,16лв с ДДС. Твърди, че на 25.11.20г. бил сключен и
договор за изпълнение „Проучване и сондиране на трасето на напорен тръбопровод ф500 за
отпадъчни води, находящ се под дъното на Варненско езеро", между Община Варна като
възложител и „Сима и Васев" ООД, като изпълнител. Излага, че на 29.12.20г. докладът от
възложеното с договора инженерно-геоложко проучване бил представен от изпълнителя и
приет без забележки от възложителя, като на 30.12.20г. общината заплатила стойността на
извършените работи, която стойност общо възлизала на 83988лв с ДДС. Излага, че за
съоръжението, за което е установен дефекта, гаранционният срок бил 8 години, считано от
датата на въвеждането на обекта в експлоатация, извършено с разрешение за ползване от
06.12.11г. Твърди, че дефектът е възникнал в рамките на гаранционния срок и в срокът за
уведомяване и отстраняване на дефекти според договора /12 месеца/ изпълнителят бил
уведомен за дефекта. Позовава се и на подклауза 11.9 от специалните условия, съгласно
която правата на възложителя по време на гаранц.период не се засягат от изтичане на срока
за уведомяване за недостатъци, съответно от издаване на разрешение за ползване. Тъй като е
бил уведомен за възникналия дефект в срока на гаранц.отговорност изпълнителят бил
длъжен да отстрани недостатъка и да възстанови нормалното функциониране на обекта,
което не било сторено. Неизпълнението на гаранционното задължение на изпълнителя
станало причина ищецът сам да извърши разходи, свързани с поправяне/отстраняване на
дефекта, възлизащи на сумата от 487 211.16 лева с ДДС. Твърди, че ответникът дължи и
обезщетение за забава върху тази сума за времето от 31.12.20г. / датата, следваща последното
извършено плащане на разходи за отстраняване на недостатъци/ до депозиране на исковата
молба.
В срока по чл.367, ал. 1 от ГПК ответникът СФЕЛИНОС АКЦИОНЕРНО
ТЕХНИЧЕСКО И ТЪРГОВСКО ДРУЖЕСТВО, със седалище и адрес на управление
гр.Солун, ул.Андреа Папандреу №255, Гърция, идентификационен номер 57927304000 в
Общия търговския регистър на Република Гърция, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.3
ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения,
не сочи и не представя писмени доказателства.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.163, ал.3
ЗУТ и чл.86 ЗЗД.
Съгласно изложеното в исковата молба и липсата на отговор съдът намира, че
не са налице права и факти, които се признават, нито обстоятелства, които не се нуждаят
от доказване.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти, обуславящи дължимостта на вземанията в
претендираните размери, а именно – наличието на сключен договор, качеството си на краен
бенефициент по него, въвеждане на процесния обект в експлоатация, появата на недостатъци
след издаване на разрешението за ползване като вид и момент на откриване, стойността на
разходите за отстраняване на твърдените недостатъци, момента на изпадане на ответника в забава и
размера на претендираното обезщетение, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
4
Ответникът носи доказателствената тежест да установи правоизключващи и
правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите възражения, съгл. чл.154,
ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба и уточн.молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задача : Вещото лице след
запознаване с материалите по делото и техническата документация, да отговори на
въпросите :
1.Констатираният през м.08.19г. дефект на транспортиращия тръбопровод –
изтичане на отпадъчни води от напорния тръбопровод в участъка, преминаващ в
акваторията на Варненското езеро, елемент ли е от изпълнения строеж по договора от
17.01.08г.?
2.Изпълнените СМР по сключените договори от Община Варна с
ХИДРОСТРОЙ АД и СИМА И ВАСЕВ ООД били ли са необходими за отстраняване на
недостатъците вследствие на този дефект?
Определя първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани с
изготвяне на експертизата в размер на 500лв, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от
съобщаване на определението, като в същия срок се представят доказателства за внасянето
му. Определя за вещо лице Велислав Николов Гроздев, което да се призове след внасяне на
депозита. Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
НАСРОЧВА производството по т.д. №330/2023г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 08.10.24г. от 15,00ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5