№ 7370
гр. С., 10.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110158726 по описа за 2022 година
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове по
чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 2 299,08 лв.,
представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски въз основа на сключен договор за застраховка „Г.”,
за вредите, причинени на 04.12.2017 г. в гр. С. от виновно, противоправно
поведение на ответника при управление на л.а. „Ф.“, с рег. № ., който
напуснал ПТП преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата, както и сумата 21,72 лв., представляваща мораторна лихва върху
горната главница за периода от 24.09.2022 г. до 27.10.2022 г. Претендират се
и законната лихва от 28.10.2022 г. и разноски.
Ищецът твърди, че на 04.12.2017 г. в гр. С., пред магазин „Т.“ с посока
на движението от бул. „Г.“ към бл.. ответникът Й. М., управлявайки л.а.„Ф.“,
с рег. № ., реализирал ПТП с паркиран л.а. „А.“, с рег. № ., в резултат от което
по втория автомобил са настъпили увреждания, а ответникът напуснал
мястото на произшествието. Твърди се, че за л.а. „Ф.“, с рег. № . била
сключена застраховка „Г.“ при ищеца, на основание която ищецът изплатил
на встъпилия в правата на увреденото лице сумата от 2 284,08 лв., с което
възникнало регресното вземане в посочения размер, ведно с разноските за
определянето му – 15 лв. Твърди, че изпратил покана за плащане до
ответника, но последният не изплатил обезщетението.
1
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК. В о. с. з. на 11.04.2023 г. не оспорва щетата и размера й.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
доказателствата по делото, намира следното:
Ответникът не оспорва правопораждащите отговорността му факти,
наличието на валиден договор с ищеца за задължително застраховане
„Г.” за л.а. „Ф.“, с рег. № ., със срок на валидност 02.06.2017 г. –
01.06.2018 г. Това обстоятелство се потвърждава от приетата по делото
полица № .;
настъпило застрахователно събитие в срока на застрахователното
покритие на договора, което представлява покрит риск по последния.
Това обстоятелство се потвърждава от приетия по делото протокол за
ПТП № ., в който е посочено, че на 04.12.2017 г. в гр. С., при управление
на МПС „Ф.“, с рег. № ., ответникът е реализирал ПТП с паркирал л.а.
„А.“, с рег. № .;
виновен за събитието е ответникът, който е напуснал
местопроизшествието преди идването на органите за контрол на
движение по пътищата, което се потвърждава от протокола за ПТП и от
удостоверение от 29.08.2018 г., издадено от С. – отдел „П.”, от което се
установява, че с влязло в сила наказателно постановление на ответника е
наложено наказания за нарушение на чл. 20, ал. 1 и чл. 123, ал. 1, т. 3
ЗДвП;
в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил регресно
застрахователно обезщетение по реда на чл. 411 КЗ за вредите по
пострадалото в причинна връзка с поведението на ответника лице в
предявения размер, след което е отправил регресна покана за плащане
от ответника, което се потвърждава от приетата по делото
застрахователна преписка за процесното ПТП;
Следователно по делото се установяват всички предпоставки,
обуславящи регресната отговорност на ответника. Съгласно разпоредбата на
чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ застрахователят има право да получи платеното от него
обезщетение, заедно с платените лихви и разноски, от виновния водач, когато
последният е напуснал мястото на настъпването на ПТП преди идването на
органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на
2
местопроизшествието от тях е задължително по закон, освен в случаите,
когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга
неотложна причина. В случая щетите са само с имуществен характер, с оглед
на което приложение следва да намери разпоредбата на чл. 123, ал. 1, б. "в"
ЗДвП, според която, когато при произшествието са причинени само
имуществени вреди и между участниците в ПТП няма съгласие относно
обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието
уведомяват съответната служба за контрол на М.. Напускането на
пътнотранспортното произшествие и несъставянето на двустранен протокол
между участниците в ПТП, при наличие на причинени имуществени вреди
следва да се приравни на липса на съгласие относно обстоятелствата,
свързани с него. Ето защо искът следва да се уважи изцяло, ведно със
законната лихва от датата на предявяването му – 28.10.2022 г., до
окончателното изплащане на сумата.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на
главен дълг и изпадане в забава на длъжника, като и двете предпоставки са
установени по делото. Длъжникът е следвало да плати или да откаже до
23.09.2022 г. съгласно чл. 412, ал. 3 КЗ, когато е изтекъл 30 дневният срок от
поканата. Следователно е изпаднал в забава на 24.09.2022 г. Размерът на
обезщетението за забава върху сумата 2 299,08 лв. за претендирания от ищеца
период от 24.09.2022 г. до 27.10.2022 г., определен от съда по реда на чл. 162
ГПК, възлиза на 21,72 лв., поради което акцесорният иск също е основателен.
На ищеца следва да се присъдят на основание чл. 78, ал. 1 ГПК и
разноски съгласно представения списък в размер на 141,96 лв. за заплатена
държавна такса и 720 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение в исковото
производство и 40 лв. за заплатена държавна такса и 480 лв. за заплатено
адвокатско възнаграждение в производството по обезпечаване на бъдещ иск
по ч. гр. д. № 55505/2022 г. по описа на СРС, 145 състав.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Й. Ж. М., ЕГН ********** да заплати на „О..“ АД, ЕИК .. на
основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД сумата 2 299,08 лв.,
представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение и
3
ликвидационни разноски въз основа на сключен договор за застраховка „г.”,
за вредите, причинени на 04.12.2017 г. в гр. С. от виновно, противоправно
поведение на ответника при управление на л.а. „Ф.“, с рег. № ., който
напуснал ПТП преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата,на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 21,72 лв. мораторна лихва за
периода от 24.09.2022 г. до 27.10.2022 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на предявяване на иска – 28.10.2022 г., до
окончателното изплащане на сумата, както и на основание чл. 78, ал. 1 ЗЗД
разноски в размер на 141,96 лв. за заплатена държавна такса и 720 лв. за
заплатено адвокатско възнаграждение в исковото производство и 40 лв. за
заплатена държавна такса и 480 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение в
производството по обезпечаване на бъдещ иск по ч. гр. д. № 55505/2022 г. по
описа на СРС, 145 състав.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийския
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4