Протокол по дело №5454/2021 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 116
Дата: 26 януари 2022 г. (в сила от 26 януари 2022 г.)
Съдия: Мария Димитрова Каранашева
Дело: 20212230105454
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 116
гр. Сливен, 26.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско
дело № 20212230105454 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
В. Д. Г., редовно призована не се явява вместо нея се явява адв. К. с
пълномощно представено към исковата молба.
Община Сливен, редовно призовани явява се ст. експерт О. с
пълномощно представено към отговора.
Адв.К. : Да се даде ход на делото.
Ст. експерт О. : Да се даде ход на делото.
Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК
ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.
Адв.К.: Поддържам исковата молба. Запознах се с проекто-доклада,
правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам
възражения по проекто-доклада, правната квалификация на иска и указанията.
Ст. експерт О.: Поддържам отговора на исковата молба. Запознах се с
проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания. Нямам възражения по проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Моля да бъдат приети представените с
молба от 25.01.2022 г. два броя съобщения, два броя протоколи и три броя
1
писма за връчване на съобщения с обратни разписки.
Адв.К.: Не се противопоставям да бъдат приети.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проекто-
доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на
основание чл. 146, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на иска и
дадените по делото указания за окончателни.
Съдът на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК приема, че представените два
броя съобщения по чл. 32 ДОПК, два броя протоколи по чл. 32 , ал .2 ДОПК и
три броя писма за връчване на съобщения с обратни разписки са относими,
допустими и необходими за изясняване предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото два
броя съобщения по чл. 32 ДОПК, два броя протоколи по чл. 32, ал. 2 ДОПК и
три броя писма за връчване на съобщения с обратни разписки.
Съдът на основание чл. 146 ал. 4 от ГПК приема, че изисканото
изпълнително дело № 476/2021 г. на ЧСИ Г.Г. е относимо, допустимо и
необходимо за изясняване предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА ИД № 476/2021 г. на ЧСИ Г.Г..
Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във
връзка с доклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото
указания и да предприемат съответните процесуални действия.
Адв.К.: Нямам възражения по доклада. Нямам други доказателствени
искания.
Ст. експерт О.: Нямам възражения по доклада. Нямам други
доказателствени искания.
Съдът на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, като съобрази, че страните
нямат други доказателствени искания
2
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
Адв.К.: С оглед събраните по делото писмени доказателства считам, че
исковата претенция на моята доверителка се оказа основателна и доказана.
Считам, че по отношение на нея е настъпила давност пет години, считано от
датата на издаване на процесния акт, а именно от 16.08.2016 г. до датата на
депозиране на исковата молба са изтекли повече от пет години, през който
период Община Сливен не е предприела действия, не са предприети действия
и не са извършвани действия, което считам, че не е основание за твърдението
на Общината, че този срок е прекъснат във връзка само с искането за
извършване на изпълнително действие. След като те не са извършвани,
считам, че давността не е прекъсвана, поради това моля да постановите
решение, с което да признаете за установено, че ищцата не дължи на Община
Сливен визираните в исковата молба суми дължими от нея по Акт за
установяване на задължения. Претендирам разноски по делото.
Ст. Експерт О.: Моля да отхвърлите изцяло предявените искове срещу
Община Сливен. Предвид събраните доказателства по делото е видно, че
Община Сливен е предприела годни изпълнителни действия прекъсващи
дейността на процесния АУЗ от 16.08.2016 г. В качеството си на взискател по
ИД, Община Сливен е проявила достатъчно процесуална активност за
събиране на своето вземане за данък недвижими имоти, такса битови
отпадъци за периода 2012 – 2015 г. включително. След първоначалната молба
за образуване на изпълнително производство, след конкретно посочване на
изпълнителни способи, които съдебния изпълнител да приложи, както и
справка за декларирано движимо и недвижимо имущество на ищцата в
Община Сливен впоследствие, на 28 април 2021 г., изрично е поискано
налагане на възбрана на недвижим имот, собственост на ищцата и това всичко
е преди да изтече давността на АУЗ, послужил като изпълнителен титул на
Община Сливен по ИД. В тази връзка исковете се явяват неоснователни, тъй
като главното вземане на Общината, което е за данък за недвижими имоти и
такса за битови отпадъци не е погасено по давност дори към днешна дата,
нито с кратката петгодишна давност по чл. 171, ал. 1 ДОПК, нито по
абсолютната давност която е 10 години, която е по чл. 171, ал. 2 от ДОПК. В
3
тази връзка не е погасено и акцесорното вземане за лихви върху публичното
вземане. За лихви върху публични вземания се прилага срокът по чл. 171 и
сл. от ДОПК, тъй като лихвите са изрично регламентирани като публични
вземания съгласно чл. 162, ал. 2 т. 9 от ДОПК. Оспорвам претенцията за
разноски на ищцата, поради неоснователността на исковете. Моля да ни
присъдите направени разноски за юриск. възнаграждение на основание чл. 78,
ал. 8 от ГПК, вр. чл. 25 от Наредбата за заплащане на правната помощ в
размер определен от съда.
Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните,
че ще произнесе решението си на 14.02.2022 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 11:18 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4