О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……гр. Варна, 05.03.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненския окръжен съд, търговско отделение, в закрито
заседание на 05.03.2014 година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
като разгледа докладваното от Г.Йовчев т.дело № 333 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Постъпила е молба вх.N 3946/10.02.2014 г.
от Т.А.Б. ***, за изменение на решение № 55/10.01.2014 г., постановено по т.д.N 942/2013
г., с искане за присъждане на разноски за заплащане на адвокатското
възнаграждение в размер на 1200 лева.
Насрещната страна - В.
П.И. от гр.Варна, оспорва молбата с твърдения, че след като спрямо молителя
евентуалният иск, не е разгледан, той няма право и на разноски в
производството.
След преценка на събраните по делото доказателства
съдът приема за установено следното:
С решението по т.д.N 942/2013 г.,
съдът е осъдил ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП”, ЕИК *********, със седалище ******, представлявано от изп.
директори Р.Я. и К.Р. ДА ЗАПЛАТИ на В.П.И.,
с ЕГН ********** ***, сумата от 30 000
(тридесет хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, при пътно – транспортно произшествие, причинено по вина на
Т.А.Б. на 02.03.2012 г., на основание чл.226 от КЗ, ведно със законната лихва върху главницата от датата на увреждането –
02.03.2012 г. до окончателното изплащане на сумата.
Действително съдът не се е
произнесъл по евентуално предявения иск срещу Т.А.Б. ***, тъй като не се е сбъднало условието при което същия са били
предявен.
След като самият ищец е насочил иска спрямо
евентуалния ответник, който е участвал в производството, чрез процесуалния си
представител и е направил разноски за заплащане на възнаграждение, същият на
осн. чл.78, ал.3 от ГПК, би имал право на разноски, но само при отхвърляне или
при частичното уважаване на иска срещу главния ответник, съразмерно
отхвърлената част от иска.
В случая обаче, предявеният иск е уважен изцяло,
поради която евентуалният ответник няма право на разноски.
С оглед на гореизложеното, съдът
намира, че не са налице основания за изменение на решението в частта за
разноските, поради което молбата следва да се остави без уважение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.248 ал.1 от ГПК, съдът,
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Т.А.Б. ***, за изменение на решение № 55/10.01.2014 г.,
постановено по т.д.N 942/2013 г., с искане за присъждане на разноски за
заплащане на адвокатското възнаграждение в размер на 1200 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен
срок от връчването му на страните с въззивна жалба пред Варненски апелативен
съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: