Определение по дело №602/2021 на Административен съд - Хасково

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 7 юли 2021 г. (в сила от 7 юли 2021 г.)
Съдия: Росица Веселинова Чиркалева-Иванова
Дело: 20217260700602
Тип на делото: Касационно частно административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 юни 2021 г.

Съдържание на акта

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  № 6

 

07.07.2021 г., гр. Хасково

 

Административен съд – Хасково, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Василка Желева

ЧЛЕНОВЕ: 1. Пенка Костова

2. Росица Чиркалева

 

като разгледа докладваното от съдия Чиркалева частно касационно наказателно административен характер дело № 602/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на глава тринадесета от АПК, във връзка с чл. 248, ал. 3, изр. второ от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 143 от АПК, вр. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН.

 

Образувано е по жалба от Я.А.А., подадена чрез адв. С.К., срещу Определение № 260072 от 12.05.2021 г., постановено от Районен съд - Димитровград по АНД № 502/2020г., с което се осъжда РУ – МВР – гр. Димитровград, на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН да заплати на Я.А. ***, ЕГН ********** направените разноски по делото (НAHД 502/2020г. по описа на РС – Димитровград) за тази съдебна инстанция в размер на 150 лева – произтичащи от адвокатско възнаграждение.

С жалбата се моли да бъде отменено като незаконосъобразно постановеното от Районен съд – Димитровград определение относно присъдените разноски в частта му относно техния размер, като се присъдят направените от жалбоподателя разноски в пълен обем, в размер на 300 лева.

Ответната страна – Областна Дирекция на МВР – Хасково, не ангажира становище по делото.

Административен съд – Хасково, като прецени данните по делото и доводите на страните, намира за установено следното:

Производството по АНД № 502/2020 г. по описа на Районен съд – Димитровград е образувано по жалба, подадена от Я.А.А., подадена чрез пълномощник – адв. С.К., упълномощен да го представлява с представено по делото пълномощно, срещу Наказателно постановление № 254р-119 от 08.09.2020г., издадено от Директор на  ОДМВР гр. Хасково. Видно от договор за правна защита и съдействие, намиращ се на л.50 от делото на РС – Димитровград, между Я.А.А. и адвокат С.К.К. е договорено възнаграждение от 300 лева, платимо в брой разсрочено, като сумата от 150 лева е платена в брой при подписване на договора за правна защита и съдействие на 19.10.2020г., а останалата  сумата от 150 лв. е отразена като „довнесена на 11.12.2020г.“.

С постановеното по АНД № 502/2020 г. Решение № 260077 от 27.04.2021 г., Районен съд – Димитровград е отменил Наказателно постановление № 254р-119/08.09.2020г. на Директора на ОДМВР – Хасково, с което на Я.А.А., за нарушение на чл.209а, ал.1 от Закона за здравето е наложена глоба в размер на 300 лева, на основание чл.209а, ал.1 от Закона за здравето, като с решението съдът не се е произнесъл относно разноските.

Решението е съобщено на Я.А.А., чрез адв. К., на 05.05.2021 г., видно от приложена разписка.

С вх. №262911/28.04.2021г. в Районен съд – Димитровград е заведена молба от Я.А.А., подадена чрез адв. К., за постановяване на определение по АНД №502/2020 по описа на Районен съд - Димитровград, с което да бъдат присъдени направените разноски – заплатеното адвокатско възнаграждение от 300 лева, съгласно наличния по делото договор за правна защита.

Във връзка с така подадената молба, Районен съд – Димитровград е постановил процесното Определение № 260072 от 12.05.2021 г. по АНД №502/2020г., като е осъдил РУ – МВР гр. Димитровград на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН да заплати на Я.А. ***, ЕГН ********** направените разноски по делото (НAHД 502/2020г. по описа на РС – Димитровград) за тази съдебна инстанция в размер на 150 лева – произтичащи от адвокатско възнаграждение.

В определението съдът е посочил, че съгласно нормата на чл.143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Посочил е също, че в случая е налице уважаване на жалбата, доколкото обжалваното наказателно постановление е било отменено, в съдебната фаза на производството са били направени разноски за адвокатско възнаграждение, поради което и административно-наказващият орган следва да заплати така направените разходи на жалбоподателя. Съдът е приел, че видно от представения договор за правна помощ, внесената сума, представляваща реално направените разноски, е 150 лева, която сума следва да бъде заплатена от ответната страна, а не претендираната от 300 лева.

Определението е съобщено на Я.А.А. чрез адв. К. на 18.05.2021г.

Частната жалба, по която е образувано настоящото производство, е подадена чрез Районен съд – Димитровград, където е заведена с вх. №263120/20.05.2021г.

Същата е процесуално допустима за разглеждане, тъй като е депозирана от надлежна страна и в законоустановения срок.

След извършената преценка на представените доказателства, Административен съд – Хасково намира жалбата за основателна.

Доколкото с постановеното Решение № 260077 от 27.04.2021 г. по АНД № 502/2020 г. районният съд не се е произнесъл по въпроса за разноските, подадената молба вх. № 262911/28.04.2021 г. се явява с характер на молба за допълване на решението в частта за разноските, с основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 143 от АПК, вр. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН.

В чл. 63, ал. 3 от ЗАНН (в съответната приложима редакция на разпоредбата) е предвидено, че в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Съгласно чл.143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.

С оглед цитираните разпоредби, когато съдът отмени обжалваното наказателно постановление, възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановява от бюджета на органа, издал отмененото НП.

Пред районния съд от пълномощника на жалбоподателя е претендирано заплащане на разноски – адвокатско възнаграждение, видно от представената по АНД №502/2020г. по описа на Районен съд – Димитровград молба вх. № 260615/27.01.2021г. В приложеният договор за правна защита и съдействие изрично е отбелязано, че е договорено възнаграждение от 300 лева, платимо в брой разсрочено. Отразено е, че е внесена сума 150 лева в брой, като е записано „довнесени 150 (сто и петдесет) лв. на 11.12.20г.“.

С оглед изложеното, правилно Районен съд – Димитровград е заключил, че на жалбоподателят се следват разноски.

Въпреки горното, не се споделя изложеното от Районен съд Димитровград относно размерът на доказаните разноски, предвид което като неправилно същите са били присъдени в размер на 150 лв., от претендираните от жалбоподателя 300 лв.

Настоящата инстанция намира, че наличния в кориците на делото договор за правна запита и съдействие по надлежен начин удостоверява заплащането на пълния размер на уговореното възнаграждение от 300 лв., от които 150 лв. са били платени в брой при подписване на договора на 19.10.2020г., а останалата сума от 150 лв. на 11.12.2020г. Тези доказателства са били приобщени по делото преди даване ход на устните състезания, а пълния размер на заплатеното възнаграждение е поискан с представен своевременно списък за разноски.

По делото липсва възражение на ответната страна за прекомерност на поисканото адвокатско възнаграждение от жалбоподателя, а и същото е било уговорено в предвидения му минимален размер.

Наред с горното следва да се отбележи, че оспореното определение не е съобразено и с нормата на §1, т.6 от ДР на АПК, вр. чл. 143 от АПК, вр. чл. 63, ал3 от ЗАНН, съгласно която „Поемане на разноски от административен орган е поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на което е административният орган. Доколкото с оспореното определение се допълва Решение № 260077 от 27.04.2021 г., Районен съд – Димитровград, с което е отменено Наказателно постановление № 254р-119/08.09.2020г. на Директора на ОДМВР – Хасково, разноските следва да бъдат поети от ОД на МВР Хасково, а не  от РУ –МВР- гр. Димитровград, така както е постановила ревизираната инстанция.

По тези съображения, настоящият състав намира, че оспореното определение следва да бъде отменено, като в тежест на ОД на МВР Хасково и в полза на жалбоподателя се присъдят разноски в предявения им и доказан размер от 300 лв.

 

Водим от горното съдът,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ Определение № 260072 от 12.05.2021 г., постановено от Районен съд - Димитровград по АНД № 502/2020г.

ОСЪЖДА ОД на МВР Хасково да заплати на Я.А. ***, разноски по НАХД 502/2020г. по описа на РС Димитровград в размер на 300 лв.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

Председател:                                                          Членове: 1.

 

 

 

                                                                                                 2.