№ 959
гр. Варна, 24.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мила Й. Колева
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско
дело № 20253100501008 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:26 часа се явиха:
Въззивникът П. П. П., редовно и своевременно призована за днешно
съдебно заседание, представлява се от адвокат К. К., преупълномощена от
адвокат Й. А. и приета от съда от днес.
Въззиваемият ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
„ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“АД, редовно и своевременно призован за
днешно съдебно заседание, не се представлява.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
ДОКЛАДВА постъпилите въззивни жалби, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 2323 от 20.05.2025 година:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 23976/17.03.2025 г. на П. П. П.
срещу частта от Решение № 648/26.02.2025 г. по гр. д. № 11319/2024 г. на ВРС,
с която е отхвърлен предявения от нея срещу „Застрахователно акционерно
дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД иск за осъждането на ответника да
1
заплати на ищцата разликата над 6000 лв. до претендираните 18 000 лв. –
частичен иск от 50 000 лв., представляваща дължимо застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания,
емоционален стрес и негативни психически изживявания, причинени в
резултат на реализирано на 05.03.2024 г. пътнотранспортно произшествие в гр.
Варна по вина на водача на лек автомобил марка „Хонда“, модел „Джас", с peг.
№ ******, застрахован по договор за гражданска отговорност при
„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.09.2024 г. до
окончателното изплащане, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
В жалбата си въззивницата отправя искане за отмяна на атакуваната като
неправилна част от решението и уважаването на иска й за разликата над
присъдените й 6000 лв. до отхвърлените 18 000 лв., като част от считаните за
дължими общо 50 000 лв., ведно със съответната законна лихва.
На база детайлен доказателствен анализ, искането си жалбоподателката
преимуществено обосновава с доводи за некоректно определен размер на
дължимото й обезщетение с оглед реално претърпените от нея неимуществени
вреди и неудобствата, които търпи и ще преживява в бъдеще. Цитира
относима тълкувателна практика. Претендира и присъждането на съдебно-
деловодни разноски. В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК отговор от насрещната
страна не е постъпил.
Депозирана е и въззивна жалба с вх. № 25630/20.03.2025 г. от
„Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД
срещу частта от Решение № 648/26.02.2025 г. по гр. д. № 11319/2024 г. на ВРС,
с която е уважен предявеният от П. П. П. срещу него иск за осъждането му да
й заплати сума в размер на 6000 лв. - частичен иск от общо 50 000 лв.,
представляваща дължимо застрахователно обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания, емоционален стрес и негативни
психически изживявания, причинени в резултат на реализирано на 05.03.2024
г. пътнотранспортно произшествие в гр. Варна по вина на водача на лек
автомобил марка „Хонда“, модел „Джас", с peг. № ******, застрахован по
договор за гражданска отговорност при „Застрахователно акционерно
дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 04.09.2024 г. до окончателното изплащане, на
основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
В жалбата си застрахователят формулира искане за отмяна на считаното
от него за неправилно първоинстанционно решение в атакуваната му част и
отхвърляне на предявения иск в цялост, а в евентуалност – за редуциране на
размера на присъденото обезщетение. Жалбоподателят счита, че
извънсъдебно изплатената на ищцата сума от 2000 лв. кореспондира с
принципа за справедливост при съответно редуциране със съответен
коефициент за принос, поради което поддържа, че определеният от съда
размер на обезщетението е завишен с оглед неправилния анализ на
2
доказателствения материал, респ. поради несъответствието му с принципа,
регламентиран в чл. 52 ЗЗД и релевантната съдебна практика. Претендира
разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна
П. П., с който се изразява становище за допустимост, но неоснователност на
жалбата, поради което се моли за потвърждаване на първоинстанционното
решение в атакуваната му част въз основа на подробно изложени доводи за
доказан фактически състав на непозволено увреждане по чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
Също отправя искане за присъждане на разноски.
АДВ. К.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам отговора. Оспорвам
въззивната жалба на насрещната страна, поддържам депозирания от нас
отговор.
Нямам възражения по доклада.
С оглед изразеното становище, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че
следва да бъде обявен за окончателен проектодоклада по делото, така както е
обективиран в Определение № 2323 от 20.05.2025 година, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада по делото, обективиран в
Определение № 2323 от 20.05.2025 година.
АДВ. К.: Нямаме други искания. Представям списък на разноските по
чл. 80 ГПК, Договор за правна защита и съдействие и удостоверение за
регистрация по ЗДДС.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счете делото за изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, по депозираната от нас въззивна
жалба, моля да отмените решението в обжалваната част, като искът бъде
уважен за сумата над 6 000 до предявените 18 000, както и законната лихва за
отхвърлената част от датата на исковата молба до окончателното изплащане
на сумата.
Относно депозираната от ответното дружество въззивна жалба, моля да
я оставите без уважение. Считам, че първоинстанционното решение е
правилно и законосъобразно, поради което моля да бъде потвърдено.
Моля да ни потвърдите и сторените за инстанциите разноски.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ обяви устните състезания за приключили и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
3
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:29
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4