№ 596
гр. Разград, 12.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330101101 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА, редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, лично и с адв. М. М..
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки предвид молбата от ищеца делото да
бъде разгледано в негово отсъствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОИЗВОДСТВОТО е за делба в нейната втора фаза.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 8044/11.10.2021 г. от процесуалния
представител на ищеца, в която е депозирал искания за претенции по реда на чл. 346 от
ГПК.
СЪДЪТ връчи на ответната страна екземпляр от молбата, поради нейното късно
входиране.
АДВ. М.: Настоящото производство е втора фаза на делба на допуснатия до делба
недвижимия имот и движими вещи, тъй като сме в първото по делото заседание във втора
фаза предявените претенции по сметки от страна на ищцовата страна са допустими, но
1
неоснователни по същество. С отговора на исковата молба депозирана на 22.06.2021 г. сме
представили писмен отговор на нотариална покана във връзка с ползването на допуснатия
до делба лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № *****, с който сме предложили на
ищцата да ползва лично автомобила. Указали сме й къде се намира ключа за автомобила.
Като същият автомобил не се ползва лично от ответника. Действително се намира в
съсобствения имот в с. Б.л., но не е предмет на индивидуално ползване от ответника. По
отношение на недвижимия имот сме представили приемо-предавателен протокол от
23.12.2020 г., видно от които сме предали ключ за дворното място и построената в него
жилищна сграда. Ключът е предаден от адв. Б.З. на адвоката процесуален представител на
ищцата адв. Б.Б. от АК Варна. Не отговаря на истината твърдението обективирано в
молбата, че ответникът не е допускал ищцата в имота, ползвал го лично и чрез негови
роднини и бил рекултирал продукцията селскостопанска, през стопанските 2020/2021
година. Заявявам, че в имота живее семейството на сина на страните. Синът на Г. и на
ищцата, заедно със съпругата и внучето. В имота не живее Г.. По отношение на искането за
възлагане на имота, считам същото за неоснователно, не са налице предпоставки за
възлагане на имота на някой от съделителите. Но независимо от това правим искане за
възлагане на имота на съделителят Г.Д.. Процесуалното поведение на ищцовата страна е
непоследователно, тъй като в предходно съдебно заседание обсъдихме възможности за
постигане на спогодба, условието беше да се изготви заключение на вещо лице за
определяне на пазарната стойност на недвижимия имот и движимите вещи. Въпреки това
поддържам предложението за спогодба отправено на ищцовата страна, съгласно което
доверителят ми да придобие в изключителна собственост собствеността върху недвижимия
имот като заплати като парично уравнение на ищцата половината от определената от
вещото лице пазарна стойност на допуснатия до делба недвижим имот, след като от тази
стойност се приспадне половина от пазарната стойност на допуснатите до делба движими
вещи. Отделно от това предявявам в устна форма претенция по сметки, ако прецените, че е
нередовна моля за срок за отстраняване на нередовности. Молба по сметки за присъждане на
обезщетение за неползване на движими вещи описани в пунктове от 3 до 14 в решението за
допускане на делбата за периода от месец септември 2020 г. до датата на настоящото
съдебно заседание в размер на 150 лв. месечно. С оглед изясняване на спора от фактическа
и правна страна считам, че са необходими специални знания и моля да допуснете съдебно-
техническа и оценъчна експертиза в състав от вещо лице и при преценка на съда от две
вещи лица и след запознаване с материалите по делото и необходимост от оглед на място
на поземления имот и движимите вещи да отговорят на следните въпроси: Реално поделяем
ли е допуснатия до делба недвижим имот, съобразно квотите на страните? Ако е поделям да
се изготви проект за разделителен протокол, и да се посочи пазарната стойност на имота.
Вещото лице да посочи пазарната стойност на допуснатите до делба движими вещи от пункт
от 2 до 14 и да отговори на въпроса: Какъв е размера на пазарния месечен наем на вещи с
идентични характеристики от № 3 до 14. Не възразявам да се приемат представените с
молбата на адв. Б. писмени доказателства, въпреки че нотариалната покана е представена по
делото с исковата молба. Не възразявам да се допуснат исканите експертизи с тази молба с
2
оглед доказване на твърденията, че ответникът Г.Д. не е владял процесния недвижим имот,
респективно допуснатия до делба лек автомобил, не е ограничавал достъпа до имота.
Напротив осигурявал е такъв на ищцата. Многократно е канил ищцата да получи ключ и да
ползва лекия автомобил и да допуснете да разпит двама свидетели при режим на водене в
следващо съдебно заседание.
ВЪПРОС НА СЪДА: Във връзка с втората претенция, че за не ползване на
движимите вещи от т. 3 до 14, тази претенция е за лично ползване на другия собственик ли?
АДВ. М.: Не поддържаме втората претенция за не ползване на движимите вещи.
Поддържаме претенциите за възлагане на недвижимия имот и в тази връзка не поддържаме
искането за експертиза по отношение на пазарния наем за вещите. За свидетелите
поддържаме искането.
СЪДЪТ, след като се запозна със становищата на страните, съответно депозираната
писмена молба от представителя на ищеца, с която предявените претенции по сметки по
реда на чл. 346 от ГПК, съответно молбата на ответника, намира следното: На първо място
по делото следва да бъде назначена комплексна съдебно-техническа и оценъчна експертиза,
която следва да определи действителната пазарна стойност на допуснатите до делба
недвижим имот и движими вещи и да отговори на въпроса за тяхната поделяемост и
евентуално да състави вариант за разделянето им.
Претенции по сметки от двете страни са своевременно предявени.
Съдът намира обаче, че заявената претенция от страна на ищеца за лишаване от
възможността да получава половината от придобитите от собствената земя добиви плодове
и зеленчуци за стопанските 2020/2021 г. за посочения период с правно основание чл.30 ал.3
ЗС, е нередовна. Обезщетения за ползите, в случая добивите от имота следва да бъдат
посочени по вид и размер, които обстоятелства са част от основанието на иска, поради което
намира, че тази претенция следва да бъде оставена без движени. Като ищецът следва в 1-
седмичен срок следва да отстрани тази нередовност, в противен случай същата няма да бъда
допусната за съвместно разглеждане.
По отношение на претенциите за еднолично ползване от страна на ответника на
лекия автомобил „Фолксваген Голф“, съответно дворно място с построената в него жилищна
сграда намира, че същите са с правна квалификация чл. 31, ал. 2 от Закона за собствеността.
Следва да се докаже, че общите вещи са ползвани лично от другия съсобственик в
процесния период. Писмено поискване отправено до него. Съответно и размера на цената на
ползването.
По отношение искането за възлагане на същото дворно място допуснато до делба с
построената в него жилищна сграда по реда на чл. 349, ал. 1 от ГПК от страна на ищеца,
3
както и от страна на ответника. За доказване на претенциите по сметки следва да бъде
назначена исканата от ищеца съдебно-техническа и оценъчна експертиза. Основателно е
искането да бъдат допуснати исканите от ответника двама свидетели.
По претенциите по чл. 349, ал. 1 от ГПК заявена от двете страни, всяка от тях следва
да докаже, че съсобствения имот е неподеляемо жилище, както и че няма собствено
жилище. За това обстоятелство страните не са представили доказателства.
По отношение на искането на ищеца за изискване на информация от РРП за подавани
жалби срещу ответника и за какво са, намира, че по-скоро такава информация следва да
бъде изискана от РУ на МВР Разград. В периода месец ноември, декември 2020 г. подавани
ли са жалби от Д.. И.. ЕМ., ЕГН **********, от гр. ***** срещу Г.. Б. Д.., ЕГН **********,
от гр. *****, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА комплексна съдебно-техническа и оценъчна експертиза с вещи лица
В.К. и И.А., които след като са запознаят с материалите по делото, оглед на имота,
съответно движимите вещи, като МПС се намира при ответника, а останалите движимите
вещи при ищеца, да отговорят на следните въпроси: 1. Дали допуснатия до делба недвижим
имот и движими вещи съобразно решението за допускане на делбата, са реално поделяеми
между страните съобразно дяловете, при които е допусната делбата между тях? Ако е така да
предложат вариант за разделянето им. 2. Каква е действителната пазарна стойност на
недвижимия имот и движимите вещи допуснати до делба? При депозит в размер на 500,00
лв. по 250,00 лв. вносим от страните в 1-седмичен срок.
ДОПУСКА за съвместно разглеждане предявената претенция от Д.. И.. ЕМ. против
Г.. Б. Д.. за присъждана на обезщетение за лично ползване на лек автомобил „Фолксваген
Голф“, с рег. № *****, в размер на 150,00 лв. месечно за периода от 14.09.2020 г. до
настоящия момент 12.10.2021 г.
ДОПУСКА за съвместно разглеждане предявената претенция от Д.. И.. ЕМ. против
Г.. Б. Д.. за еднолично ползване на поземлен имот с идентификатор 24092.501.303 находящ
се в село Б.л., община Л., област Разград по КККР, одобрени със Заповед РД-18-
32/10.08.2005г. на изпълнителния директор на АК, с адрес с.Б.л., ул. ***** с площ 686 кв.м.
ведно с построената в имота Жилищна сграда-еднофамилна с идентификатор
24092.501.303.1 със застроена площ от 90 кв.м. в общ размер на 1200,00 лв., т.е. 100,00 лв.
месечно за периода от 14.09.2020 г. до 12.10.2021 г.
По тези претенции ищецът следва да докаже, че ответникът е ползвал лично
процесната вещ, както и отправено писмено поискване за ползването до него.
4
ДОПУСКА за съвместно разглеждане предявената претенция от Д.. И.. ЕМ. против
Г.. Б. Д.. за възлагане на съсобствения ПИ с идентификатор 24092.501.303 находящ се в
село Б.л., община Л., област Разград по КККР, с адрес с.Б.л., ул. ***** с площ 686 кв.м.
ведно с построената в имота Жилищна сграда-еднофамилна с идентификатор
24092.501.303.1 със застроена площ от 90 кв.м. по реда на чл. 349, ал. 1 от ГПК. По тази
претенция ищецът следва да докаже, че имота е жилищен, неподеляем. Следва да докаже и
че няма собствено жилище. За това обстоятелство не са представени доказателства.
ОСТАВЯ без движение претенцията от ищцата Д.. И.. ЕМ. против ответника Г.. Б.
Д.., за това, че е лишена да получи половината от придобитите добиви от съсобствената им
земя за стопанските 2020/21 г., добивите от имота следва да бъдат посочени по вид и размер,
в общ размер на 1000 лв. Следва в едноседмичен срок да посочи по вид и размер добивите,
за които претендира, че са ползвани еднолично от ответника. В противен случай
претенцията няма да бъде допусната за разглеждане.
ДОПУСКА за съвместно разглеждане предявената претенция от страна на Г.. Б. Д..
против Д.. И.. ЕМ. за възлагане на процесния поземлен имот с идентификатор 24092.501.303
находящ се в село Б.л., община Л., област Разград по КККР, с адрес с.Б.л., ул. ***** с
площ 686 кв.м. ведно с построената в имота Жилищна сграда-еднофамилна с идентификатор
24092.501.303.1 със застроена площ от 90 кв.м. с правна квалификация чл. 349, ал. 1 ГПК.
Същият следва да докаже, че допуснатия до делба съсобствен имот е неподелямо жилище,
както и че същият не притежава собствено жилище. За това обстоятелство не е представено
доказателство.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа и оценъчна експертиза с вещо лице В.К., която
след като се запознае с материалите по делото, оглед на недвижимия имот, да отговори на
въпросите: Какъв е средномесечния наем на този имот за периода 14.09.2020 г. до
12.10.2021г. и по месеци? 2. Какъв е средномесечния наем на лек автомобил „Фолксваген
Голф“, цвят сив металик, рег. № ***** за периода 14.09.2020 г. до 12.10.2021г. и по месеци?
При депозит в размер на 200 лв. вносим от ищеца в 1-седмичен срок.
АДВ. М.: Моля да ни дадете възможност да представим писмени доказателства, че
ответникът не притежава друго жилище.
ДОПУСКА двама свидетели водени от ответника във връзка с възраженията по
претенцията на ищцата, както и да представи писмени доказателства, че не притежава друго
жилище.
ДА се изиска от РУМВР Разград информация дали през месец ноември, декември
2020г. Д.. И.. ЕМ., ЕГН **********, от гр. ***** е подавала жалби срещу Г.. Б. Д.., ЕГН
**********, от гр. *****.
5
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 30.11.2021 година от 11:00 часа, за когато страните
уведомени.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА да се призоват след внасяне на депозитите.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:14 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6