Присъда по дело №194/2021 на Районен съд - Пловдив

М О Т И В И

към Присъда по НОХД № 194 по описа за 2021 година на ПРС

Районна прокуратура гр.Пловдив след проведено бързо производство № 402/2020г. по
описа на РУ Стамболийски е внесла в съда обвинителен акт против В. Г. Й. от с.Й.Г.,
обл.Пловдив, ЕГН ********** за това, че на 29.12.2020г. на път III – 375, на изхода на
с.Йоаким Груево, на входа на бензиностанция Лукойл, в землището на с.Йоаким Груево,
обл.Пловдив е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ 330 Д“ с
рег.№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,80 на
хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер Алкотест № 7410+ с
фабр. № ARSK 0272 – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда
на Глава XXVII от НПК, като при условията на чл.371, т.2 от НПК подсъдимият В.Й. призна
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да
не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл.372, ал.4
НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените
самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура гр.Пловдив поддържа
повдигнатото обвинение като доказано от обективна и субективна страна. По отношение на
наказанието се направи искане същото да бъде определено при условията на чл.54 от НК,
при превес на отекчаващите вината обстоятелства, независимо от чистото съдебно минало
на подсъдимия, поради по-висока степен на обществена опасност от обикновените на
деянието. Представителят на Районна прокуратура гр.Пловдив поиска от съда да наложи
предвидените от законодателя наказания в законоустановените средни нива а именно
наказание лишаване от свобода в размер на две години и половина което да бъде
редуцирано с 1/3 по размер, и чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок от
четири години, независимо от размера му. Поиска се наказанието лишаване от права да бъде
за три години, а имуществената санкция да бъде в максимален размер. Съобразено с изхода
на делото се поиска от представителят на Районна прокуратура гр.Пловдив да бъдат
възложени разноските по делото в тежест на подсъдимия.
Адв.С.В. – защитник на подсъдимия В.Й. моли съда след като признае подсъдимият
виновен да му наложи едно справедливо наказание, съобразено и с характера на
проведеното производство по реда на Глава XXVII от НПК.
Подсъдимият В.Й. се признава за виновен и изразява съжаление за стореното от него.
При последната си дума поиска по – минимално наказание.
Съдът, след като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият В. Г. Й. е роден на 04.07.1983 година в гр.Пловдив, живущ в с.Й.Г.,
обл.Пловдив, *** **, б., български гражданин, с основно образование, женен, безработен,
неосъждан, ЕГН: **********.
От приетата по делото справка за съдимост / лист 29 от БП/ се установява, че
подсъдимият В. Г. Й. е неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност.
1

Подсъдимият В.Й. е правоспособен водач на моторно превозно средство, с надлежно
издадено СУМПС № ****, категории В М АМ и контролен талон № *** Води на отчет в
ОДМВР Пловдив.
От приетата по делото справка за нарушител/водач / лист 49 от БП/ се установява, че
като водач на МПС за нарушения на ЗДвП на подсъдимия са били издадени два броя
наказателни постановления влезли в сила, както следва: НП № 19-0333-000028/11.02.2019г. с
което за нарушени на чл.20, ал.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложено
административни наказания: Глоба в размер на 20 лева и Глоба в размер на 10 лева; и НП
№ 19-0294-001761/24.09.2019г. с което за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание Глоба в размер на 20 лева;
Подсъдимият Й. като водач на МПС в периода 2015 година – 2020 година за
нарушения по ЗДвП има наложени 7 броя глоби с фиш.
Свидетелят Р.Г.А. ползвал лек автомобил „Шевролет“, модел Нубира с регистрационен
номер ***, чужда собственост. На 29.12.2020г., около 00,35 часа, свидетел А. управлявал
посоченото МПС от с.Куртово Конаре, обл.Пловдив по път III – 375 в посока гр.Пловдив, с
неустановена по делото скорост. При движеното на МПС в посочения пътен участък нямало
никакви други МПС които да са били в движение. Когато наближил с.Йоаким Груево,
стигайки бензиностанция „Лук Ойл“, в землището на с.Йоаким Груево, свидетел А. видял от
с.Йоаким Груево към него, в другото платно за движение на МПС се движат светлини на
автомобил, с невисока скорост, към гр.Кричим. Почти при изравняване за разминаване,
водачът на другия автомобил движещ се срещу автомобила управляван от свидетел А.
предприел маневра завиване на ляво и навлизане в зоната на бензиностанцията, но при
извършване на маневрата пресякъл пътя на автомобила на свидетел А. и последвал удар
между двата автомобила. Свидетел А. позвънил на телефон 112 и съобщил да настъпилото
произшествие. Двамата водачи останали до МПС до идването на полицейски служители.
По същото време – от 18,00 часа на 28.12.2020г. до 06,00 часа на 29.12.2020г. по
утвърден план – график, на работа в РУ-Стамболийски при ОДМВР Пловдив били
свидетелите Б.В.Б. и И.А.А. – полицейски служители при посоченото полицейско
управление. Двамата били изпратени за отработване на полученото съобщение за
възникнало произшествие. На мястото на произшествието полицейските служители
установили двамата водачи а именно подсъдимият В.Й. и свидетел Р. А., на които били
извършени проби за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер Алкотест № 7410+, с
фабричен № ARSK 0272. Пробата на подсъдимия Й. била положителна, като техническото
средство отчело концентрация на алкохол в издишвания от подсъдимия Й. въздух от 1,80
промила на хиляда. Пробата на свидетел А. била отрицателна. Подсъдимият Й. бил
задържан и отведен в РУ-Стамболийски, където свидетел Б. съставил против В.Й. акт за
установяване на административно нарушение бл. № 946307 и издаден талон за медицинско
изследване № 091662 и определено медицинско заведение – УМБАЛ „Св.георги“ АД
гр.Пловдив. Актът бил подписан от подсъдимия Й., без вписване в него на обяснения или
възражения относно посоченото в него нарушение.
Подсъдимият Й. бил отведен от полицейските служители до медицинското
заведение, където той отказал да даде кръвна проба за химическо изследване. Бил издадено
лист за преглед на пациент в КДБ/СО от 29.12.2020г. № 095923.
На основание чл.72, ал.1 от ЗМВР В.Й. бил задържан за 24 часа.
Привлечен като обвиняем по образуваното досъдебно производство – бързо
производство В.Й. признал вината си и изразил съжаление от постъпката си.
2

Направил и искане за сключване на споразумение с прокурор при Районна
прокуратура гр.Пловдив.
В съдебно заседание страните заявиха че не са постигнали споразумение помежду си.
По искане на подсъдимия и неговия защитник делото се проведе по реда на Глава
XXVII от НПК.
Така описаното от фактическа страна съдът счита за установено по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото гласни доказателства – от показанията на
свидетелите Б.В.Б., И.А.А., Т. Й.а З., Р.Г.А., В.В.Н., депозирани в хода на досъдебното
производство, надлежно приобщени към доказателствата по делото.
Показанията на цитираните свидетели, съдът намира за обективни, логични,
последователни, вътрешно непротиворечиви, незаинтересовани, в съответствие помежду си
и с писмените доказателства по делото, подкрепящи направеното от подсъдимия
самопризнание. Противоречие относно релевантните факти от предмета на доказване в
събраните гласни доказателства – свидетелски показания, не се наблюдава, като всеки от
разпитаните свидетели описва застъпените в настоящите мотиви фактически обстоятелства
по делото, в зависимост от това на каква част от протеклите събития е станал непосредствен
очевидец.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия Й. които макар и лаконични, се
потвърждават от другите приети по делото доказателства, включително и гласни такива.
При постановяване на присъдата си съдът взема предвид и заключението на вещото
лице инж.С.К.М. по назначената в хода на досъдебното производство автотехническа
експертиза, надлежно приобщено към доказателствената съвкупност, което според
преценката на съда е извършено компетентно и безпристрастно с нужните професионални
знания и опит и съответстват на останалите доказателства, относими към изследваните
обстоятелства.
Описаната по-горе фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен
начин и от приложените по делото писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното и
съдебното производство и прочетени на основание чл.283 от НПК – копие на АУАН серия
АА бл. № 946307 от 29.12.2020г. / лист 5 от досъдебното/, копие на талон за изследване бл.
№ 091662 / лист 6 от досъдебното /, копие на лист за преглед на пациент в КДБ/СО №
095923 от 29.12.2020г., / лист 7 от досъдебното /, копие на протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества или техните аналози / лист 8 от досъдебното /, протокол за оглед на
местопроизшествие – оглед на МПС / лист 9 – 10 от досъдебното /, фотоалбум / лист 11-18
от досъдебното/, протокол за оглед на местопроизшествие – оглед на МПС /лист 19 – 20 от
досъдебното /, фотоалбум / лист 21-26 от досъдебното/, справка съдимост / лист 29 от
досъдебното/, заповед за задържане на лице по ЗМВР /лист 33 от досъдебното/,
постановление за назначаване на АТЕ / лист 39 от досъдебното /, заключение на вещо лице
по АТЕ / лист 40 – 46 от досъдебното /, протокол за преминала последваща проверка на СИ /
лист 48 от досъдебното /, справка за нарушител/водач / лист 49 от досъдебното /, копие на
СУМПС, контролен талон и СРМПС /лист 50 – 51 от досъдебното/, копие на полица за
сключена застраховка „ГО“ / лист 52 от досъдебното /, справка за собственик на МПС /лист
53 и 54 от досъдебното/, справка АИС и характеристична справка за В. Г. Й. / лист 57 – 58
от досъдебното /.
На база на събраните доказателства, при така установената фактическа обстановка
3

съдът намира, че подсъдимият В. Г. Й. е осъществил от обективна и субективна страна
съставомерните признаци на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като на
29.12.2020г. на път III – 375, на изхода на с.Йоаким Груево, на входа на бензиностанция
Лукойл, в землището на с.Йоаким Груево, обл.Пловдив е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „БМВ 330 Д“ с рег.№ ***, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,80 на хиляда, установено по надлежния ред с
техническо средство Дрегер Алкотест № 7410+ , с фабр. № ARSK 0272.
Безспорно е от доказателствата по делото, че на инкриминираната дата в с.Йоаким
Груево, обл.Пловдив подсъдимият Й. е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „БМВ 330 Д“, с peг. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда, а именно 1.80 на хиляда. Концентрацията на алкохол в кръвта му е била
надлежно установена – със техническо средство за измерване Дрегер Алкотест 7410+ с с
фабр. № ARSK 0272.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия Й. при форма на
вина пряк умисъл. Същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е общественоопасните му последици и е желаел тяхното настъпване.
Причините за извършване на инкриминираното деяние съдът намира в ниското
правосъзнание и пренебрежително отношение към установените общо задължителни
правила за движение по пътищата.
За престъплението по чл.343б, ал.1 от НК законодателят е предвидил наказания от
една до три години лишаване от свобода и глоба от двеста до хиляда лева. В конкретния
случай производството е проведено по реда на Глава ХХVІІ от НПК, при условията на
чл.371, т.2 от НПК и съобразявайки се с разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК съдът следва
да наложи на подсъдимия наказание при условията на чл.58А от НК /в редакцията,
действаща към 30.10.2017г./.
При индивидуализиране на наказанието лишаване от свобода, съобразно разпоредбата
на чл.58А, ал.1, вр. чл.54 от НК съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства
чистото съдебно минало на подсъдимия, оказаното от него съдействие в хода на
досъдебното и съдебното производство, признаването на вината, както и затрудненото му
материално положение. Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът прецени по –
високата степен на обществена опасност на извършеното, доколкото в резултат на
престъплението е настъпило и ПТП с имуществени вреди на два автомобила, но които не са
предмет на разглеждане по настоящето дело.
Като анализира така индивидуализиращите отговорността обстоятелства настоящият
съдебен състав счете, че наказанието на подсъдимия „лишаване от свобода“ следва да се
определи в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
което на основание чл.58А, ал.1 от НК да се намали с една трета, като наказанието
„лишаване от свобода“, което следва да се изтърпи от подсъдимия следва да бъде в размер
на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Това наказание съдът счита че съответства както на обществената опасност на
извършеното, така и на личността на подсъдимия и според преценката на съда би
постигнало своето поправящо и превъзпитателно въздействие спрямо него, а така също би
се отразило възпитателно и предупредително и на останалите членове на обществото.
Само за пълнота следва да се посочи, че в случая не следва да се определи и наложи
наказание при условията на чл.58А, ал.4 от НК, тъй като не са налице основанията на
4

посочената законова норма. Законодателят е предвидил такава възможност само, когато са
налице едновременно за прилагане условията на чл.58А, ал.1 – 3 и чл.55 от НК и
приложението на чл.55 от НК би се явило по – благоприятно за дееца, но съдът счита, че в
конкретния случай, с оглед приетите по делото доказателства не се установи наличието на
такива които да са изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства.
Приложението на чл.55 от НК би се наложило да бъде сторено при старата редакция на
чл.58А от НК – действаща до изменението й с ДВ бр.26 от 2010г., предвиждаща определяне
на наказанието при условията на чл.55 от НК, но към инкриминираната дата – 30.10.2017г. е
в сила новата редакция на чл.58А от НК, указваща единствено привилегията за намаляване
на определеното съобразно правилата на Общата част на НК наказание с една трета, не и за
задължително прилагане на чл.55 от НК.
Наред с наказанието „лишаване от свобода“ следва на подсъдимия да бъде наложено и
кумулативно предвиденото в закона наказание глоба. Съдът определи размера на глобата от
200 /двеста/ лева, съобразявайки изложените по – горе смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства и имущественото състояние на подсъдимия.
На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК на подсъдимия В. Г.
Й. следва да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за
срок от ЕДНА ГОДИНА.
Както се каза по – горе извършеното от подсъдимия престъпление е с високата степен
на обществена опасност, като поведението му е съществено укоримо. Срокът на наложеното
наказание съдът определи като отчете посочените по - горе смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелството. Приложената справка за нарушител/водач посочва няколко
допуснати от подсъдимия Й. нарушения на разпоредбите на ЗДвП, за които му са наложени
и съответните административни санкции, които съдът счита че не са основание да се
определи подсъдимия като системен нарушител при управление на МПС.
Кумулативно предвиденото наказание “лишаване от право да управлява МПС” в по –
висок размер съдът счита че би се явило твърде тежко с оглед личността на дееца,.
С оглед посочената липса на предходни осъждания, както и за постигане целите на
индивидуалната и генералната превенция, настоящият състав е на становище, че така
наложеното на подсъдимия наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА не е необходимо да се изтърпи от същия реално. Поради това и на основание
чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието следва да бъде ОТЛОЖЕНО за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на настоящата присъда в законна сила.
На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК от така наложеното на подсъдимия В. Г.
Й. наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, следва да се приспадне
времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР, считано на 29.12.2020г.
На основание чл.59, ал.4 от НК от така наложеното на подсъдимия В. Г. Й. наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА следва да се
приспадне времето, през което същият е бил лишен от това право по административен ред,
считано от 29.12.2020г. до влизане в сила на настоящата присъда.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият В. Г. Й. следва да бъде осъден да
заплати по сметка на ОДМВР - Пловдив сумата от 208 лева, направени в хода на
досъдебното производство разноски.
5

По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6

Номер на акта:	2
Дата:	14 януари 2021 г. (в сила от 30 януари 2021 г.)
Съдия:	Димитър Василев Кацарев

Дело:	20215330200194
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	14 януари 2021 г.

Присъда по дело №194/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите