Р Е Ш
Е Н И Е
гр. София, 14.12.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в публично
съдебно заседание, проведено на единадесети ноември през две
хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Дора Михайлова
при секретаря Цветанка Павлова разгледа
докладваното от съдията Михайлова гр. дело № 884 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното.
Производството по делото е образувано по предявен от
Й. Г.К. против В.Ц.Д.
иск с правно основание чл. 59, ал. 1, вр. чл. 73 ЗЗД.
Ищецът твърди, че е гръцки гражданин и не знае български
език. Възнамерявал да закупи имот, в който понастоящем живеел заедно с ответника Д., само за себе
си. Еднолично на 25.03.2016 г. подписал предварителния договор за закупуването
на този имот с продавача „Креер С“ ЕООД, комуто
изцяло с лични средства впоследствие изплатил по банков път договорената цена
от 31 600 евро (част от тази сума била платена на продавача преди нотариалното
изповядване на сделката по силата на договорка между ищеца и продавача наемната
цена за ползването на друг обект, собственост на „Креер
С“ ЕООД, да служи и за погасяване на част от продажната цена от общо
31 600 евро).
Поддържа, че преди и при изповядване на сделката
ответникът Д. го въвела в заблуждение, че като чужд гражданин не може да закупи
имота еднолично, а това можело да стане, само ако заедно с него в нотариалния
акт фигурира и български гражданин. Ищецът повярвал на ответника и се съгласил
тя да бъде вписана в нотариалния акт като купувач заедно с него при
окончателното сключване на договора, за да може да придобие собствеността върху
имота. Впоследствие разбрал, че това не е вярно и че е бил въведен в
заблуждение.
Ищецът твърди, че, плащайки на продавача сумата от
15 800 евро, е изпълнил чуждо задължение – задължение на ответника Д.,
която по този начин неоснователно се е обогатила за негова сметка.
Ето защо моли съда да постанови решение, с което да
осъди ответника Д. да му заплати сумата от 15 800 евро, равняващи се на
30 901.64 лева, представляваща половината от заплатената от ищеца продажна
цена от 31 600 евро за следния недвижими имот – жилище – апартамент,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 05815.304.762.5.58
по КККР на гр. Б., с адрес на имота – гр. Б., ул. „И.“ № 00, ет. .., ап. 00,
който обект се намира в сграда № 5, разположена в поземлен имот с идентификатор 05815.304.762, и е с
предназначение „жилище, апартамент“, брой нива на обекта – едно, с посочена в
документа площ от 64.40 кв. м., заедно с прилежащото му мазе № 4, с площ съгласно архитектурен проект от 5.7 кв. м.,
както и 3.24% ид. ч. от общите части на сградата и
толкова ид. ч. от правото на строеж върху мястото,
при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж: 05815.304.762.5.59,
05815.304.762.5.57, под обекта:
05815.304.762.5.103, 05815.304.762.5.102, над обекта:
05815.304.762.5.63, който имота представлява съгласно строителни книжа и
документи за собственост апартамент №
С4, състоящ се от кухненски бокс – дневна, трапезария, спалня, коридор,
сервизно помещение, със застроена площ от 64.40 кв. м., при съседи: ап. С5,
коридор, ап. С3 и двор, находящ се на втория етаж в
секция „С“ на жилищната сграда № 1, с обща застроена площ от 1 013.50 кв.
м., състояща се от секция „А“, секция „В“ и секция „С“, построена в УПИ XI, кв. 170,
по регулационния план на гр. Б., местност ж.к. „В. Л.“, целият с площ от
4 827 кв. м., при граници: улица, улица – тупик, УПИ – Х и улица, заедно с прилежащото къв апартамента мазе № 4, представляващо помещение № 9 по
архитектурен проект, с площ от 5.7 кв. м., при съседи: коридор, помещение № 8,
коридор, помещения № 10 и № 11, съответно 3.24 % ид.
ч. от общите части и толкова ид. ч. от правото на
строеж върху мястото; за което е съставен нотариален акт № 57, том I, рег. №
558, д. № 47/2017 г., на нотариус Т. Р., с район на действие РС – гр.
Ботевград, вписана в регистъра на НК под номер 418. Главницата се претендира
заедно със законната лихва, считано от предявяване на иска – 04.12.2019 г., до
окончателното изплащане на дължимата сума, и разноските по делото.
Ответникът е депозирал
писмен отговор, в който оспорва изцяло
предявената претенция. Не оспорва, че част от
продажната цена в размер на 25 505 евро е платена на купувача от ищеца с
парични средства от банковата сметка на ищеца, в която били вложени обаче и нейни
лични спестявания. При условията на евентуалност поддържа, че, плащайки цялата
продажна цена с лични средства, ищецът бил изпълнил всъщност свой нравствен
дълг към ответницата, с която живеели като семейство.
Отново в условията на евентуалност ответницата моли съда
да приеме за разглеждане възражение за прихващане от главницата, претендирана от ищеца, на сума за извършени от нея
подобрения в процесния имот в размер на 6 910, 20 лв.
– представляваща стойност на извършени в периода март – април
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна.
На 25.03.2016 г. между „КРЕЕР.С“ ЕООД, от една страна
като продавач, и ищеца Й. Г. К., от друга като купувач, бил сключен
предварителен договор за продажба на апартамент, находящ
се в гр. Б., ул. „И.“ 000, ет.0, ап.0, с продажна цена 31 300 евро.
Видно от нотариален акт за покупко-продабжа
на недвижим имот № 57, том I, рег. № 558, д. № 47/2017 г., „КРЕЕР.С“ ЕООД
прехвърлило на ищеца Й. Г. К. и ответника В.Ц.Д. правото на собственост
върху апартамент, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 05815.304.762.5.58 по КККР на гр.
Б., с адрес на имота – гр. Б., ул. „И.“ № 000, ет. 0, ап. 00, който обект се
намира в сграда № 5, разположена в поземлен имот с идентификатор 05815.304.762, и е с
предназначение „жилище, апартамент“, брой нива на обекта – едно, с посочена в
документа площ от 64.40 кв. м., заедно с прилежащото му мазе № 4, с площ съгласно архитектурен проект от 5.7 кв. м.,
както и 3.24% ид. ч. от общите части на сградата и
толкова ид. ч. от правото на строеж върху мястото, при
съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж: 05815.304.762.5.59,
05815.304.762.5.57, под обекта:
05815.304.762.5.103, 05815.304.762.5.102, над обекта:
05815.304.762.5.63, който имота представлява съгласно строителни книжа и
документи за собственост апартамент №
С4, състоящ се от кухненски бокс – дневна, трапезария, спалня, коридор,
сервизно помещение, със застроена площ от 64.40 кв. м., при съседи: ап. С5,
коридор, ап. С3 и двор, находящ се на втория етаж в
секция „С“ на жилищната сграда № 1, с обща застроена площ от 1 013.50 кв.
м., състояща се от секция „А“, секция „В“ и секция „С“, построена в УПИ XI, кв. 170, по регулационния план на гр. Б., местност ж.к. „В.Л.“, целият с
площ от 4 827 кв. м., при граници: улица, улица
– тупик, УПИ – Х и улица, заедно с прилежащото къв апартамента мазе № 4, представляващо помещение № 9 по
архитектурен проект, с площ от 5.7 кв. м., при съседи: коридор, помещение № 8,
коридор, помещения № 10 и № 11, съответно 3.24 % ид.
ч. от общите части и толкова ид. ч. от правото на
строеж върху мястото. Продажната цена в размер на 31 600 евро продавачът
заявил пред нотариуса, че е получил изцяло от купувачите по банков път.
Установява се от нареждане за валутен превод от
21.03.2017 г., че ищецът Й. Г. К. е платил на продавача по договора за
покупко-продажба сумата от 25 505 евро. На основание чл. 146, ал.1, т. 3 и
т. 4 ГПК съдът е обявил за безспорно между страните и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че част от продажната цена, съставляваща разликата
над 25 505 евро до пълния продажен размер от 31 600 евро е платена от банковата
сметка на ищеца към продавача, с изключение на сумата от 500 лв. – платена на
10.03.2017 г., която сума е платена лично от ответника В.Ц.Д. на продавача.
От показанията на свидетелите С., М. и К., които съдът
като логични и правдиви кредитира, се установява, че страните живеели заедно на
семейни начала както в Г., така и в Б.. Пред свидетеля С. те споделили, че
ищецът предложил брак на ответника Д. и
възнамерявал да закупи жилище с парите, които той има. Същеврменно
свидетелят С. придружавала ответника Д., с която били близки приятелки, при
посещенията й в банките, тъй като искала да й бъде отпуснат заем във връзка със
закупуването на апартамента. Ответникът Д. й споделила, че взела пари на заем
от свой братовчед, с които да доплати цената за апартамента. Освен това в заем
от своята дъщеря и зет ответникът Д. взела пари за закупуване на обзавеждане за
апартамента. Апартаментът, който страните
закупили, бил само с измазани и шпакловани стени и под. Впоследствие те го
облазели изцяло, като боядисали стените с латекс, а на пода поставили настилки
от ламинат. Свидетелят М. твърди, че предала сумата
от 500 евро на ищеца К., която той й поискал в заем за закупуване на газово котле за имота. Тази сума от 500 евро
й била върната от ответника – нейната майка. От показанията на свидетеля
Капитанов се установява, че при изграждането на апартамента били поставени изводи
за котле за газова инсталация, изводи за радиатори и лира в банята. Необходимо било
монтирането на котле в имота, както и монтиране на радиатори, за да започне
функционирането на системата. Свидетелят
К. видял в ползван от ищеца гараж газово котле, което било закупено от Г..
Провел разговор с ищеца относно наличието на техническо съответствие на това
котле с изградената в имота отоплителна система.
По силата на договор от 07.04.2017 г. ответникът Д.
възложила на трето за процеса лице изработката на кухненско обзавеждане и
гардероб на стойност общо 3 600 лева, като, видно от приемо-предавателен
протокол от 18 май 2017 г., работата била приета без възражения.
От поръчка № 0744 от 12.04.2017 г. се установява, че
за 55 кв. м. ламинат, подложка от 3 мм за същата
площ, перваз и лайсни, както и за монтаж, ответникът Д. заплатила общо сумата
от 1 545 лева, 250 лева от която са за монтажни дейности.
От поръчка № 0733 от 28.03.2017 г. се установява, че ответникът
Д. разходвала общо сумата от 281 лева за закупуване на моноблок, смесител за
душ, смесител за мивка и кранчета.
Въз основа на договор № 239/12.04.2017 г. ответникът Д.
възложила на трето за процеса лице доставката и монтажа на материали за сградна газова инсталация (медни тръби и фитинги), както и доставката и монтажа на газов котел, като с
квитанция № 5594 от 11.04.2017 г. заплатила сумата от 405.20 лева. Видно от
фактура № 4262 от 06.04.2017 г. и фактура № 4263 от същата дата, ответникът е
заплатила общо 402 лева за присъединяване на апартамента към газопреносната мрежа.
От представена от ищеца фактура (в превод на български език) се установява, на 31.03.2017 г. той закупил 1 брой
газово котле на стойност 730.00 евро.
Ответникът Д. е представила ценова информация към
поръчка № ********* за изработка, доставка и монтаж на хоризонтали щори „Ролпласт“ и комарници на обща
стойност 551 лева, както и фискални бонове за сумата от 339 лева, 140 лева и
149 лева за закупени мебели.
От заключението
на съдебно-техническата експертиза на вещото лице Г., което като компетентно
изготвено съдът кредитира изцяло, се установява, че в апартамента е налично
кухненско обзавеждане, както и гардероб, като стойността на разходите за изработката
и монтажа им възлиза на сумата от 3 600 лева. Вещото лице дава заключение,
че с ламиниран паркет са покрити подовите плоскости в
антрето, дневната и спалнята, като общата покрита площ е от около 57 кв. метра.
Стойността на вложения материал и труд възлиза на 1 473.02 лева. В имота
били монтирани моноблок, смесител за душ, смесител за
мивка и кранчета на стойност 280.63 лева. Елементите на газовата инсталация
били налични и в много добро състояние, като стойността им заедно с цената за
присъединяване към газопреносната мрежа в града
възлиза общо на 937.20 лева. Вещото лице дава заключение, че на всички прозорци
в жилището има монтирани хоризонтални щори, а на част от отваряемите
крила и балконската врата в дневната има поставени комарници,
като стойността им възлиза общо на 551 лева.
При така установенените
факти съдът прие следното от правна страна.
Основателността на предявения иск с правно основание чл.
59, ал. 1, вр. чл. 73 ЗЗД е обусловена от
установяването при условията на пълно главно доказване от страна на ищеца на
следните юридически факти – обедняване на ищеца и обогатяване на ответника,
връзка между обогатяването и обедняването (т.е. те да
произтичат от едни и същи факти), обедняването да е за сметка на обогатяването. В
тежест на ищеца е да установи, че е заплатил на продавача изцяло с лични
средства сумата от 31 600 евро. В тежест на ответника Д. е да установи, че
нейни лични средства са разходвани за заплащане на половината от продажната
цена от 31 600 евро.
От представеното нареждане за валутен превод от
21.03.2017 г. се установява, че ищецът Й. Г.К. е платил на продавача по
договора за покупко-продажба сумата от 25 505 евро, като в противоречие с
тежестта за доказване ответникът не установи част от тези средства да са били
нейни. На основание чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът е обявил за безспорно
между страните и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че частта от
продажната цена, съставляваща разликата над 25 505 евро до пълния продажен
размер от 31 600 евро е платена от банковата сметка на ищеца към продавача, с
изключение на сумата от 500 лв., която сума е платена лично от ответника В.Ц.Д.
на продавача. Отново липсват доказателства някаква част от разликата над 25 505
евро до пълния продажен размер от 31 600 евро (с изключение на
сумата от 500 лева) да са лични парични средства на ответника. Ето защо искът е доказан за
сумата от 15 544.35 евро, като за разликата над сумата от 15 544.35
евро до пълния претендиран размер от 15 800 евро
е неоснователен.
Изводът
относно частична основателност а предявения иск обуславя разглеждането на
наведеното при условие на евентуалност възражение за прихващане от главницата от 15 544.35 евро на сума за
извършени от ответника подобрения в процесния имот в
размер на 6 910, 20 лв. – представляваща стойност на извършени в периода март –
април
Подобренията в имота са такива нововъведения, които изменят общата вещ и
които не са били необходими за запазването и съхраняването й. При тях
необходима предпоставка е увеличаването стойността на имота. Извършването на твърдяните подобрения в процесния
имот по силата на приращението увеличават дяловете на
всеки от съсобствениците, съобразно частта, която всеки от тях има в
съсобствеността. Правоотношенията на съсобствениците във връзка с извършените
подобрения в общия имот се решават като се отчита, че всеки съсобственик е
владелец на своите идеални части и държател на идеалните части на останалите
съсобственици. С ППВС № 6/1974 г. е прието, че отношенията между съсобственици
по повод извършени от единия от тях подобрения в общия имот се уреждат съгласно
чл. 72 и чл. 74 ЗС в случаите, когато съсобственикът е променил намерението си
и е започнал да владее цялата вещ за себе си. В останалите случаи, когато
извършва подобренията в качеството на владелец на своята част и държател на
частите на останалите съсобственици, отношенията им ще се уредят по реда на чл.
30, ал. 3 ЗС, ако подобренията са извършени със съгласието на останалите
съсобственици, по реда на чл. 59 ЗЗД, ако те са се противопоставили, или по
правилата на водене на чужда работа без пълномощие, ако липсва съгласие на
останалите съсобственици.
Тъй като твърденията на ответника са, което обстоятелство не се оспорва от ищеца,
че процесните подобрения са извършени със знанието и
без противопоставянето на другия съсобственик, правоотношенията помежду им се
уреждат по реда на чл. 30, ал. 3 ЗС. Съгласно посочената норма всеки
съсобственик участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта
си, като се дължат действително извършените разходи, съобразно частите в
съсобствеността, а не увеличената стойност на имота /решение № 615/17.10.2002
г., постановено по гр. д. № 93/2002 г. на І ГО на ВКС/.
Критерият, въз основа на който се преценява дали е налице подлежащо на
заплащане подобрение, е наличието на трайно прикрепване към имота, т.е.
изследва се възможно ли е подобрението да бъде отделено без увреждане и намаляване
на стойността му или намаляване цената на имота (решение № 517/30.11.2011 г. по гр.д. № 113/2010 г.,
ВКС, IV г.о., ППВС № 6/74 г., т. 8). От това следва, че подобрение е налице, само когато
извършеното е трайно прикрепено към имота и собственикът не може да иска
унищожение на подобренията, но и владелецът не може да ги вдигне, а му се дължи
само обезщетение. В този смисъл закупуването на мебели, в т. ч. гардероб,
поставянето на щори и комарници в имота не
представляват подлежащи на заплащане
подобрения, тъй като посочените вещи не са трайно прикрепени към имота и без да
се стигне до увреждане на същия могат да бъдат премахнати.
Съобразно заключението на вещото лице и представените
доказателства за реално извършени разходи на ответника следва да се признае
правото да получи ½ от стойността на вложеното за изграждане на
кухненско обзавеждане (при
условията на чл. 162 ГПК съдът определи стойността му на 3000 лева); за закупуване и монтаж на ламинат,
подложка за ламинат, PVC-первази и лайсни (1/2 от 1 545 лева); за моноблок, смесител за
душ, смесител за мивка и кранчета (1/2 от 281 лева); за доставка и монтаж на сградна
газова инсталация- медни тръби и фитинги (1/2 от 405.20 лева), както и ½ от разходите за присъединяване на газоразпределителна мрежа, възлизащи на 401 лева – или общо
сума в размер 2 816.10 лева.
По тези съображения ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 14 107.57 евро, представляващи заплатена от ищеца продажна цена
за придобитите от ответника ½ ид. части от правото
на собственост върху следния недвижим имот – жилище – апартамент, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 05815.304.762.5.58 по КККР на гр.
Ботевград, с адрес на имота – гр. Б., ул. „И.“ № 000, ет.0, ап. 00, който обект
се намира в сграда № 5, разположена в поземлен имот с идентификатор 05815.304.762, и е с
предназначение „жилище, апартамент“, брой нива на обекта – едно, с посочена в
документа площ от 64.40 кв. м., заедно с прилежащото му мазе № 4, с площ съгласно архитектурен проект от 5.7 кв. м.,
както и 3.24% ид. ч. от общите части на сградата и
толкова ид. ч. от правото на строеж върху мястото,
при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж: 05815.304.762.5.59,
05815.304.762.5.57, под обекта:
05815.304.762.5.103, 05815.304.762.5.102, над обекта:
05815.304.762.5.63, който имота представлява съгласно строителни книжа и
документи за собственост апартамент №
С4, състоящ се от кухненски бокс – дневна, трапезария, спалня, коридор,
сервизно помещение, със застроена площ от 64.40 кв. м., при съседи: ап. С5,
коридор, ап. С3 и двор, находящ се на втория етаж в
секция „С“ на жилищната сграда № 1, с обща застроена площ от 1 013.50 кв.
м., състояща се от секция „А“, секция „В“ и секция „С“, построена в УПИ XI, кв. 170, по регулационния план на гр. Б., местност ж.к. „В.Л.“, целият с
площ от 4 827 кв. м., при граници: улица, улица
– тупик, УПИ – Х и улица, заедно с прилежащото къв апартамента мазе № 4, представляващо помещение № 9 по
архитектурен проект, с площ от 5.7 кв. м., при съседи: коридор, помещение № 8,
коридор, помещения № 10 и № 11, съответно 3.24 % ид.
ч. от общите части и толкова ид. ч. от правото на
строеж върху мястото; за което е съставен нотариален акт № 57, том I, рег. № 558, д. № 47/2017 г., на нотариус Т. Ревова,
с район на действие РС – гр. Ботевград, вписана в регистъра на НК под номер
418, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска - 04.12.2019 г.,
до окончателното изплащане на дължимата сума, като за разликата до пълния предявен
размер от 15 800 евро искът следва да бъде отхвърлен, както следва: за сумата
от 255.6459 евро (равностойни на 500 лева) като неоснователен, а за сумата 1 439.8491 евро (равностойни на 2 816.10 лева) лв. - като погасен чрез прихващане с насрещното вземане на В.Ц.Д. за 2 816.10 лева, равностойни на 1 439.8491 евро,
представляващи извършени от нея разходи в периода март – април
При този изход на спора ищецът има право на разноски според уважената част
от иска и при извод за основателност на наведеното от адв.
П. възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на
ищеца в исковото производство (при минимум на това възнаграждение 1457.05 лева
уговореният размер от 3000 лева съдът прие за прекомерно висок с оглед правната
и фактическа сложност на спора и затова намалява същия до сумата от 2000 лева) съдът определя дължим размер на разноските 4 264. 57 лева (в тях са включени и разноските в производството по обезпечение на бъдещ
иск, съобразно представения от ищеца списък по чл. 80 ГПК).
Ответникът също има право на разноски според отхвърлената част от иска и
нему следва да се присъди сумата от 192. 78 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В.Ц.Д., ЕГН: **********,***, да заплати на Й.Г.К.,***,
по иск с правно основание чл. 59, ал. 1, вр. чл. 73 ЗЗД сумата от 14 107.57 евро, представляващи заплатена от ищеца Й.Г.К.
продажна цена за придобитите от нея ½ ид.
части от правото на собственост върху следния недвижим имот – жилище –
апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
05815.304.762.5.58 по КККР на гр. Б., с адрес на имота – гр. Б., ул. „И.“ №000,
ет.0, ап.00, който обект се намира в сграда № 5, разположена в поземлен имот
с идентификатор 05815.304.762, и е с
предназначение „жилище, апартамент“, брой нива на обекта – едно, с посочена в
документа площ от 64.40 кв. м., заедно с прилежащото му мазе № 4, с площ съгласно архитектурен проект от 5.7 кв. м.,
както и 3.24% ид. ч. от общите части на сградата и
толкова ид. ч. от правото на строеж върху мястото,
при съседни самостоятелни обекти в сградата на същия етаж: 05815.304.762.5.59,
05815.304.762.5.57, под обекта:
05815.304.762.5.103, 05815.304.762.5.102, над обекта:
05815.304.762.5.63, който имота представлява съгласно строителни книжа и
документи за собственост апартамент №
С4, състоящ се от кухненски бокс – дневна, трапезария, спалня, коридор,
сервизно помещение, със застроена площ от 64.40 кв. м., при съседи: ап. С5,
коридор, ап. С3 и двор, находящ се на втория етаж в
секция „С“ на жилищната сграда № 1, с обща застроена площ от 1 013.50 кв.
м., състояща се от секция „А“, секция „В“ и секция „С“, построена в УПИ XI, кв. 170, по регулационния план на гр. Б.,
местност ж.к. „В. Л.“, целият с площ от 4 827 кв. м., при граници: улица, улица – тупик, УПИ – Х и улица,
заедно с прилежащото къв апартамента мазе № 4,
представляващо помещение № 9 по архитектурен проект, с площ от 5.7 кв. м., при
съседи: коридор, помещение № 8, коридор, помещения № 10 и № 11, съответно 3.24
% ид. ч. от общите части и толкова ид. ч. от правото на строеж върху мястото; за което е
съставен нотариален акт № 57, том I, рег. № 558, д. № 47/2017 г., на нотариус Т. Р.,
с район на действие РС – гр. Ботевград, вписана в регистъра на НК под номер 418;
ведно със законната лихва върху тази главница, считано от предявяване на иска -
04.12.2019 г., до окончателното изплащане на дължимата сума, като за разликата
до пълния предявен размер от 15 800 евро ОТХВЪРЛЯ иска, както следва: за
сумата от 255.6459 евро (равностойни
на 500 лева) като неоснователен, а за сумата от 1 439.8491
евро (равностойни на 2 816.10 лева) лв. - като ПОГАСЕН ЧРЕЗ ПРИХВАЩАНЕ с
насрещното вземане на В.Ц.Д. за 2 816.10 лева, равностойни на 1 439.8491 евро, представляващи
извършени от нея разходи в периода март – април
ОТХВЪРЛЯ възражението за прихващане,
предявено от В.Ц.Д. срещу Й. Г. К., за разликата над 2816.10 лева до пълния
предявен размер от 6 910.20 лева.
ОСЪЖДА В.Ц.Д., ЕГН: **********,***, да заплати на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК на Й.Г.К.,***, сумата от 4 264. 57 лева – разноски по
делото.
ОСЪЖДА Й.Г.К.,***, да заплати на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК на В.Ц.Д., ЕГН: **********,***, сумата от 192. 78
лева – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба
пред Апелативен съд – гр. София в 2-седмичен срок от съобщаването му на
страните с препис.
СЪДИЯ: