№ 215 / 19.4.2018
г.
Р Е Ш Е
Н И Е
19.04.2018 година
град Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД -
МОНТАНА, втори граждански състав в публично заседание на двадесети март през
две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАЛЯ МЛАДЕНОВА
при секретаря
Димитър Цветанов и в присъствието на прокурора................, като разгледа
докладваното от съдията МЛАДЕНОВА гражданско дело № 2186 по описа за 2017
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявените искове
са с правно основание чл.26 ал.1 пред.3
от ЗЗД.
Ищцата Г.В. xxx твърди в исковата молба, че
е собственик на 1/3 идеални части от следните недвижими имоти, а именно: 1. Имот
с идентификатор № 011014, представляващ нива от 1.484 дка, трета категория, находяща
се в местността „Барата” в землището на с. В. с ЕКАТТЕ: 11939, община Монтана, при
граници и съседи: имоти №№ 011015 - нива
на ,,Р. К.” О., 011001 - пасище, мера на Община Монтана, 011013 - нива на Й. С.
Й. и 011017 - ливада на К. Д. К.; 2. Имот с идентификатор № 013001, представляващ
нива от 0.456 дка, четвърта категория, находяща се в местността „До село” в землището
на с. В. с ЕКАТТЕ: 11939, община Монтана, при граници и съседи: имоти №№ 013002
- нива на И. П. Х., 000085 - водно течение на Държавата - МОСВ и 000032 - полски
път на Община Монтана; 3. Имот с идентификатор № 016022, представляващ друго трайно
насаждение от 1.700 дка, пета категория, находящо се в местността ,,Раздолците”
в землището на с. В. с ЕКАТТЕ: 11939, община Монтана, при граници и съседи: имоти
№№ 016023 - друдо тарйно насаждение на П. К. А. и др., 000128 - полски път на Община
Монтана, 016021 - друго трайно насаждение на В. И. В., 016017 - друго трайно насаждение
на Л. В. К., 016016 - друго трайно насаждение на насл. на В. А. П., 016015 - друго
трайно насаждение на насл. на А. Д. П., 016014 - друго трайно насаждение на И. П.
Х. и 000124 - полски път на Община Монтана; 4. Имот с идентификатор № 034030, представляващ
лозе от 1.100 дка, трета категория, находящо се в местността ,,Делниците” в землището
на с. В. с ЕКАТТЕ: 11939, община Монтана, при граници и съседи: имоти №№ 034029
- лозе на насл. на Н. А. М., 000124 - полски път на Община Монтана, 034031 - лозе
на М. П. Г. и 000014 - полски път на Община Монтана; 5. Имот с идентификатор №
042014, представляващ нива от 10.101 дка, четвърта категория, находяща се в местността
„Свети Иван” в землището на с. В. с ЕКАТТЕ: 11939, община Монтана, при граници и
съседи: имоти №№ 042015 - нива на насл. на П. Й. Г., 000124 - полски път на Община
Монтана, 042013 - нива на насл. на З. К. Д. и 000023 - полски път на Община Монтана;
6. Имот с идентификатор № 057011, представляващ нива от 16.600 дка, пета категория,
находяща се в местността „Полето” в землището на с. В. с ЕКАТТЕ: 11939, община Монтана,
при граници и съседи: имоти №№ 057005 - нива на „Т. О., 057004 - нива на „Т. О.,
057009 - нива на С. Ц. К., 057010 - нива на насл. на А. Ц. К., 000028 - полски път
на Община Монтана и 057012 - нива на насл. на К. А. И.; 7. Имот с идентификатор
№ 620005, представляващ нива от 4.589 дка, трета категория, находяща се в местността
„Долна Жеравица” в землището на с. Долна Вереница с ЕКАТТЕ: 11939, община Монтана,
при граници и съседи: имоти №№ 000808 - полски път на Община Монтана, 620006 - нива
на Р. С. Д. и др., 000061- полски път на Община Монтана и 620004 - нива на „. Ф.”
АДСИЦ. Ищцата заявява също така, че имотите в посочените идеални части е придобила
чрез реституция като наследник на В. Й. Т., бивш жител xxx, починал на
05.03.1996 г.. Поддържа, че М.Г.Г. също е
наследник на В. Й. Т.. Твърди, че на 09.05.2016 година В.И.В. в качеството си на
пълномощник на М.Г.Г. сключил сам със себе си договор за аренда на гореописаните
имоти с рег. № 2330, акт № 99, том ²² на нотариус Б. П.. Съгласно раздел
², чл. 3, ал. 1 от договора арендното възнаграждение е в размер на 10 % от
добива на стопанската година или в паричната им равностойност 10 лв./дка. Ищцата
поддържа, че договорът е сключен при неизгодни условия - при значително занижено
арендно плащане спрямо средните рентни плащания за землището на с. В.. Заявява,
че отдадените под аренда гореописани имоти се обработват от 2012 г. и са в отлично
състояние. Размерът на заплащаната за аналогични имоти в същата и в съседни местности
рента е няколко пъти по-висок. Счита, че поради това е налице нееквивалентност на
насрещните престации, което обуславя нищожност на договора поради противоречие с
добрите нрави на основание чл. 26, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД. Като съсобственик на
отдадените под аренда имоти твърди, че за нея е налице правен интерес от атакуване
на настоящия договор. Моли съда да постанови решение, с което на основание чл.26,
ал.1, предл.3 от ЗЗД да признате за установено по отношение на В.И.В. и М.Г.Г.,
че сключеният договор за аренда на земеделска земя от 09.05.2016 г. с рег. №
2330, акт № 99, том ²² на нотариус Б. П. е нищожен. Моли също да й бъдат
присъдени направените по делото разноски.
Оветницата М.Г.Г. не
е подала в срока по чл.131 от ГПК отговор на исковата молба и не изразява
становище по иска.
Ответникът В.И.В. е
представил в предвидения от закона срок писмен отговор на исковата молба, в
който изразява становище за неоснователност на предявената искова претенция. Поддържат, че до момента ищцата
е знаела за съществуването на арендния
договор, но все още не е нито се обаждала нито е идвала да поиска арендното
плащане. Ответникът твърди в отговора, че считано от 09.09.2017 година има
сключен анекс между М.Г.Г. - лично и него, по силата на който анекс в чл.3 ал.1
от договора е променено арендното плащане по договора за аренда вписан в служба
по вписванията вх.рег. № 2440, акт 245, том 3, от 09.05.2016 г. в размер на
30.00 /тридесет/ лева на декар и се отнася само за обработваемата земя. Твърди,
че страните по договора са сключили
анекса с добра воля и желание същият да бъде неразделна част от договора за
преаренда. Поддържа, че не възразява ищцата да получи арендното си плащане и
никога не би възразил, тъй като има сключен договор и анекс към него, които са
действащи. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да
отхвърли иска като неоснователен, както и да му присъди направените разноски в
производството.
Доказателствата по
делото са писмени. Изслушано е и е прието заключение на вещо лице.
Съдът, като прецени
всички доказателства по делото и доводите на страните по свое убеждение и при
условията на чл.235 ГПК, приема за установено следното:
Установено е по
делото, че ищцата Г.В.Й. е собственик на 1/3 идеални части от следните
недвижими имоти, а именно: 1. Имот с идентификатор № 011014, представляващ нива
от 1.484 дка, трета категория, находяща се в местността „Барата” в землището на
с. В. с ЕКАТТЕ: 11939, община Монтана, при граници и съседи: имоти №№ 011015 - нива на ,,Р. К.” О., 011001 -
пасище, мера на Община Монтана, 011013 - нива на Й. С. Й. и 011017 - ливада на К.
Д. К.; 2. Имот с идентификатор № 013001, представляващ нива от 0.456 дка,
четвърта категория, находяща се в местността „До село” в землището на с. В. с
ЕКАТТЕ: 11939, община Монтана, при граници и съседи: имоти №№ 013002 - нива на И.
П. Х., 000085 - водно течение на Държавата - МОСВ и 000032 - полски път на
Община Монтана; 3. Имот с идентификатор № 016022, представляващ друго трайно
насаждение от 1.700 дка, пета категория, находящо се в местността ,,Раздолците”
в землището на с. В. с ЕКАТТЕ: 11939, община Монтана, при граници и съседи:
имоти №№ 016023 - друдо тарйно насаждение на П. К. А. и др., 000128 - полски
път на Община Монтана, 016021 - друго трайно насаждение на В. И. В., 016017 -
друго трайно насаждение на Л. В. К., 016016 - друго трайно насаждение на насл.
на В. А. П., 016015 - друго трайно насаждение на насл. на А. Д. П., 016014 -
друго трайно насаждение на И. П. Х. и 000124 - полски път на Община Монтана; 4.
Имот с идентификатор № 034030, представляващ лозе от 1.100 дка, трета
категория, находящо се в местността ,,Делниците” в землището на с. В. с ЕКАТТЕ:
11939, община Монтана, при граници и съседи: имоти №№ 034029 - лозе на насл. на
Н. А. М., 000124 - полски път на Община Монтана, 034031 - лозе на М. П. Г. и
000014 - полски път на Община Монтана; 5. Имот с идентификатор № 042014,
представляващ нива от 10.101 дка, четвърта категория, находяща се в местността „Свети
Иван” в землището на с. В. с ЕКАТТЕ: 11939, община Монтана, при граници и
съседи: имоти №№ 042015 - нива на насл. на П. Й. Г., 000124 - полски път на
Община Монтана, 042013 - нива на насл. на З. К. Д. и 000023 - полски път на
Община Монтана; 6. Имот с идентификатор № 057011, представляващ нива от 16.600
дка, пета категория, находяща се в местността „Полето” в землището на с. В. с
ЕКАТТЕ: 11939, община Монтана, при граници и съседи: имоти №№ 057005 - нива на „Т.
О., 057004 - нива на „Т. О., 057009 - нива на С. Ц. К., 057010 - нива на насл.
на А. Ц. К., 000028 - полски път на Община Монтана и 057012 - нива на насл. на К.
А. И.; 7. Имот с идентификатор № 620005, представляващ нива от 4.589 дка, трета
категория, находяща се в местността „Долна Жеравица” в землището на с. Долна
Вереница с ЕКАТТЕ: 11939, община Монтана, при граници и съседи: имоти №№ 000808
- полски път на Община Монтана, 620006 - нива на Р. С. Д. и др., 000061- полски
път на Община Монтана и 620004 - нива на „. Ф.” АДСИЦ. Установено е и това, че
имотите в посочените идеални части е придобила чрез реституция като наследник
на В. Й. Т., бивш жител xxx, починал на 05.03.1996 г.. Няма спор между
страните, че ответницата М.Г.Г. също е наследник на В. Й. Т.. На 09.05.2016
година ответникът В.И.В. в качеството на пълномощник на М.Г.Г. сключил сам със
себе си договор за аренда на гореописаните имоти с рег. № 2330, акт № 99, том
ІІ на нотариус Б. П.. Съгласно раздел І, чл. 3, ал. 1 от договора арендното
възнаграждение е уговорено в размер на 10 % от добива на стопанската година или
в паричната им равностойност 10 лв./дка.
На 09.09.2017
година, между М.Г.Г. - лично и В.И.В. е сключен анекс към договора за аренда на
земеделска земя от 09.05.2016 година, с който страните са променили размера на
арендното възнаграждение в размер на 30,00 лева на декар по отношение само за
обработваемата земя. От изслушаното и прието по делото заключение на вещото
лице В.П.Т. се установява, че средното арендно плащане за землището на село В.
е за 2015 година – 31 лева/дка, за 2016г.-2017г. – 32 лева/дка и за
2017г.-2018г. – 33 лева/дка.
Така установената по
делото фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото
доказателства.
Предявеният от ищцата
иск е с правно основание чл.26 ал.1 предл.3 от ЗЗД.
Ищцата твърди, че договорът
е сключен при неизгодни условия - при значително занижено арендно плащане
спрямо средните рентни плащания за землището на село В.. Заявява, че отдадените
под аренда гореописани имоти се обработват от 2012 г. и са в отлично състояние
и размерът на заплащаната за аналогични имоти в същата и в съседни местности
рента е няколко пъти по-висок. Счита, че поради това е налице нееквивалентност
на насрещните престации, което обуславя нищожност на договора поради
противоречие с добрите нрави на основание чл.26, ал.1, предл.3 от ЗЗД.
От изслушаното и
прието по делото заключение на вещото лице В.П.Т., което съдът кредитира изцяло
като обективно и безпристрастно, се установява, че средното арендно плащане за
землището на село В. е за 2015 година – 31 лева/дка, за 2016г.-2017г. – 32
лева/дка и за 2017г.-2018г. – 33 лева/дка. Тоест уговореното в процесния
договор за аренда плащане е над три пъти по – ниско в сравнение с размера на
средното рентно плащане за аналогични земеделски имоти в землището на село В.,
област Монтана. В тази насока са и приетите по делото писмени доказателства, в
частност доклади на сомисията по пар.2 Б.”е” от ДР на ЗСПЗЗ ца средните рентни
плащания за землището на село В. за 2015 година и 2016 година. По делото е
представен и договор за аренда на земеделска земя от 17.04.2012 година, сключен
с друг арендатор, от който е видно, че за предходните пет стопански години за
четири от процесните имоти и за други четири имота в същото землище е било
договорено рентно плащане в размер на „30 лева/дка или равностойност в
продукция”.
С отговора на
исковата молба, ответникът В.В. е представил сключен между него и М.Г.Г. -
лично анекс към договора за аренда на земеделска земя от 09.05.2016 година, с
който страните са договорили увеличение на арендното плащане от 10 лева/дка на
30 лева/дка. С оглед на така събраните доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, следва извод, че средната рента, която се заплаща за земи в
землището на село В. е повече от три пъти по – висока от договорената в
процесния договор за аренда от 09.05.2016 година. Следователно договорът за
аренда е сключен при значително занижено арендно плащане спрямо средните рентни
плащания за землището на село В. или същият е сключен при неизгодни условия.
Липсата на еквивалентност на насрещните престации при двустранните договори,
какъвто е настоящия случай, може да се приеме за противоречие с добрите нрави,
доколкото те определят границата на свободата на договаряне, предвидена в чл.9
от ЗЗД. С оглед на това и съгласно чл.26 ал.1 предл.3 ЗЗД сделки, сключени при
нееквивалентност на престациите са нищожни. В този смисъл е решение № 615/15.10.2010
година на ВКС по гр.д.№ 1208/2009 година, ІІІ г.о. на ВКС. Договаряйки се при
неизгодни условия съобразно средностатистическите данни за района при занижено
значително договорено арендно плащане повече от три пъти се, се нарушава
принципът на справедливост и се създават условия за неоснователно обогатяване
на арендатора. Такава клауза води до неравнопоставеност на насрещните
задължения, тъй като договореното арендно плащане не съответства на
обезщетителните си функции, а оттук води и до нищожност на договора за аренда
на основание чл.26 ал.1 предл.3 от ЗЗД. Нищожността на договора за аренда в
частта относно арендното плащане влече след себе си нищожност на целия договор,
тъй като тази част не може да бъде санирана, поради липса на основания за заместването
й от нормите на специалния закон – ЗАЗ, както и самото договорено
правоотношение не би могло да обвързва страните без тази клауза.
С отговора на
исковата молба ответникът В.В. е представил анекс към договора, с който анекс
са се споразумяби страните да променят размера на арендното плащане на 30,00
лева/дка. За обработваемата земя. Този анекс е ирелевантен за случая, тъй като
действителността на договора следва да бъде преценена към момента на неговото
сключване – 09.05.2016 година
Предвид гореизложените събражения, съдът намира, че са налице основания за
нищожност на процесния договор, поради което исковата претенция следва да бъде уважена.
Съобразно
този изход на делото ответниците следва да заплатят на ищцата сумата от 1 187,91
лева – разноски по делото, съобразно приложен по делото на лист 77 списък на
разноските.
По горните
съображения съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА за установено по отношение на ответниците В.И. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx и М.Г. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx,
че сключеният между В.И.В. в качеството си на пълномощник на М.Г.Г. от една
страна и от друга В.И.В. договор за аренда на земеделска земя от 09.05.2016 г.
с рег. № 2330, акт № 99, том ІІ на нотариус Б. П., е нищожен поради накърняване
на добрите нрави.
ОСЪЖДА В.И. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx и
М.Г. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx да заплатят на Г.В.Й. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx сумата от
1 187,91 /хиляда сто осемдесет и седем лева и деветдесет и една стотинки/ лева
– разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
въззивно обжалване пред Окръжен съд -Монтана в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: