№ 580
гр. С., 10.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110115873 по описа за 2022 година
А. Г. Т. е предявила срещу „Т.С.”ЕАД иск с правно основание чл.55,
ал.1, пр.1 от ЗЗД за сумата от 558.39 лева, недължимо платена, от която
293.67 лева за отоплителен сезон м.05.2018 до м.04.2019 и 264.72 лева за
периода от м.05.2019 до м.04.2020г.
Ищцата твърди, че е собственик на апартамент №28, находящ се в
гр.С............, с аб.№96081.Поддържа, че за отоплителен период м.05.2018 до
м.04.2019 е надплатила на ответника сумата от 293.67 лева, а за отоплителен
сезон м.05.2019-м.04.2020 е надплатила сумата от 264.72 лева или общо
558.39 лева.Твърди, че при посещение в клон на ответното дружество е била
уведомена, че дължи и сума в размер на 374.60 лева след изравнителната
сметка за отоплителен сезон м.05.2019-м.04.2020г.Претендира сумата от
558.39 лева-недължимо платена от нея на ответника.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Т.С.”ЕАД оспорва предявения
иск.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
1
По делото са представени индивидуални справки за ползвана топлинна
енергия за периода от м.05.2018 до м.04.2019 и за периода от м.05.2019 до
м.04.2020г.
По делото са представени фискални бонове за заплатени суми към
„Т.С.”ЕАД.
По делото е представена и разписка за плащане към „Т.С.”ЕАД.
По делото е представено писмо от Б. до Министерство на Енергетиката.
По делото е представено писмо от 19.01.2021 от „Т.С.”ЕАД до
Министерство на енергетиката във връзка с дължимите суми, подлежащи на
възстановяване на А. Т..
По делото е представено възражение от А. Т. до „Т.С.”ЕАД, Агенция за
защита на потребителите” и „Б.”ООД.
Видно от съобщение към фактура №********** от 31.07.2019, издадено
от „Т.С.”ЕАД с получател А. Т. в него е предвидена сумата от 293.67 лева –
връщане от изравнителна сметка.
По делото е представено писмо от „Т.С.”ЕАД до А. Т. в отговор на
заявление с вх.№1-12578/11.08.2020г.
По силата на договор за продажба от 12.05.1999, обективиран в
нотариален акт №042, том II, рег. №6395, дело №206 от 1999г. Д.В.Д.С. е
продала на Г.А.Г. следния свой недвижим имот, а именно:апартамент №28,
находящ се в гр. С., комплекс „С.”, в жил.сграда-блок №100, вх.А, на ет.8.
По силата на договор за дарение от 26.12.1999, обективиран в
нотариален акт №18, том 3, рег.№6030, дело №456/1999, Г.А.Г. е дарил на А.
Г. Т. ¾ идеални части от апартамент №28, находящ се в гр. С., комплекс „С.”,
в жил.сграда-блок №100, вх.А, ет.8.
По силата на договор за дарение от 12.03.2014, обективиран в
нотариален акт №108, том 1, рег.№2466, дело №82 от 2014, А. Г. Т. е дарила
на Явор Тодоров Карастоянов следния недвижим имот, находящ се в гр.С.,
район „Т.”, жк. „С.”, бл.№100, а именно:апартамент№28, на 8-ми етаж във
вход А, като си е запазила пожизнено право на ползване върху процесния
имот.
Видно от протокол от 07.02.2022 ОС на ЕС с адрес:,ул.”К.П.”, бл100,
вх.А, взело решение да се сключи договор за услугата „топлинно
2
счетоводство” с Т. С..Договорът е сключен на 21.02.2002г.
Видно от удостоверение, издадено от ГИС С. от 24.09.2012 стар
адрес:жк. „С.”, ул. „К.П.”№5, блок 100 е идентичен с настоящ адрес-жк. „С.”,
блок 100, с вх.А и вх.Б.
По делото е представено споразумение от 5.11.2018, сключено между
„Т.С.”ЕАД и А. Г. Т., с която последната декларира, че има задължение към
„Т.С.”ЕАД в общ размер от 3130.73 лева, от които 3101.52 лева- главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия от корекция и
задължения за периода от 01.05.2018 до 30.06.2018, от 01.08.2018 до
30.09.2018 и 29.21 лева – лихва за забава.
По делото са представени съобщения към фактури, издадени от
„Т.С.”ЕАД с получател А. Г. Т..
По силата на договор от 28.05.2018 „Т.С.”ЕАД е възложила на
„Б.”ООД да извършва услугата дялово разпределение на топлинна енергия
между клиентите в сгради етажна собственост.
Съгласно заключението на ССЕ издадени са кредитни известия към
фактурите за прогнозно начислена топлинна енергия за периода 01.05.2019-
30.04.2020 на обща стойност 2114.88 лева, с които са сторнирани прогнозни
задължения по фактурите.Издадена е обща фактура за реално консумирана
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 до 30.04.2020 на обща стойност
2536.52 лева.Според вещото лице разликата между кредитните известия и
сумата на общата фактура е сума за доплащане в размер на 421.65
лева.Общият размер на неплатените суми са за периода от 01.05.2019 до
30.04.2020 възлиза на сумата от 171.62 лева.
Съгласно заключението на допълнителната ССЕ не е установено
постъпване на суми за покриване на начислени суми за процесния период.В
съдебно заседание вещото лице пояснява, че всички платени от ищцата суми
се отнасят за процесния период.Според вещото лице всичко е платено за
периода от м.05.2018 до м.04.2021г.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
По силата на договор за дарение от 12.03.2014, обективиран в
нотариален акт №108, том 1, рег.№2466, дело №82 от 2014, А. Г. Т. е дарила
на Явор Тодоров Карастоянов следния недвижим имот, находящ се в гр.С.,
3
район „Т.”, жк. „С.”, бл.№100, а именно:апартамент№28, на 8-ми етаж във
вход А, като си е запазила пожизнено право на ползване върху процесния
имот.
С оглед на което ищцата се легитимира като вещен ползвател на
процесния имот.В качеството си на ползвател на процесния имот ищцата се
явява потребител на топлинна енергия.При учредено вещно право на
ползване, потребител се явява вещният ползвател, а не собственикът в
съответствие с чл.57, ал.1 от ЗС.Съгласно чл.57, ал.1 от ЗС ползувателят е
длъжен да плаща разноските, свързани с ползуването, включително
данъците и таксите.
Ищцата не оспорва количеството на топлинната енергия.Твърди, че е
надплатила суми в размер от 558.39 лева, недължимо платена, от която 293.67
лева за отоплителен сезон м.05.2018 до м.04.2019 и 264.72 лева за периода от
м.05.2019 до м.04.2020г.
Видно от изравнителна сметка за периода от м.05.2018 до м.04.2019
има сума за възстановяване за аб. №96081, за процесния имот:находящ се в
гр. С., жк. „С.”№100, вх.1, ап.28, в размер от 293.67 лева.
С оглед на което съдът приема, че има надплатена сума в размер на
293.67 лева, т.е. налице е имуществено разместване между патримониума на
ищцата и на ответника.В тежест на ответника е да докаже наличие на
основание за имущественото разместване.
Видно от съобщение към фактура №********** от 31.07.2019, издадено
от „Т.С.”ЕАД с получател ищцата А. Т., сумата от 293.67 лева-„връщане от
изравнителна сметка” е използвана за намаляване на задължението-
просрочена главница към 17.08.2019- 667.83 лева и дължима месечна вноска
в размер от 234 лева. С оглед на което съдът намира, че е извършено от
ответника прихващане със сумата от 293.67 лева –„Връщане от изравнителна
сметка” със сумата на задълженията по съобщението към фактурата.С оглед
на което съдът намира, че ответникът е доказал основание за задържане на
сумата от 293.67 лева.Доколкото ответникът е прихванал сумата с други
задължения на ищцата съдът приема, че няма суми подлежащи на
възстановяване на ищцата за периода от м.05.2018 до м.04.2019г..
Кредитирайки заключението на ССЕ съдът приема, че неплатените суми
от ищцата за периода от 01.05.2019 до 30.04.2020г. възлизат на сумата от
4
171.62 лева.Поради това съдът намира, че за периода от 01.05.2019-30.04.2020
ищцата има неплатени задължения и няма надплатени суми, подлежащи на
възстановяване.В този смисъл по делото не са доказани надплатени суми от
ищцата в полза на ответника за периода от 01.05.2019 до 30.04.2020.Поради
това не е доказано и имуществено разместване между патримониума на
ищцата и патримониума на ответника.
Предвид изложеното предявеният иск с правно основание чл.55, ал.1,
пр.1 от ЗЗД следва да бъде отхвърлен.
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ответника на основание чл.78, ал.3 от ГПК.Ответникът е реализирал разноски
в размер от 350 лева, от които 250 лева – депозит за ССЕ и 100 лева –
юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от А. Г. Т., ЕГН**********, с адрес:гр.С., жк.
„С.”№100, вх.А, ет.8, ап.28, със съдебен адрес:гр.С., ул. „П.”№2, ет.2, чрез
адв. З., срещу „Т.С.”ЕАД, ЕИК********, със седалище и адрес на
управление:гр.С., ул. „Я.”№23Б, иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от
ЗЗД за сумата от 558.39 лева, недължимо платена, от която 293.67 лева за
отоплителен сезон м.05.2018 до м.04.2019 и 264.72 лева за периода от
м.05.2019 до м.04.2020г.
ОСЪЖДА А. Г. Т., ЕГН**********, с адрес:гр.С., жк. „С.”№100, вх.А,
ет.8, ап.28, със съдебен адрес:гр.С., ул. „П.”№2, ет.2, да заплати на
„Т.С.”ЕАД,ЕИК********, със седалище и адрес на управление:гр.С., ул.
„Я.”№23Б, на основание чл.78, ал.3 от ГПК сумата от 350 лева-разноски по
делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6