№ 17538
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20221110136273 по описа за 2022 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „Сдружение „***“ срещу
„***“ ЕАД (ответник).
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Към исковата молба са представени писмени документи, които са относими към
предмета на доказване и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Основателни са и доказателствените искания за прилагането на заповедното
производство, по което се твърди да е бил издаден изпълнителният лист, както и
заверен препис от съответното изпълнително дело.
С отговора на исковата молба ответното дружество е представило един писмен
документ, по чието приемане като доказателство по делото съдът ще се произнесе след
като предостави възможност на ищеца да изрази становище.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от архивата на Софийския районен съд ч. гр. дело № 43545 по
описа на Софийския районен съд, 24-ти състав, за 2010 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс
частния съдебен изпълнител Г.Д. с регистрационен номер ***, ареал на действие
Софийския градски съд, да представи заверен препис от изп. дело № 125 по описа за
1
2014 г. в едноседмичен срок от връчването на съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс
частния съдебен изпълнител М.Б. с регистрационен номер 838, ареал на действие
Софийския градски съд, да представи заверен препис от изп. дело № 20218380412397 в
едноседмичен срок от връчването на съобщението.
ОТЛАГА произнасянето по приемането на приложения към отговора на
исковата молба документ като писмено доказателство по делото, във връзка с което
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази съответно становище до
първото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА гр. дело № *********36273 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2022 г. за разглеждане в открито съдебно
заседание на 14. 06. 2023 г. от 10, 30 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че през 2012 г. срещу него е бил издаден изпълнителен лист в
полза на ответното дружество за сумите 6 543 лева главница ведно със законовата
лихва, 654 лева и 30 стотинки неустойка за забава, 525 лева и 83 стотинки лихва за
забава, 154 лева и 46 стотинки разноски за държавна такса и 371 лева и 69 стотинки
разноски за юрисконсултско възнаграждение. Твърди, че въз основа на изпълнителния
лист ответникът първоначално е образувал изпълнително дело през 2014 г., което
обаче е било прекратено от съдебния изпълнител на 03. 01. 2017 г. поради
неизвършване на изпълнителни действия в продължение на повече от две години. След
това ответникът образувал през 2021 г. второ изпълнително дело въз основа на
изпълнителния лист. Според ищеца по отношение на задължението за главница е
приложима общата петгодишна давност, а по отношение на останалите парични
задължения по издадения изпълнителен лист – специалната тригодишна погасителна
давност. След като по-късното изпълнително дело е било образувано около четири
години след прекратяването на по-ранното, което пък на свой ред е било прекратено
поради неизвършване на изпълнителни действия за период от повече от две години, то
прави извод, че вземанията по изпълнителния лист са се погасили по давност. Ищецът
получил покана за доброволно изпълнение по второто изпълнително дело, веднага
след което направил възражение за изтекла погасителна давност в рамките на срока за
доброволно изпълнение, каквото възражение по-рано бил направил и пред ответника.
Въпреки това съдебният изпълнител не прекратил новото изпълнително дело и
запорирал банкови сметки на ищеца. Иска от съда да приеме за установено, че ищецът
не дължи на ответното дружество сумите 6 543 лева главница ведно със законовата
лихва, 654 лева и 30 стотинки неустойка за забава, 525 лева и 83 стотинки лихва за
забава, 154 лева и 46 стотинки разноски за държавна такса и 371 лева и 69 стотинки
разноски за юрисконсултско възнаграждение, за които е бил издаден изпълнителен
лист от 06. 11. 2012 г. по ч. гр. дело № 43545 по описа на Софийския районен съд за
2010 г. Претендират разноски.
2
Ответникът приема предявения иск за допустим, но неоснователен. Излага
доводи, че изпълнителният лист е издаден въз основа на влязло в сила съдебно
решение, поради което съгласно чл. 117, ал. 2 ЗЗД е започнала да тече нова
петгодишна давност. Макар и да признава, че първото образувано изпълнително дело
се е прекратило поради „перемпция“, изтъква, че тя няма нищо общо с петгодишната
погасителна давност. Твърди, че с молба от 07. 02. 2017 г. е образувано ново
изпълнително дело, като със самата молба е било поискано и предприемане на
изпълнителни действия за привеждане в изпълнение на изпълнителния лист, а именно
налагане на запор върху банкови сметки във всички банки в страната, с което
давността е била прекъсната и е започнала да тече нова петгодишна погасителна
давност. На 04. 11. 2021 г. е било образувано отново изпълнително дело, във връзка с
което на 14. 11. 2021 г. е бил наложен запор върху банкови сметки. Прави извод, че
към 07. 04. 2023 г. петгодишната погасителна давност не е изтекла. Позовава се на
съдебна практика. Иска от съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1
ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже наличието на правен интерес
да предяви отрицателния установителен иск, както и момента, от който е започнала да
тече погасителната давност.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже твърдените основания за
прекъсване и на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
3
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4