Протокол по дело №501/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 655
Дата: 21 април 2023 г. (в сила от 21 април 2023 г.)
Съдия: Светлана Тодорова
Дело: 20233100500501
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 2 март 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 655
гр. Варна, 21.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Диана К. С.а

Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Въззивно
гражданско дело № 20233100500501 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:13 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Въззивникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД , редовно призован,
не се представлява.
Депозирана е молба вх. № 9485/18.04.2023 г. за даване ход на делото в
отсъствие на представляващ въззивното дружество.
Въззиваемият М. Ч. Я., редовно призован, чрез адв. А., не се явява, не
се представлява.
Депозирана е молба вх. № 9438/13.04.2023 г. от процесуалния
представител за даване ход на делото в отсъствието им.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 1088/17.03.2023 г.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по постъпилa въззивна жалба с вх. № 2351 от 02.01.2023 г.
на „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с
ЕИК ********* и седалище и адрес на управление гр.София, ж.к. „Дианабад“,
бул. „Г.М. Димитров“ № 1, действащо чрез пълномощника си юрк. М. М.,
срещу решение № 3954 от 14.12.2022 г., постановено по гр.д. № 6266/2022 г.
1
-ми
по описа на ВРС, 7 състав, с което „Застрахователно акционерно
дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с ЕИК ********* и седалище и
адрес на управление гр.София, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г.М. Димитров“ №1 е
осъдено да заплати на М. Ч. Я. ЕГН ********** от **** сумата от 307,92 лева
/след допуснато изменение в размера на иска с протоколно определение от
21.11.2022г./, представляваща обезщетение за претърпените имуществени
вреди на л.а „Пежо 208“, с рег. № * **** **, настъпили вследствие на ПТП
реализирано на 11.03.2022г. около 11,50 ч. в гр. Варна при движение по ул.
Тролейна посока от ул. Вяра към бул. Христо Смирненски по вина на водача
на л.а „ Мерцедес Е302 ЦДИ“, рег. № ** **** **, застрахован при ответника
по договор за застраховка «Гражданска отговорност», полица № ********,
ведно със законната лихва върху главницата от 10 лева, считано от датата на
подаване на исковата молба- 18.05.2022 г. до окончателното погасяване на
задължението, а върху увеличения размер на главницата от 297,92 лева,
считано от датата на подаване на молбата за увеличението - 21.11.2022 г. до
окончателното погасяване на задължението, на основание чл. 432 КЗ.
Въззивникът Застрахователно Акционерно Дружество „Даллбогг:
Живот и Здраве" АД в подадената от него жалба, излага оплаквания за
неправилност на постановеното решение, с което е уважен предявения иск.
Счита се, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото писмени и гласни
доказателства. Поддържа се въведеното с отговора на исковата молба
възражение за съпричиняване на вредите от страната на водача на увредения
л.а. марка Пежо с рег. № * ******, който е спрял неправомерно в нарушение
на чл. 24, ал. 1 от ЗДвП. Счита се, че исковият съд е следвало да отчете поне
30 % съпричиняване от страна на водача на учебния автомобил. На следващо
място се оспорва размерът на постановеното обезщетение като прекомерен и
с оглед вече изплатената преди водене на делото сума в размер на 177.32 лева.
Оспорва се заключението на съда относно наличието на увреда на фара,
доколкото данни за такова липсват, вкл. не е установена и от вещото лице по
САТЕ. Настоява се за отмяна на първоинстанционния акт, евентуално за
намаляване размера на присъдената сума и присъждане на разноски за двете
съдебни инстанции.
В срока за отговор по чл. 263, ал. 1 от ГПК на депозираната въззивна
жалба от въззиваемата страна М. Ч. Я., чрез адв. Й. А., е постъпил отговор, с
който се оспорва жалбата като неоснователна. Изцяло се поддържат
мотивите, до които е достигнал първоинстанционния съд.Счита, че
решението е правилно и следва да бъде потвърдено.
СЪДЪТ докладва становище вх. № 9485/18.04.2023 г. от юрисконсулт
М. М., пълномощник на въззивника „Застрахователно Акционерно Дружество
Даллбогг: Живот и Здраве“ АД в частта, в която поддържа депозираната
въззивна жалба и въведените аргументи. Настоява се за отмяна на
обжалваното решение и се прави възражение за прекомерност на разноските
на ищеца.
2
Докладва молбата на адв. А. с вх. № 9438/13.04.2023 г. в частта, в
която поддържа въззивната жалба, няма доказателствени искания и възразява
срещу размера на претендираното адвокатско възнаграждение. Настоява за
потвърждаване на първоинстанционното решение. Приложени са
разходооправдателни документи, както и списък на разноските.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:16
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3