№ 3455
гр. София, 21.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:......
при участието на секретаря ЮЛИЯ К. ГРУДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ...... Гражданско дело №
20211110128433 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ИЩЕЦА ......, призовано на 11. III. 2022 година, не се явява нито представител,
нито пълномощник.
ОТВЕТНИКЪТ ....... редовно призован на електронен адрес на 22. II. 2022 година,
представлява се от ....... с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, явява се лично.
.......: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА:
Молба на ответното дружество, постъпила в съда на 23. II. 2022 година с изпълнено
задължение за посочване на електронен адрес;
Становище на адвокат Т.П. пълномощник на ищеца, постъпило в съда на 21. III. 2022
година;
Заключение на съдебно автотехническа експертиза, представена в съда в срок на 11.
III. 2022 година.
По реда на чл. 146, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс ПРЕДОСТАВЯ на
страните възможност да заявят поддържат ли иска и възраженията си, да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност
не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 от Гражданския процесуален кодекс.
1
.......: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба. Моля да ми
се даде възможност да се запозная със становището на процесуалният представител на
ищеца. Нямам възражения по проекто-доклада на съда. Няма да правя нови доказателствени
искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени от ответника с нарочна
молба.
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен.
ОБЯВЯВА допускането на доказателства за приключило.
ПРИСТЪПВА към тяхното събиране.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й.: 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от
Наказателния кодекс.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й.: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение.
Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам. Отговорил съм на
поставените ми въпроси от съда №5, 6, 7 и 8 са задачи поставени от съда. Отговорил съм и
на тях. Получената щета по огледало на автомобила, щетата по автомобила може да настъпи
в паркирано състояние
.......: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
РАЗПОРЕЖДА издаване на разходен касов ордер.
ИЗДАВАТ се 2 броя разходни касови ордери.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да заявят дали всички допуснати от съда
доказателства са събрани и евентуално да направят доказателствени искания по реда
на чл. 147 от Гражданския процесуален кодекс в случай, че са налице условията за
това.
.......: Всички доказателства и доказателствени искания са събрани. Няма да соча нови
доказателства и да правя доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
2
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
.......: Моля да признаете за установено, че дружеството ни не дължи сумата по издадената
заповед за изпълнение. На първо място ищецът декларира различни факти и обстоятелства по
отношение на механизмът на настъпване на произшествието, като видно от уведомлението за щети
е деклариран различен механизъм от този заявен в исковата молба. Считам, че ищецът следваше
при условията на пълно и главно доказване да установи механизмът на настъпване на
произшествието, както и вредите. Отделно от това доколкото се касае за доброволна застраховка
имуществена застраховка „Каско“ страните са се договорили, че по застрахователната полица
размерът на обезщетенията е до 30% от застрахователната сума при щети за които не се представя
документ за събитието. От събраните по делото доказателства се установява, че това е поредна
пета щета, която отново е с механизъм заявен на паркинг и увреждане на настъпили без да се
представя официален документ за събитието. Ищецът не оспорва общият размер на изплатените
обезщетения по застрахователната полица така както са посочени в исковата молба, а именно до
този момент в общ размер от 3 378,48 лева. На следващо място в случай, че приемете за установен
механизмът на настъпването не произшествието, моля да кредитирате заключението на вещото
лице определило стойността на вредите по методиката на застрахователя доколкото такива са били
договореностите между страните в полицата, а и упълномощеният представител на ищцовото
дружество изрично е заявил, че желае обезщетението да се изплати по експертна оценка и в тази
връзка, моля да се кредитира заключението и отговора на четвърта задача във вариант II без дясно
странично огледало в размер на 94.80 лева, като вземете предвид и доброволно изплатената сума.
Според заключението на вещото лице увреждането на странично дясно огледало не може да
настъпи при така заявеният от ищеца механизъм, нито в уведомлението за щети, нито в исковата
молба, а именно при движение и при удар в клони на дърво или в паркирано състояние от
неизвестно МПС. Единственият вариант, който вещото лице посочва като възможност е при
злоумишлени действия на трето лице. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 от
Гражданския процесуален кодекс.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
СЧИТА делото за изяснено.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с решение.
51
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3