ПРОТОКОЛ
№ 255
гр. Чепеларе, 15.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Гемишева
при участието на секретаря Нина Горялова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело №
20255450100078 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Д. Р. С., редовно и своевременно уведомен, се явява лично и с адв. Н. П., с
пълномощно по делото.
Ответникът Община Чепеларе, редовно и своевременно уведомена, се представлява
от адв. Н. С., с пълномощно по делото.
Явява се вещото лице инж. А. И. С., редовно призован, от когото е постъпило
заключение по назначената съдебнотехническа експертиза по е-поща с вх. №3792/05.11.2025
г. и идентично такова в оригинал с вх. №3826/06.11.2025 г., ведно със справка-декларация, и
двете в срока по чл.199 от ГПК.
Адв.П.: Моля да се даде ход на делото.
Адв.С.: Също моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпило заключение по назначената съдебнотехническа
експертиза с вх. №3826/06.11.2025 г., изготвено от вещото лице инж. С., ведно със справка-
декларация.
Адв.П.: Запознати сме с депозираното заключение. Моля да се изслуша вещото лице.
Адв.С.: Също сме запознати сме с депозираното заключение. Моля да се изслуша
вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
1
ИНЖ. А. И. С. ***, без родство и дела със страните по делото.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК, за което
същото обеща да даде заключение по съвест и знание.
Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице по назначената
съдебнотехническа експертиза.
Вещото лице инж. С.: Поддържам своето заключение. Отговорил съм на поставените
ми задачи, съобразно предоставените ми материали от Община Чепеларе, както и
направените замервания на место.
Адв.П.: Нямам въпроси към вещото лице. Вещото лице е проследило регулационното
състояние на имота по всички планове и е изпълнило задачата, която му е била поставена,
така че нямам въпроси към вещото лице.
Вещото лице инж. С. на въпроси на адв. С.: При направения оглед и заснемане на
място, видно и от представената комбинирана скица приложение № 7 от делото, се
установява, че на място имаме по всички граници на поземлен имот с идентификатор
80371.***.*** по КККР на гр. *** огради, видно и от приложените снимки с телефона.
Единствено на юг към макадановият път, на място констатирах, че има ограда, която е
компрометирана, съборена. Не установих в имота към момента на огледа да има
насаждения. Не мога да твърдя дали е бил обработван в календарната 2025 г., тъй като
периода, в който извърших замерванията би следвало, ако е имало култура да е събрана.
Вещото лице инж. С. на въпроси на съда: От наличните копия по планове, още в
плана от 1922 г. процесният имот с кадастрален № 80371.***.*** попада в регулация. В
заключението съм разбил като части в кои поземлени имоти по плана от 1922 г. попада,
както и 80 кв.м. от който попада в дере. Не съм открил планоснимачен номер за това дере.
Адв.П.: Моля да се приеме заключението на вещото лице.
Адв.С.: Нямам други въпроси. Моля да се приеме заключението, като компетентно
изготвено.
След изслушване становището на страните, съдът намира, че изслушаното
заключение на вещото лице е обективно, пълно и компетентно изготвено, че отговаря на
всички поставени въпроси, поради което същото следва да бъде прието и приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото изслушаното в днешно
съдебно заседание заключение на вещото лице инж. А. С. по допуснатата
съдебнотехническа експертиза, депозирано с вх. №3826/06.11.2025 г.
На вещото лице да се изплати сумата от 600,00 лв. от внесения по делото депозит.
Вещото лице беше освободено от съдебната зала.
Адв.П.: Водим допуснатите ни свидетели, моля да пристъпим към техния разпит.
2
Адв.С.: Водим допуснатия ни свидетел, моля да се пристъпи към разпита му.
В залата бяха извикани водените от ищеца свидетели, на които се сне самоличността,
както следва:
В.И.И. ***, без родство и дела със страните по делото.
В. Р. Т. ***, *** с ищеца, без дела със страните по делото.
В залата беше извикан воденият от ответната страна свидетел, на когото се сне
самоличността, както следва:
Т.П.Б. *** *** с ищеца по ***, без дела със страните по делото.
На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същите
обещаха да говорят истината.
Адв.П.: Моля да започнем с разпита на свидетеля И.
Свидетелите Б. и Т. бяха изведени от съдебната зала до разпита им.
Свидетелят И.: Знам за какво се води това дело, за един имот, който се намира до моя
имот в гр. ***. Имотът се намира в *** махала. Моят имот се намира до последния
непостроен блок. Там минава пътеката, която свързва горния и долния път. Точно до тази
пътека е моя имот. Процесният имот, за който се води делото граничи с долния край на моя
имот. Не помня точно номера на моя имот, но мога да се ориентирам по скица.
Адв.П.: Моля на свидетеля да бъде предявена скицата, която е приложена към
исковата молба.
Съдът предявява на свидетеля скица, находяща се на л.74 от делото.
Свидетелят И.: На скицата се вижда незастроения блок, до него е пътеката, за която
говорих. Моят имот е № ***, а процесният имот е отбелязан на скицата с № ***. Имот №
*** е на К.И.. Имот № *** е на Р. С.. Имот № *** е на И.Х. Този имот не е целия на И.Х.,
неправилно е заснето на тази скица. На И.Х. е част и от имот № ***. Имот № *** е на Т.Б.
Имот № *** е на бившата *** - Ч.. Имот № *** е на Ж. Този имот, който посочих, че е
процесния преди години беше по-широк, когато нямаше път. Пътят беше изнесен от реката,
когато стана голямото наводнение и след това пътят го преместиха по-нагоре и по този
начин този имот стана по-малък. Границите отстрани си бяха така. Моят имот винаги си е
бил по този начин, с тези граници. Моят имот е наследствен. Откакто се помня процесният
имот винаги се е садил от ищеца. Там садеше картофи. Открай време е така. Даже когато
имаше АПК и ТКЗС този имот се садеше от ищеца. Този имот не е бил в ТКЗС и в АПК.
Винаги е бил частен и се е ползвал от господин С.. Имотът е наследствен, от дядо му. Мисля,
че дядо му се казваше И.Х., но не съм сигурен. Имаше ТКЗС докато стана демокрацията.
Преди беше ТКЗС и после стана АПК. След демокрацията се върнаха земите. Моят имот е
наследствен от майка ми – А. И., а тя го е придобила от дядо й. Имам решение на Поземлена
комисия за възстановяване на имота. Не ми е известно моят имот и процесният да са били
включени в мероприятие за застрояване от общината. До нашия имот парцелът беше
предвиден за застрояване. Мисля, че беше за детска градина. Моят имот в момента го
3
ползвам като земеделски и го засявам. Имот № *** една част от него е на Х., една част е на
П. Миналата година имот № ***, С. го беше засадил, но тази година пропусна. До моя имот
беше отредено за детска градина, но в момента не е построена такава. Това място е
продадено на някакъв доктор, който почина и мисля, че жена му се занимава с имота. Аз съм
бил много малък, когато майка ми е придобила нашия имот. Нашият имот първо беше на
баба ми и по наследство премина върху майка ми. И. С. ми е дядо. Процесният имот, за
който се води делото беше заграден с мрежа, която беше закрепена на дървени колове. Аз
съм го обработвал този имот, помагал съм на Д. С., когато е садил. Почти всички имоти
наоколо съм ги орал и знам на кого са. Градината на К.И. е до гаража на В. Редовно ходя до
моя имот и имам преки впечатления към процесния имот. Сега оградата на процесния имот
е съборена. Не знам някой да имал претенции към този имот. Не знам дали ищеца има
документи за собственост за този имот. Не знам общината да е казвала на ищеца, че това е
общинско място и че трябва да се махне от там. Там всичко е частно, няма общински имоти.
Последно там е имало отчуждаване за блока, който остана непостроен. Другите имоти не са
били отчуждавани. Всичко си е частно.
Адв.П.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
Адв.С.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
Свидетелят И. беше освободен от съдебната зала.
В залата влиза свидетелят Т.
Свидетелят Т.: Знам за какво се води това дело, за доказване на имота на Д. С..
Имотът се намира по ул. „***”, в *** махала. За процесният имот мога да кажа следното:
Доколкото ми е известно моята баба – Ш. Т. и дядо В. Т. за сватбата, като шивиш/подарък/,
са подарили имота на неговия баща Р. С.. Това е било през 1949 г. Имотът е около 140 кв.м.
След това мина пътя, покрай реката. Винаги са го ползвали. Живеем на близо до самия имот.
Ползвали са го винаги – Д. С.. Баща му след това го е подарил на Д. С.. Откакто е подарен
имота го е ползвал баща му, а след неговата смърт го ползва Д.. Имотът се ползва от 30
години и нагоре. Преди демокрацията имотът се ползваше от Д.. Имотът представлява
градина, в която се садеше картофи и лук. Човекът го е ползвал постоянно. Имотът е
заграден с дървена ограда жорди/дървени колове/. Постоянно си е ползвал имота и до ден
днешен той го е ползвал. Живея на 60 м. – 70 м. от този имот. В момента имотът е заграден.
Имотът на Д. С. не е бил отчуждаван. Постоянно се е ползвал от него и от баща му. Имам
къща, а под нея имам градина. Процесният имот граничи с имот на В.И. Под пътя граничи с
имота на В. С.. Отстрани има пътека. Мога да се ориентирам по скица.
Адв.П.: Моля на свидетеля да бъде предявена скицата, която е приложена към
исковата молба.
Съдът предявява на свидетеля скица, находяща се на л.74 от делото.
Свидетелят показва имот № ***, че е на В.И., а процесния имот е № ***.
Свидетелят Т.: Не мога точно да кажа съседните имоти на кого са. Повечето имоти се
садят, но има някои, които не се садят. Мисля, че и имот № *** също се сади. В момента и
4
процесния имот е така, както е отбелязан на скицата. Пътят е взел част от имота, тоест беше
по-голям. Баба ми е разказвала, че е подарила имот някъде около 140 кв.м. – 150 кв.м. Не
знам господин С. да е имал някакви спорове с роднини по отношение на този имот. Не знам
дали има документ за собственост за имота. Делото се води за доказване, че имотът е на Д.
С.. Не знам с кого точно има спор. Д. С. е наследил имота от баща си. Той имаше брат, който
е починал. Доколкото знам само Д. е ползвал този имот. Не мога да кажа дали между тях е
имало уговорки този имот да се ползва само от него. Целият имот беше ограден с дървена
ограда. Доколкото ми е известно към настоящия момент има ограда. Откъм пътя не съм
сигурен дали има ограда. Тази година и миналата година имотът се садеше. Не е пропускал
да сади имота.
Адв.П.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
Адв.С.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
Свидетелят Т. беше освободен от съдебната зала.
В залата влиза свидетеля Т. Б.
Свидетелят Б.: Знам за какво се води делото – за местата на ул. „***”. Аз имам имот
там, тоест, моят тъст има имот там. Мисля, че беше имот № ***, а съседния на него е този, за
който се води делото – имот № ***. Имотите са едно до друго. Тъстът ми няма документ за
собственост за този имот. Не знам дали ищеца Д. С. има, но мисля, че няма документ за
собственост. Преди време искахме да върнем имота, но дядо ми не го е заявил и нямаме
документ за собственост, защото не е заявен. Той ми казваше, че има някакъв номер, но в
подробности не знам. Нямаме спор за нашия имот. Нашият имот е общински. Съседният
имот е наследствен на Д. С., но на кого се води, не знам. Знам, че Д. С. има спор с Община
Чепеларе, която оспорва собствеността. Знам, че Д. С. беше направил молба преди време за
възстановяване на имота, защото искахме заедно да ги възстановим. Нашия имот не е
заявен. Не знам дали имотът на Д. С. е бил заявен. От горната страна на процесния имот е
имота на В., отпред е пътя, от едната страна съм аз, а от другата страна са имота на С., но не
й знам фамилията. Между моя имот и имота на господин С. има дървена ограда. От другите
страни не е заграден. Много отдавна имаше и от другите страни ограда, но е паднала. Откъм
пътя няма ограда. Навремето се садеше с картофи имотите. През последните една, две
години не е саден имота. Само от Д. е засяван имота. Ще се ориентирам по скица и мога да
покажа.
Съдът предявява на свидетеля скица, находяща се на л.74 от делото.
Свидетелят показва имот № *** за имота, за който се води делото, а имот № *** е на
неговия тъст.
Свидетелят Б.: Тъстът ми се казва А. С.. Може и пътят да е бил по надолу. Почти
винаги е бил така. След голямото наводнение е възможно реката да е изяла част от пътя.
Имотът на тъста ми винаги е бил в такава конфигурация. Мисля, че е около 50 кв.м.
Процесният имот е по-голям, но не мога да кажа колко квадрата е. Имот № *** знам, че се
ползва от внуците на В.Х., но на кого е точно не мога да кажа. Не знам дали на времето тези
5
имоти са били отредени за застрояване на обществено мероприятие. Имотите са отчуждени
отдавна. Не знам дали е платено. Знам, че тъстът ми няма документ за собственост. Знам, че
трябва да бъде възстановен с решение на Общинска служба по земеделие, ако е заявен
имота. Имотът на тъста ми не знам дали е бил заявен в ТКЗС. В нашия имот имам дървен
преместваем обект. Направил съм го на общинско място, с разрешение на общината. Не знам
дали някой е оспорвал имота на господин Д. С..
Адв.П.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
Адв.С.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
Свидетелят Б. беше освободен от съдебната зала.
Адв.П.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено и моля да
бъде даден ход по същество. Представям списък с разноски.
Адв.С.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски.
Считам делото за изяснено и моля да бъде даден ход по същество.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
Адв.П.: Уважаема госпожо съдия, считам че доказахме от събраните доказателства по
делото, както писмени, така и гласни, както и от заключението на вещото лице
основателността на исковата ни претенция, която моля да я уважите изцяло, както и да
присъдите на доверителя ми направените разноски по делото. Моля да ми дадете
възможност в кратък срок, да представим писмени бележки по същността на спора, в който
да обсъдим както показанията на свидетелите, така и заключението на вещото лице и да
изложим съображения в тази насока.
Адв.С.: Уважаема госпожо председател, считам че предявеният иск срещу Община
Чепеларе е изцяло неоснователен дотолкова, доколкото подробни съображения в тази насока
сме изложили в отговора на исковата молба, тъй като давност специално за този имот не
може да тече. Установи се в производството, че същият подлежи на възстановяване и към
настоящия момент не е възстановен, за да тече евентуална давност, така, както претендира
ищцовата страна. Моля да присъдите разноските, направени от Община Чепеларе. Моля за
кратък срок, в който да представим писмена защита, за да можем да вземем по- подробни
съображения и да обсъдим събраните днес гласни доказателства.
На основание чл.149, ал.3 от ГПК съдът ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на
страните, да представят писмени защити по делото, в 7- срок, считано от днес.
Съдът ще се произнесе с решение, което ще обяви в срок до 15.01.2026 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11,08 часа.
6
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
7