ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 64
гр. В., 02.02.2023 г.
ОС – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:А.М.П.
Членове:В.Й.М.
Н.Д.Н.
като разгледа докладваното от В.Й.М. Въззивно частно гражданско дело №
20231300500014 по описа за 2023 година
Делото е образувано по частна жалба от „Н-*“ЕООД, ЕИК : * ,
представлявано от Управителя Н.В.В., чрез адвокат В. В. от САК против
Определение № 1276/30.08.2022г по чгрд № 741/22г по описа на ВРС, с което
е отменено определение № 636 от 29.04.2022г , с което е допуснато
обезпечение на бъдещ иск, който ще бъде предявен против „С-Т“ЕООД ЕИК
: * –гр.В. и е наложена обезпечителна мярка „запор върху банкови сметки“,
поради това, че ищецът не е представил доказателства за предявяване на
бъдещият иск в определения 1м срок.
Поддържа се, че определението е неправилно, тъй като 1м срок изтича
на 29.05.22г., а не както е приел ВРС на 10.05.202г, в който срок е предявен
бъдещия иск.
Моли Съда да постанови определение, с което отмени Определение №
1276/30.08.2022г по чгрд № 741/22г по описа на ВРС като неправилно.
Ответната по жалба страна поддържа, че жалбата е неоснователна.
Поддържат, че 1м срок тече от датата на издаване на обезпечителната заповед,
а не от датата на уведомяване, както неправилно твърди жалбоподателя,
поради което срокът е изтекъл на 29.05.2022г, а не на 10.06.2022г. На
следващо място се поддържа, че не са представени по настоящето делото, в
обезпечителното производство , доказателства, че е предявен иск в
1
определеният едномесечен срок .
Молят да се потвърди определението.
ВОС, като взе предвид постъпилата частна жалба, становището на
ответната по делото страна и съобразявайки представените по делото
доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
С Определение № 1276/30.08.2022г по чгрд № 741/22г ВРС е отменил
определение № 636 от 29.04.2022г , с което е допуснато обезпечение на бъдещ
иск, който ще бъде предявен против „С-Т“ЕООД ЕИК : * –гр.В. и е
наложена обезпечителна мярка „запор върху банкови сметки“, поради това,
че ищецът не е представил доказателства за предявяване на бъдещият иск в
определения 1м срок.
Частната жалба е процесуално допустима, подадена в срок и от лице
имащо право и интерес от настоящето обжалване.
Разгледана по същество е неоснователна, поради следното :
Производството по чл.390 и сл ГПК е образувано по молба от „Н-
*“ЕООД, ЕИК : * , представлявано от Управителя Н.В.В., чрез адвокат В. В.
от САК от 26.04.2022г. и въз основа на нея е постановено определение № 636
от 29.04.2022г , с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск, който ще бъде
предявен против „С-Т“ЕООД ЕИК : * –гр.В. и е наложена обезпечителна
мярка „запор върху банкови сметки“.
Определен е 1 м. срок за предявяване на иска.
Съобразно Тълкувателно решение № 6/2013г на ОСГТК т.1. Срокът по
чл. 390, ал.3, изр. І-во ГПК за предявяване на бъдещия иск тече от
постановяване на определението за допускане на обезпечението, освен в
случаите на неспазен от съда срок по чл. 395, ал. 2 ГПК, когато срокът за
предявяване на бъдещия иск тече от връчване на определението.
В настоящия случай, ВРС не се е произнесъл по молбата , в деня на
постъпването -26.04.2022г, а на 29.04.2022г, поради което срокът за
предявяване на бъдещия иск тече от връчване на определението, което е
станало на 09.05.2022г. От този момент за от „Н-*“ЕООД, ЕИК : * ,
представлявано от Управителя Н.В.В. е започнал да тече 1м. срок, който е
изтекъл на 10.06.2022г.
В хипотезата на чл. 390, ал. 3 във връзка с ал.1 ГПК, молителят доказва,
2
че е предявил иска в определения срок с представяне пред съда по
обезпечението на надлежни доказателства - препис от искова молба с
отразена дата на постъпването и в съответния съд или съдебно удостоверение
за същите факти. Съдът не отменя обезпечението, когато му е служебно
известно, че искът е предявен в срок.
Определението, с което е отменено допуснатото обезпечение е с дата
30.08.2022г., като до 10.06.2022г., като и понастоящем , дори пред
въззивната инстанция не се представиха доказателства, че „Н-*“ЕООД, ЕИК :
* , представлявано от Управителя Н.В.В. е предявил против„С-Т“ЕООД
ЕИК : * –гр.В., бъдещият иск, предмет на допуснатото обезпечение.
С оглед на това, постановеното от ВРС определение е правилно и
обосновано и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, ВОС ,
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава Определение № 1276/30.08.2022г по чгрд № 741/22г, с
което ВРС е отменил определение № 636 от 29.04.2022г , с което е допуснато
обезпечение на бъдещ иск, който ще бъде предявен против „С-Т“ЕООД ЕИК
: * –гр.В. и е наложена обезпечителна мярка „запор върху банкови сметки“,
поради това, че ищецът не е представил доказателства за предявяване на
бъдещият иск в определения 1м срок.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3