ПРОТОКОЛ
№ 26
11.01.2019 година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД ІХ наказателен състав
На единадесети януари две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ
НАЙДЕНОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ВАЛЯ
ГОЛЕВА
2. ЕЛЕНКА ЗЛАТЕВА
СЕКРЕТАР: ИЛИЯНА ЙОРДАНОВА
ПРОКУРОР: КИЧКА ПЕЕВА-КАЗАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 8321 по описа за 2017 година.
Делото е насрочено за 10,00 часа, но започва
в 10,09 часа, веднага след НОХД № 7227/2018 г.
На
поименното повикване в 10,09 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно и своевременно
призована изпраща представител.
ПОДС.
А.И.И. – редовно уведомен от предходното заседание
се явява лично и с упълномощения си защитник адв. П.Б. – редовно призован.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. И.: Да се гледа делото днес, нямам възражения.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът
разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР:Нямам
отводи и нови искания по доказателства.
АДВ. Б.: Нямам отводи и нови искания.
ПОДС.
И.: Също нямам отводи и искания.
АДВ.
Б.: Представям
декларация от И.С.Ц. във връзка с възстановяване на имуществените вреди в
настоящото производство.
ПОДС. И.: Да се приме декларацията.
ПРОКУРОР:
Да се примее.
Съдът
след съвещание намери, че следва да приеме представената от защитата декларация
от 10.01.2019 г., изхождаща от И.С.Ц., от която се внасят данни относно това дали са възстановени посочените
от държавното обвинение съставомерни
имуществени вреди, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
като писмено докозателство по делото декларация от 10.01.2019 г., изхождаща от
И.С.Ц..
ПРОКУРОР:
Ще Ви моля с оглед събраните гласни доказателства в хода на проведеното съдебно
следствие, да допуснете изменение на обвинението съгласно чл. 287, ал. 1 от НПК, като обвинението да се счита за такова с правна квалификация чл. 197, т. 3
вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 1 и предл. 2 вр. чл. 194, ал. 1 от НК за това,
че на неустановена дата през м. май 2016 г. в гр.Пловдив чрез използване на МПС
– л.а. „БМВ“, модел 320 ci с рег. №
***, собственост на Г.М.З. ЕГН **********, чрез използване на техническо
средство – секретен ключ, е отнел чужди движими вещи – на обща стойност
9 131 лв., от владението на Л.А.Т., ЕГН **********, И.С.Ц. ЕГН **********,
Р.П.Г. ЕГН ********** и „Hi Level Sound System“ ЕООД – ЕИК *********, без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои както следва:
-
Миксер „Pioneer-DJM 800“ 1 бр. на стойност 2200 лв., собственост на
Л.А.Т. ЕГН **********;
-
Reciever „SONY 5.1“ на стойност 250 лв., собственост на И.С.Ц. ЕГН
**********;
-
Настолен компютър с неустановена конфигурация
на стойност 100 лв., CD Player за кола с
неустановена марка на стойност 300 лв. и усилвател за кола с неустановена марка
на стойност 150 лв., или всичко на обща стойност 550 лв., собственост на
Р.П. Г. ЕГН **********
Винтоверт
- „Bosh 10 V“ на стойност 200 лв., „Moving Head – Sport“ глава подвижна /едно рамо/ - на стойност
570 лв., „Moving Head – Bea LED“ /глада подвижна с LED светлини/
- на стойност 800 лв., усилвател „LD Systems
DP 4950“ на стойност 580
лв., високоговорител „Faital Pro 6PR150“ на
стойност 161 лв., високоговорител „Faital Pro 15
HP1060“
на стойност 400 лв., 2 броя високоговорител „Faital Pro 18HP1010“ с единична
стойност от по 290 лв., или на обща стойност 580 лв., драйвер „Faital Pro HF 109“ на стойност 192 лв., усилвател с
неустановена марка на стойност 300 лв., зонов сплитер „Cloud“
на стойност 250 лв., акумулатор за автомобил с неустановена марка на стойност
60 лв., мултимедиен протектор „NEC“ на
стойност 2038 лв., или всичко на обща стойност 6131 лв., собственост на „HI LEVEL Sound System“ ЕООД – ЕИК *********, като до приключване
на съдебното следствие пред първоинстанционния съд откраднатите вещи са били
заместени.
Ще
Ви моля, в случай, че допуснете изменение на обвинението, и ако защитита не се
нуждае от време за подготовка по новото обвинение, да ни дадете възможност да
обсъдим параметри на споразумение.
АДВ.
Б.: Не възразяваме, изменението е коректно.
ПОДС.
И.: Възражения нямам по измени обвинението.
Съдът
след съвещание и след като изслуша предложението на прокурора за изменение на
обвинението по реда на чл. 287, ал. 1 от НПК, намери, че действително са налице
предпоставките да бъде допуснато изменение на обвинението по същия процесуален
ред. В този смисъл, след провеждането на едно съдебно следствие се събра
значителна по обем доказателствена съвкупност и се установиха обстоятелства,
съществено изменящи фактическата обстановка, отразена в обстоятелствената част
на обвинителния акт, включително относно това дали се касае за деяние,
извършено в условията на продължавано престъпление, или се касае за деяние,
извършено в качеството на длъжностно лице, с оглед събраните данни за заемана
от подсъдимия длъжност във въпросната фирма, както и се събраха много данни
относно момента на събитията, посочени както от свидетелите, така и сочени от
самия подсъдим при дадените от него обяснения. Ето защо, действително са налице
предпоставките за допускане изменение в обвинението, съгласно повдигнатото
такова по обвинителен акт, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА
изменение на обвинението, както следва:
Подс. А.И.И. – роден на *** ***, б.,
български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан,
ЕГН **********, е предаден на съд за това, че на неустановена дата през м. май
2016 г. в гр.Пловдив чрез използване на МПС – л.а. „БМВ“, модел 320 ci с
рег. № ***, собственост на Г.М.З. ЕГН **********, чрез използване на техническо
средство – секретен ключ, е отнел чужди движими вещи – на обща стойност
9 131 лв., от владението на Л.А.Т., ЕГН **********, И.С.Ц. ЕГН **********,
Р.П.Г. ЕГН ********** и „Hi Level Sound System“ ЕООД – ЕИК *********, без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои както следва:
-
Миксер „Pioneer-DJM 800“ 1 бр. на стойност 2200 лв., собственост на
Л.А.Т. ЕГН **********;
-
Reciever „SONY 5.1“ на стойност 250 лв., собственост на И.С.Ц. ЕГН
**********;
-
Настолен компютър с неустановена конфигурация
на стойност 100 лв., CD Player за кола с
неустановена марка на стойност 300 лв. и усилвател за кола с неустановена марка
на стойност 150 лв., или всичко на обща стойност 550 лв., собственост на
Р.П. Г. ЕГН **********
Винтоверт
- „Bosh 10 V“ на стойност 200 лв., „Moving Head – Sport“ глава подвижна /едно рамо/ - на стойност
570 лв., „Moving Head – Bea LED“ /глада подвижна с LED светлини/
- на стойност 800 лв., усилвател „LD Systems
DP 4950“ на стойност 580
лв., високоговорител „Faital Pro 6PR150“ на
стойност 161 лв., високоговорител „Faital Pro 15
HP1060“
на стойност 400 лв., 2 броя високоговорител „Faital Pro 18HP1010“ с единична
стойност от по 290 лв., или на обща стойност 580 лв., драйвер „Faital Pro HF 109“ на стойност 192 лв., усилвател с
неустановена марка на стойност 300 лв., зонов сплитер „Cloud“
на стойност 250 лв., акумулатор за автомобил с неустановена марка на стойност
60 лв., мултимедиен протектор „NEC“ на
стойност 2038 лв., или всичко на обща стойност 6131 лв., собственост на „HI LEVEL Sound System“ ЕООД – ЕИК *********, като до приключване
на съдебното следствие пред първоинстанционния съд откраднатите вещи са били
заместени – престъпление по чл. 197, т. 3 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 1 и
предл. 2 вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
На
основание чл. 287, ал. 3 от НПК съдът запита страните относно необходимостта от
отлагане на съдебното заседание с оглед подготовка по новото обвинение:
ПРОКУРОР:
Да не се отлага делото. Имаме готовност за споразумение.
АДВ.
Б.: Не ни е необходим срок за подготовка по новото обвинение. Желаем да обсъдим
параметри на споразумение с прокуратурата.
ПОДС.
И.: Няма нужда от срок за подготовка, делото да приключи днес, като искам да
обсъдя споразумение.
С
оглед изявленията на страните, че не се
нуждаят от време за подготовка по новото обвинение по смисъл на чл. 287, ал. 3
от НПК, съдът след съвещание счете, че следва да се пристъпи към разглеждане на
делото съгласно повдигнатото от прокурора ново обвинение.
ПРОКУРОР:
Обсъдили сме параметри на споразумението – 10 месеца Пробация с двете
задължителни пробационни мерки при явяване 2 пъти седмично. Направените по
делото разноски да бъдат възложени в тежест на подсъдимия. Представяме проект
на същото и молим да го одобрите.
АДВ.
Б.: Поддържаме така представеното споразумение и молим да одобрите същото в
представения му вид при посочените параметри.
ПОДС.
И.: Съгласен съм със споразумението.
С
оглед заявената от страните воля за споразумение и представеното такова пред
съда, съдебният състав намира, че следва да се пристъпи към процедурата по
глава ХХІХ-та от НПК за разглеждане на споразумението, поради което
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от Прокурора.
Съдът
на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен
ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС.
И.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се
за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го
подписал доброволно.
Съдът
счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията
на чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане
на промени в същото, поради което на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол.
Ето
защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА
в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за
решаване на делото, както следва:
ПОДС. А.И.И. – роден на *** ***, б.,
български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан,
ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 197, т. 3 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 1 и предл. 2 вр.
чл. 194, ал. 1 от НК за това, че на неустановена дата през м. май 2016 г. в
гр.Пловдив чрез използване на МПС – л.а. „БМВ“, модел 320 ci
с рег. № ***, собственост на Г.М.З. ЕГН **********, чрез използване на техническо
средство – секретен ключ, е отнел чужди движими вещи – на обща стойност
9 131 лв., от владението на Л.А.Т., ЕГН **********, И.С.Ц. ЕГН **********,
Р.П.Г. ЕГН ********** и „Hi Level Sound System“ ЕООД – ЕИК *********, без тяхно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои както следва:
-
Миксер „Pioneer-DJM 800“ 1 бр. на стойност 2200 лв., собственост на
Л.А.Т. ЕГН **********;
-
Reciever „SONY 5.1“ на стойност 250 лв., собственост на И.С.Ц. ЕГН
**********;
-
Настолен компютър с неустановена конфигурация
на стойност 100 лв., CD Player за кола с
неустановена марка на стойност 300 лв. и усилвател за кола с неустановена марка
на стойност 150 лв., или всичко на обща стойност 550 лв., собственост на
Р.П. Г. ЕГН **********
Винтоверт
- „Bosh 10 V“ на стойност 200 лв., „Moving Head – Sport“ глава подвижна /едно рамо/ - на стойност
570 лв., „Moving Head – Bea LED“ /глада подвижна с LED светлини/
- на стойност 800 лв., усилвател „LD Systems
DP 4950“ на стойност 580
лв., високоговорител „Faital Pro 6PR150“ на
стойност 161 лв., високоговорител „Faital Pro 15
HP1060“
на стойност 400 лв., 2 броя високоговорител „Faital Pro 18HP1010“ с единична
стойност от по 290 лв., или на обща стойност 580 лв., драйвер „Faital Pro HF 109“ на стойност 192 лв., усилвател с
неустановена марка на стойност 300 лв., зонов сплитер „Cloud“
на стойност 250 лв., акумулатор за автомобил с неустановена марка на стойност
60 лв., мултимедиен протектор „NEC“ на
стойност 2038 лв., или всичко на обща стойност 6131 лв., собственост на „HI LEVEL Sound System“ ЕООД – ЕИК *********, като до приключване
на съдебното следствие пред първоинстанционния съд откраднатите вещи са били
заместени.
За
така извършеното престъпление по чл. 197, т. 3 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл.
1 и предл. 2 вр. чл. 194, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, буква „Б“ от НК наказание „ПРОБАЦИЯ” при следните пробационни
мерки: по чл. 42а, ал.2, т. 1 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, което на основание чл. 42б ал. 1 от НК да се
изпълнява ДВА ПЪТИ седмично, по чл. 42 а, ал. 2 т. 2 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА
на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия А.И.И.
/със снета по делото самоличност/ да заплати направените разноски по
досъдебното производство в размер на 125 (сто двадесет и пет) лева по сметка на
ОДМВР – Пловдив в полза на Държавата.
ОСЪЖДА
на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия А.И.И.
/със снета по делото самоличност/ да заплати направените разноски по делото в
размер на 20 (двадесет) лева по сметка на РС – Пловдив в полза на съдебната
власт.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РП
– ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
(п)
ПРОКУРОР: (п) А.И.И.
КИЧКА
ПЕЕВА-КАЗАКОВА
ЗАЩИТНИК:
(п)
АДВ. П.Б.
Съдът след
тайно съвещание счита, че така представеното пред съда споразумение съответства
на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл.
381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, следва да бъде
одобрено в представения пред съда писмен вид, предвид което и на основание чл.
384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор
КИЧКА ПЕЕВА-КАЗАКОВА – от една страна, а от друга – подсъдимият А. И.И. лично и
чрез упълномощения си защитник адв. П.Б., споразумение за решаване на делото по
наказателното производство – НОХД № 8321/2017 г. по описа на Пловдивски районен
съд, ІХ н. с., така, както е вписано в съдебния протокол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. (п)
2. (п)
С
оглед на така постигнатото споразумение между страните, както и съобразно разпоредбата
на чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът е на
становище, че производството по НОХД № 8321/2017 г. по описа на Пловдивски
районен съд, ІХ н. с., следва да бъде прекратено, поради което
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 8321/2017 г. по описа на Пловдивски
районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл.
24, ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия А. И.И. /със снета
по делото самоличност/ мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът
уведоми се осъд. А. И.И.,
че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на
дължимите разноски, които следва да бъдат платени по съответната сметка до
изтичането на този срок, в противен случай ще бъдат издадени служебно
изпълнителни листове.
Протоколът
се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 11,00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. (п)
2. (п)
СЕКРЕТАР:
(п)
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
И.
Й.