№ 4861
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20211110158544 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – "Д.З.", редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – "Д.И.О.З.", редовно призован, представлява се от юрк.
Й., с пълномощно от днес.
ЮРК. Й. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба становище от 07.04.2022 г. от процесуалния
представител на ищеца, в която излага, че не възразява делото да се гледа в
негово отсъствие, като посочва, че в исковата молба са допуснати технически
грешки при посочване размера на определеното застрахователно
обезщетение, като размерът на претенцията за главница е 15 400 лв., както и
че на стр. 2, погрешно е посочено, че от определеното застрахователно
обезщетение е прихваната сума в размер на 341 лв., вместо прихванатата сума
от 347,72 лв. Моли навсякъде да бъде допусната поправка на техническата
грешка. Изразява становище по отговора на ответника. Към молбата са
представени доказателства, а именно регресна покана от 27.10.2021 г. и писмо
от „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД до "Д.З." от 16.11.2021 г.
ЮРК. Й. - Поддържам отговора на исковата молба. Допълвам по
същество, че извън направеното възражение за изтекла погасителна давност,
1
допълнително по същество оспорвам предявения иск и по основание и по
размер. Застрахователното правоотношение е признато с отговора на исковата
молба. Оспорвам по основание наличието на елементи на фактическия състав
на деликт, а именно вина, противоправно поведение на застрахованото при
ответното дружество лице, така както се твърди, съответно от това произтича
и оспорване на основанието да бъде покрита застраховка „Гражданска
отговор“ на твърдение за ДДС, обезщетение, което ответното дружество е
заплатило на неговия застрахован по „Каско“. Не е оспорвано плащането.
Оспорвам размера с оглед на това, че се твърди, че е налице тотална щета. С
оглед представеното становище, в което има само твърдения, без да са
приложени писмени доказателства, действително ответникът не е канен
доброволно, преди да е изтекла погасителната давност. Прихващането е
направено от ищцовото дружество с неплатени застрахователни вноски.
Прихващането е само между ищеца и неговият застрахован. По отношение на
размера твърдя, че изплатеното обезщетение е завишено. Действителната
стойност е по-ниска от платената от ищцовото дружество.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 28.03.2022 г., като
ИЗМЕНЯ доклада в частта, в която е обявено за безспорно, че
застрахователното събитие представлява деликт, осъществен от застрахован
по застраховка „Гражданска отговорност“, настъпилите от ПТП-то вреди,
както и същите да са в причинно-следствена връзка с деянието.
ДОПУСКА поправка на техническа грешка в исковата молба като в
същата да се чете, че размерът на застрахователното обезщетение е 15400 лв.,
а прихванатата от застрахователна премия сума е 347,72 лв.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното оспорване от процесуалния
представител на ответника в днешното съдебно заседание на иска по
основание и размер
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, със задачи формулирани в исковата
молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Св. В. В., с адрес: гр. София, ******.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., платим от ищеца в
едноседмичен срок, считано от днес.
ЮРК. Й. - Моля да бъде привлечен, в качеството на трето лице помагач,
водачът чиято „Гражданска отговорност“ е застрахована към ответното
дружество, като интересът ни се обосновава от това, че съгласно съставения
констативен протокол, той не е бил проверен за наличието на алкохол.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането за привличане на трето лице помагач
на страна на ответника, тъй като искането е направено след изтичане на
определения в закона срок. Ответникът е имал възможността, с отговора на
исковата молба, да поиска привличане на трето лице помагач.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.06.2022 г. от 10.20 ч., за която
дата страните уведомени. ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещо лице В..
Съдебното заседание приключи в 11.58 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3