№ 8
гр. Айтос, 12.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, I СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Таня Г. Спасова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ЯНЧ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Таня Г. Спасова Гражданско дело №
20202110100622 по описа за 2020 година
Производството е делбено във фазата по извършване на делбата.
С влязло в сила решение № 5 от 31.03.2021 г. СЕ ДОПУСКА ДА БЪДЕ
ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА между следните страни, а именно: С. Р. Ш. с
ЕГН **********, Н. Ш. Н. с ЕГН **********, Ш. Ш. К. с ЕГН **********, Ю. Ш. Н. с
ЕГН **********, С. Ш. Р. с ЕГН**********, Б. Ш. Р. с ЕГН **********, Ф. Ш. Р. с
ЕГН **********, Х. Ш. Р. с ЕГН **********, Ю. Б. Ш. с ЕГН **********, Ш. М. Ш. с
ЕГН **********, Ш. М. Ш. с ЕГН **********, Б. М. К. с ЕГН **********, А. М. Ш. с
ЕГН ********** и С. Г. А. с ЕГН **********, досежно съсобствени недвижими
имоти, както следва: дворно място, находящо се в ***, съставляващо УПИ I-78 в
кв.45, с площ от 881 кв.м., по плана на същото село, при граници: юг-улица, изток-
УПИ II-78, север-землище на с. П. и запад-дере, ведно с построената в имота масивна
жилищна сграда, състояща се от приземен етаж със застроена площ от 32 кв.м. и
жилищен етаж със застроена площ от 90 кв.м., при квоти, както следва:
по отношение на дворно място, находящо се в ***, съставляващо УПИ I-78 в
кв.45, с площ от 881 кв.м., по плана на същото село:
53/80 идеални части за С. Р. Ш.,
3/80 идеални части за Н. Ш. Н.,
3/80 идеални части за Ш. Ш. К.,
3/80 идеални части за Ю. Ш. Н.,
3/80 идеални части за С. Ш. Р.,
1
3/80 идеални части за Б. Ш. Р.,
3/80 идеални части за Ф. Ш. Р.,
3/80 идеални части за Х. Ш. Р.,
общо 3/80 идеални части за наследниците на М. Ш. Ш., починал на 26.04.2018 г.
- Ю. Б. Ш., Ш. М. Ш., Ш. М. Ш., Б. М. К. и А. М. Ш. /по 3/400 идеални части за всеки
от тях в отношенията между тях/,
както и 3/80 идеални части за наследниците на Г. Ш. Русев, починал на
21.06.1996 г. - С. Г. А..
по отношение на масивната жилищна сграда, построена в гореописаното
дворно място:
11/20 идеални части за С. Р. Ш.,
1/20 идеални части за Н. Ш. Н.,
1/20 идеални части за Ш. Ш. К.,
1/20 идеални части за Ю. Ш. Н.,
1/20 идеални части за С. Ш. Р.,
1/20 идеални части за Б. Ш. Р.,
1/20 идеални части за Ф. Ш. Р.,
1/20 идеални части за Х. Ш. Р.,
общо 1/20 идеални части за наследниците на М. Ш. Ш., починал на 26.04.2018 г.
- Ю. Б. Ш., Ш. М. Ш., Ш. М. Ш., Б. М. К. и А. М. Ш. /по 1/100 идеални части за всеки
от тях в отношенията между тях/,
както и 1/20 идеални части за наследниците на Г. Ш. Русев, починал на
21.06.1996 г. - С. Г. А..
Като взе предвид събраните по делото доказателства и съобрази
разпоредбите на закона, съдът намира следното:
По отношение на способа за извършване на делбата:
За установяване поделяемостта на допуснатия до делба недвижим имот –
дворно място, ведно с построената в него сграда, и възможността делбата да се
извърши, съобразно определените квоти на съделителите, по делото е категорично
установено въз основа на изслушаното заключение на вещото лице, че недвижимият
имот е наподеляем съобразно квотите на съсобственост. Неподеляемостта на имота
обуславя изнасянето му на публична продан, с оглед разпоредбата на чл.348 от ГПК,
освен в случаите когато имотът може да бъде поставен в един от дяловете на основание
чл.349, ал.1 от ГПК или чл.349, ал.2 от ГПК, като при конкуренция на права
предимство има възлагателната претенция на преживeлия съпруг по чл.349, ал.1 от
ГПК.
2
Претенция за възлагане на делбения имот в законоустановения срок по реда на
чл.349 от ГПК са направили самостоятелно и отделно един от друг трима от
съделителите – С. Р. Ш., Ф. Ш. Р. и Х. Ш. Р..
Налице са всички предпоставки за възлагане на имота по чл.349, ал.1 от ГПК на
С. Р. Ш.. Имотът е неподеляем и има жилищен характер. Съсобствеността върху имота
е възникнала при условията на съпружеска имуществена общност и е прекратена със
смъртта на единия съпруг – общия наследодател Ш. Р. Ш., чиято преживяла съпруга е
С. Р. Ш.. Няма доказателства последната да притежава друг жилищен имот –
обстоятелство, което не е било оспорено от останалите съделители. Следва да се
отбележи, че при възлагателна претенция, касаеща имот, по отношение на който
съпружеската имуществена общност е прекратена със смъртта на съпруга, ирелевантно
е наличието на непълнолетни деца, родени от брака, в която връзка е налице
задължителна практика на ВКС, постановена по реда на чл.290 ГПК. От значение е
само имотът да е придобит при условията на съпружеска имуществена общност,
прекратена със смъртта на единият съпруг, като съделителят, предявил претенцията, е
преживял съпруг. Следователно искането по чл.349, ал.1 от ГПК е основателно -
имотът е неподеляем и със жилищен характер; съделителката, направила искането, е
преживяла съпруга и имотът е придобит в режим на СИО, прекратена със смъртта на
съпруга на съделителката; не е установено притежание от страна на съделителката на
друг жилищен имот. Поради това следва да се пристъпи към поставянето му в дял на
преживялата съпруга С. Р. Ш. на основание чл.349, ал.1 от ГПК.
Възлагателните претенции по чл.349, ал.2 от ГПК на Ф. Ш. Р. и Х. Ш. Р. са
неоснователни, тъй като при конкуренция на права с приоритет се ползва
възлагателната претенция на преживелия съпруг по чл.349, ал.1 от ГПК – в случая С. Р.
Ш..
С оглед изложеното се установи, че са налице предпоставките за възлагане на
имота на съделителката С. Р. Ш.. За уравнение на дяловете последната следва да бъде
осъдена да заплати на всеки от останалите съделители паричната равностойност на
притежавания от него дял съобразно заключението на вещото лице, а именно по 2 646
лева /969 лева за УПИ + 1 677 лева за жил. сграда/, ведно със законната лихва, считано
от влизане в сила на настоящото решение, съобразно разпоредбата на чл.349, ал.5 от
ГПК. Следва да се укаже на страните, че в случай, че дължимата сума не бъде
изплатена изцяло в шестмесечен срок от влизането в сила на настоящото решение,
решението за възлагане се обезсилва по право.
По претенциите по сметки:
Събрани са гласни и писмени доказателства, от които се установява, че в имота
се е помещавало от една страна семейството на Х. Ш. Р. и от друга страна С. Р. Ш. и Ф.
Ш. Р. също със семейството си. Всички са живели в имота, като през годините всеки е
3
стопанисвал и се е грижил за съответната половина от имота, която обитава заедно със
семейството си. В тази връзка са събраните гласни доказателства чрез разпит на
свидетелите А. Х.Д., Р.Х.. К. и Й.Д.Д.. Покривът е бил подновен и от двете страни,
като всеки се е погрижил за своята част от него. От страна на С. Р. Ш. и Ф. Ш. Р. в
половината, в която са обитавали, е направено заграждане, в което са оформили кухня
и баня. Като цяло и двете страни са полагали грижи всеки за своята част от имота,
което безспорно включва редица ремонтни действия и от двете страни. Не се
възприема с оглед на събраните гласни и писмени доказателства твърдението на Х. Ш.
Р. / по реда на чл.176 от ГПК в съдебно заседание от 07.04.2022 г./, че само той се е
грижил за имота, като такова твърдение противоречи на установените безспорно по
делото факти: на първо място, че той и семейството му са ползвали само половината от
имота, а останалата част се е обитавала от С. Р. Ш. и Ф. Ш. Р. също със семейството си
и на второ място, твърденията на Х. Ш. Р. влизат в пълно противоречие с показанията
на свидетелите, ангажирани и от двете страни, които безпротиворечиво установяват, че
всички са живели заедно, като всеки е поел ангажимент за своята половина от имота.
По молба на л.286-287 по делото и уточнителна молба с вх. № 1805 от
15.04.2022 г. на л. 294 от делото:
От С. Р. Ш. и Ф. Ш. Р. се поддържа, че са направили редица подобрения и са
заплащали данъци за процесния имот, които възлизат общо на стойност 20 500 лева –
950 лева за ПВЦ и алуминиева дограма, 1280 лева за ПВЦ прозорец и алминиева врата,
370 лева за гипсокартон, добели, лайсни, 1 359 лева за тухли и други строителни
материали, 1057 лева за греди, челни дъски, стериопор, профили, мрежа, лайсни с
мрежа, стъклена врата, унифор, гипс картон, желязо и профил, 1000 лева за данъци и
такса смет, 14 500 лева за материали и във връзка с изграждане на пристройка към
къщата, състояща се от кухня и баня. От тях претендират 1 500 лева от Х. Ш. Р..
От заключението на вещото лице се установява, че подобренията в имота
съществуват, като възлизат на следните стойности: изразходвана сума за поставяне на
ПВЦ и алуминиева дограма – врати на половината от жилищната сграда – 1620 лева,
ремонт и подмяна на покрива на половината от жилищната сграда – 2 322 лева и
заграждане на тераса и пристрояване на баня и кухня към сградата – 7 480 лева.
Следователно общо стойността на подобренията в имота извършени от ищците С. Р.
Ш. и Ф. Ш. Р. възлизат на 11 422 лева и съобразно дела на Х. Ш. Р. в жилищната сграда
от 1/20 идеални части припадаща се явява сумата от 571, 10 лева. Относно платените
данъци и такса битови отпадъци са представени с исковата молба три броя приходни
квитанции на обща стойност от 142, 01 лева, от които на Х. Ш. Р. се припадат
приблизително 7, 10 лева. Или общо претенцията на ищците С. Р. Ш. и Ф. Ш. Р. против
Х. Ш. Р. следва да се уважи до размера на 578, 20 лева и в останалата част до
претендираните 1 500 лева да се отхвърли като неоснователна.
4
По молба на л.277 по делото и уточнителна молба с вх. № 1839 от 18.04.2022
г. на л. 298 от делото:
От Х. Ш. Р. се поддържа, че са извършени редица ремонтни действия и
подобрения по къщата и дворното място, като претенциите по сметки са насочени
срещу всички останали съделители. По къщата се претндират направени разходи,
възлизащи на 13 307 лева, от които 12 000 лева за ремонт на покрива, включващи
строителни материали и труд, както и цялостен ремонт на къщата от 1 287 лева по
фактури. Подобренията в дворното място се претендират като възлизащи на обща
стойност на 4 980 лева, както следва: закупуване на строителни материали – 1 800 лева
за бетон и 1 000 лева за пясък и заплащане на труд за заливане на част от дворното
място с бетон и изграждане на пътека и бетонова площадка – 2 180 лева. Претендират
се следователно общо 4 980 лева подобрения в дворното място и 13 307 лева
подобрения в жилищната сграда, в която връзка е представена уточнителна молба с
вх. № 1839 от 18.04.2022 г. на л.298 от делото.
Представени са два броя фактури – фактура № ********** за 838 лева и фактура
№ 00016 за 449 лева. Вещото лице установява, че ремонт и подмяна на покрива на
половината от жилищната сграда възлиза на 2 322 лева. Други доказателства не са
представени, поради което и това са сумите, които съдът следва да приеме за доказани
по делото във връзка с претенциите по сметки на Х. Ш. Р. – общо 3 609 лева, от които
2 322 лева за ремонт на покрива и 1 287 лева разходи за строителни материали по
други ремонтни действия по къщата. Следователно на Х. Ш. Р. се дължат следните
суми от останалите съделители съобразно дяловете им в жилищната сграда, а именно:
1 984, 95 лева от С. Р. Ш. с 11/20 идеални части, 180, 45 лева от Н. Ш. Н. с 1/20
идеални части, 180, 45 лева от Ш. Ш. К. с 1/20 идеални части, 180, 45 лева от Ю. Ш. Н.
с 1/20 идеални части, 180, 45 лева от С. Ш. Р. с 1/20 идеални части, 180, 45 лева от Б.
Ш. Р. с 1/20 идеални части, 180, 45 лева от Ф. Ш. Р. с 1/20 идеални части, общо 180, 45
лева за наследниците на М. Ш. Ш., починал на 26.04.2018 г. - Ю. Б. Ш., Ш. М. Ш., Ш.
М. Ш., Б. М. К. и А. М. Ш. и 180, 45 лева припадащи се на 1/20 идеални части за
наследниците на Г. Ш. Русев, починал на 21.06.1996 г. - С. Г. А.. В останалата част
претенциите по сметки следва да се отхвърлят като неоснователни.
По отношение на държавните такси:
Всеки от съделителите следва да бъде осъден да заплати държавна такса за
производството съобразно стойността на дела си в съсобствеността, на основание
чл.355 ГПК и чл.8 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК, както и съответната държавна такса върху уважената част по претенциите по
сметки.
Въз основа на изложеното, съдът
5
РЕШИ:
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на основание чл.349, ал.1 от ГПК на С. Р. Ш. с ЕГН
********** допуснатия до съдебна делба недвижим имот: дворно място, находящо се в
***, съставляващо УПИ I-78 в кв.45, с площ от 881 кв.м., по плана на същото село, при
граници: юг-улица, изток-УПИ II-78, север-землище на с. П. и запад-дере, ведно с
построената в имота масивна жилищна сграда, състояща се от приземен етаж със
застроена площ от 32 кв.м. и жилищен етаж със застроена площ от 90 кв.м.
ОСЪЖДА С. Р. Ш. с ЕГН ********** да заплати на Н. Ш. Н. с ЕГН **********,
за уравнение на дяловете, сумата от 2 646 лева, ведно със законната лихва, считано от
влизане в сила на настоящото решение до заплащането й, като посочената сума трябва
да се заплати в шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото решение.
ОСЪЖДА С. Р. Ш. с ЕГН ********** да заплати на Ш. Ш. К. с ЕГН **********,
за уравнение на дяловете, сумата от 2 646 лева, ведно със законната лихва, считано от
влизане в сила на настоящото решение до заплащането й, като посочената сума трябва
да се заплати в шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото решение.
ОСЪЖДА С. Р. Ш. с ЕГН ********** да заплати на Ю. Ш. Н. с ЕГН
**********, за уравнение на дяловете, сумата от 2 646 лева, ведно със законната лихва,
считано от влизане в сила на настоящото решение до заплащането й, като посочената
сума трябва да се заплати в шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото
решение.
ОСЪЖДА С. Р. Ш. с ЕГН ********** да заплати на С. Ш. Р. с ЕГН **********,
за уравнение на дяловете, сумата от 2 646 лева, ведно със законната лихва, считано от
влизане в сила на настоящото решение до заплащането й, като посочената сума трябва
да се заплати в шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото решение.
ОСЪЖДА С. Р. Ш. с ЕГН ********** да заплати на Б. Ш. Р. с ЕГН **********,
за уравнение на дяловете, сумата от 2 646 лева, ведно със законната лихва, считано от
влизане в сила на настоящото решение до заплащането й, като посочената сума трябва
да се заплати в шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото решение.
ОСЪЖДА С. Р. Ш. с ЕГН ********** да заплати на Ф. Ш. Р. с ЕГН **********,
за уравнение на дяловете, сумата от 2 646 лева, ведно със законната лихва, считано от
влизане в сила на настоящото решение до заплащането й, като посочената сума трябва
да се заплати в шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото решение.
ОСЪЖДА С. Р. Ш. с ЕГН ********** да заплати на Х. Ш. Р. с ЕГН **********,
за уравнение на дяловете, сумата от 2 646 лева, ведно със законната лихва, считано от
влизане в сила на настоящото решение до заплащането й, като посочената сума трябва
да се заплати в шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото решение.
6
ОСЪЖДА С. Р. Ш. с ЕГН ********** да заплати на наследниците на М. Ш. Ш.,
починал на 26.04.2018 г. - Ю. Б. Ш. с ЕГН **********, Ш. М. Ш. с ЕГН **********,
Ш. М. Ш. с ЕГН **********, Б. М. К. с ЕГН **********, А. М. Ш. с ЕГН **********,
за уравнение на дяловете, сумата от 2 646 лева, ведно със законната лихва, считано от
влизане в сила на настоящото решение до заплащането й, като посочената сума трябва
да се заплати в шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото решение.
ОСЪЖДА С. Р. Ш. с ЕГН ********** да заплати на наследниците на Г. Ш.
Русев, починал на 21.06.1996 г. - С. Г. А. с ЕГН **********, за уравнение на дяловете,
сумата от 2 646 лева, ведно със законната лихва, считано от влизане в сила на
настоящото решение до заплащането й, като посочената сума трябва да се заплати в
шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото решение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 349, ал. 3, ал. 5 и ал. 6 от ГПК, за
вземанията за уравнение на дяловете заинтересованите съделители могат да впишат
законна ипотека, а съделителят, в чийто дял е поставен имотът, става негов собственик,
след като изплати в горепосоченият шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото
решение определеното парично уравнение заедно със законната лихва, като ако
уравнението не бъде изплатено в този срок, решението за възлагане се обезсилва по
право и имотът се изнася на публична продан.
ОТХВЪРЛЯ възлагателната претенция по чл.349, ал.2 от ГПК на Ф. Ш. Р. с ЕГН
**********.
ОТХВЪРЛЯ възлагателната претенция по чл.349, ал.2 от ГПК на Х. Ш. Р. с ЕГН
**********.
ОСЪЖДА Х. Ш. Р. с ЕГН ********** да заплати на С. Р. Ш. с ЕГН **********
и Ф. Ш. Р. с ЕГН ********** сумата в размер на 578, 20 лева по претенциите по
сметки, като ОТХВЪРЛЯ в останата част – над уважените 578, 20 лева до
претендираните 1 500 лева.
ОСЪЖДА С. Р. Ш. с ЕГН **********, Н. Ш. Н. с ЕГН **********, Ш. Ш. К. с
ЕГН **********, Ю. Ш. Н. с ЕГН **********, С. Ш. Р. с ЕГН**********, Б. Ш. Р. с
ЕГН **********, Ф. Ш. Р. с ЕГН **********, Ю. Б. Ш. с ЕГН **********, Ш. М. Ш. с
ЕГН **********, Ш. М. Ш. с ЕГН **********, Б. М. К. с ЕГН **********, А. М. Ш. с
ЕГН ********** и С. Г. А. с ЕГН **********, да заплатят на Х. Ш. Р. с ЕГН
********** общо 3 428, 55 лева по претенциите по сметки, както следва:
1 984, 95 лева за С. Р. Ш. с ЕГН **********,
180, 45 лева за Н. Ш. Н. с ЕГН **********,
180, 45 лева за Ш. Ш. К. с ЕГН **********,
180, 45 лева за Ю. Ш. Н. с ЕГН **********,
7
180, 45 лева за С. Ш. Р. с ЕГН**********,
180, 45 лева за Б. Ш. Р. с ЕГН **********,
180, 45 лева за Ф. Ш. Р. с ЕГН **********,
общо 180, 45 лева за наследниците на М. Ш. Ш., починал на 26.04.2018 г. - Ю. Б.
Ш. с ЕГН **********, Ш. М. Ш. с ЕГН **********, Ш. М. Ш. с ЕГН **********, Б.
М. К. с ЕГН **********, А. М. Ш. с ЕГН **********
180, 45 лева за наследниците на Г. Ш. Русев, починал на 21.06.1996 г. - С. Г. А. с
ЕГН **********.
ОТХВЪРЛЯ претенциите по сметки на Х. Ш. Р. с ЕГН ********** в останалата
част - над уважените общо 3 428, 55 лева до претендираните суми от 13 307 лева за
подобрения на жилищната сграда, както и за 4 980 лева за подобрения на дворното
място.
ОСЪЖДА съделителите да платят дължимите държавни такси в делбеното
производство по сметка на РС-Айтос, както следва:
С. Р. Ш. с ЕГН ********** – 1502, 24 лева, от които 1422, 84 лева държавна
такса за делбата и 79, 40 лева държавна такса за уважената част от претенциите по
сметки.
Н. Ш. Н. с ЕГН ********** - 113, 60 лева, от които 105, 84 лева държавна такса
за делбата и 7, 22 лева държавна такса за уважената част от претенциите по сметки.
Ш. Ш. К. с ЕГН ********** - 113, 60 лева, от които 105, 84 лева държавна такса
за делбата и 7, 22 лева държавна такса за уважената част от претенциите по сметки.
Ю. Ш. Н. с ЕГН ********** - 113, 60 лева, от които 105, 84 лева държавна такса
за делбата и 7, 22 лева държавна такса за уважената част от претенциите по сметки.
С. Ш. Р. с ЕГН********** - 113, 60 лева, от които 105, 84 лева държавна такса за
делбата и 7, 22 лева държавна такса за уважената част от претенциите по сметки.
Б. Ш. Р. с ЕГН ********** - 113, 60 лева, от които 105, 84 лева държавна такса
за делбата и 7, 22 лева държавна такса за уважената част от претенциите по сметки.
Ф. Ш. Р. с ЕГН ********** - 113, 60 лева, от които 105, 84 лева държавна такса
за делбата и 7, 22 лева държавна такса за уважената част от претенциите по сметки.
Х. Ш. Р. с ЕГН ********** - 128, 97 лева, от които 105, 84 лева държавна такса
за делбата и 23, 19 лева държавна такса за уважената част от претенциите по сметки.
наследниците на М. Ш. Ш., починал на 26.04.2018 г. - Ю. Б. Ш. с ЕГН
**********, Ш. М. Ш. с ЕГН **********, Ш. М. Ш. с ЕГН **********, Б. М. К. с ЕГН
**********, А. М. Ш. с ЕГН ********** – общо 113, 60 лева, от които 105, 84 лева
държавна такса за делбата и 7, 22 лева държавна такса за уважената част от
претенциите по сметки.
8
С. Г. А. с ЕГН ********** - 113, 60 лева, от които 105, 84 лева държавна такса за
делбата и 7, 22 лева държавна такса за уважената част от претенциите по сметки.
Решението може да се обжалва пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
9