№ 3865
гр. Варна, 17.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно
гражданско дело № 20223100501993 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Първоначалното производство по делото под № 877/2022 г. е образувано по следните
въззивна жалба:
I. Въззивна жалба от В. Т. Т. и Н. С. Т. срещу Решение № 262469/18.08.2021 г.,
постановено по гр. дело № 9414/2016 г. по описа на ВРС, с която са формулирани искания за
отмяна на съдебния акт, в следните посочени от жалбоподателите части:
1. в частта, с която В. Т. Т. е осъден да заплати на И. Д. К. парична сума в размер
на 3158,75 лева като обезшщетение за ползите, от които е била лишена лично за
двуетажната сграда на ул.Панапорище № 15 и сумата от 2832, 50 лева на същото основание
за сградата на ул.Габрово № 15 на основание чл.30 ал.З от ЗС;
2. с която В. Т. Т. е осъден да заплати на И. Д. К. парична сума в размер на
3158,75 лева като обезщетение за ползите, от които е била лишена лично за двуетажната
сграда на ул.Панапорище № 15 на основание чл.30 ал.З от ЗС;
З. с която Н. С. Т. е осъдена да заплати на И. Д. К. парична сума в размер на
3158,75 лева като обезщетение за ползите, от които е била лишена лично за двуетажната
сграда на ул.Панапорище № 15 на основание чл.30
ал.З от ЗС;
4. с която Н. С. Т. е осъдена да заплати на И. Д. К. парична сума в размер на 3158,75 лева
като обезщетение за ползите, от които е била лишена като наследница на Минка
Матева Бонджева за двуетажната сграда на ул.Панапорище № 15 и сумата от 2832,50
лева на същото основание за сградата на ул.Габрово № 15 на основание чл.30 ал.З
1
от ЗС;
5. в частта, в която след като е уважена претенцията на В. Т. Т. да му бъдат заплатени от
И. Д. К. подобрения в имота на ул.Панапорище № 15 в размер на 217,96 лева е
отхвърлена претенцията му за разликата до размер от 5929,25 лева;
6. в частта, в която след като е уважена претенцията на Н. С. Т. да и бъдат заплатени от
И. Д. К. подобрения в имота на ул.Панагюрище № 15 в размер на 217,96 лева е
отхвърлена претенцията й за разликата до размер от 5929,25 лева;
7. в частта, в която след като е уважена претенцията на В. Т. Т. да му бъдат заплатени от
И. Д. К. като наследник на Минка Бонджиева подобрения в имота на ул.Панагюрище
№ 15 в размер на 217,96 лева, е отхвърлена претенцията му за разликата до размер
от 5929,25 лева;
8. в частта, в която след като е уважена претенцията на Н. С. Т. да й бъдат заплатени от
И. Д. К. като наследник на Минка Бонджиева подобрения в имота на ул.Панагюрище
№ 15 в размер на 217,96 лева е отхвърлена претенцията за разликата до размер
от 5929,25 лева;
9. в частта, в която е отхвърлена претенцията на В. Т. Т. да му бъдат заплатени от И. Д.
К. подобрения в имота на ул.Габрово № 28 в размер на 7823,20 лева;
10. в частта, в която е отхвърлена претенцията на Н. С. Т. да й бъдат заплатени от И. Д. К.
подобрения в имота на ул.Габрово № 28 в размер на 1611,55 лева;
11. в частта, в която е отхвърлена претенцията на В. Т. Т. да му бъдат заплатени от И. Д.
К. като наследник на Минка Бонджева подобрения в имота на ул.Габрово № 28 в
размер на 7823,20 лева - при изписан диспозитив 1611,55 лева;
12. В частта, в която е отхвърлена претенцията на Н. С. Т. да й бъдат заплатени от И. Д.
К. като наследник на Минка Бонджeва подобрения в имота на ул.Габрово № 28 в
размер на 1611,55 лева.
II. Въззивна жалба от И. Д. К., чрез процесуален представител адв. Е. Е. срещу
Решение № 262469/18.08.2021 г., постановено по гр. дело № 9414 /2016 г. по описа на ВРС в
частите, с които:
1. осъжда И. Д. К. ДА ЗАПЛАТИ на В. Т. Т., сумата от 217,96 (двеста и
седемнадесет лева и 96 ст.) лева, съставляващи подобрения извършени в имот на ул.
„Панагюрище» №15 в качеството си на съсобственик със знанието и без
противопоставянето на останалите съсобственици, за периода 2001г.-2018г;
2. осъжда И. Д. К. ДА ЗАПЛАТИ на Н. С. Т. сумата от 217,96 (двеста и
седемнадесет лева и 96 ст.) лева, съставляващи подобрения извършени в имот на ул.
„Панагюрище" №15 в качеството си на съсобственик със знанието и без противопоставянето
на останалите съсобственици, за периода 2001г.-2018г.;
3. осъжда И. Д. К., в качеството й на правоприемник на починала в хода на
съдебното производство Минка Матева Бонджева, ДА ЗАПЛАТИ на В. Т. Т., сумата от
217,96 (двеста и седемнадесет лева и 96 ст.) лева, съставляващи подобрения извършени в
2
имот на ул. „Панагюрище» №15 в качеството си на съсобственик със знанието и без
противопоставянето на останалите съсобственици, за периода 2001г.-2018г.;
4. осъжда И. Д. К., в качеството й на правоприемник на починала в хода на
съдебното производство Минка Матева Бонджева, ДА ЗАПЛАТИ на Н. С. Т. сумата от
217,96 (двеста и седемнадесет лева и 96 ст.) лева, съставляващи подобрения извършени в
имот на ул. „Панагюрище" №15 в качеството си на съсобственик със знанието и без
противопоставянето на останалите съсобственици, за периода 2001г.-2018г.
С Определение № 1185/19.05.2022 г. по делото съдът е прекратил въззивното
производство и е върнал делото на ВРС за предоставяне на възможност на въззивниците за
отстраняване на констатирани нередовности на въззивната жалба чрез привеждане на
заявените с нея искания в съответствие с обжалваните диспозитиви на съдебното решение.
Указано е да бъде предоставена възможност да заяви още дали посочените несъответствия
представляват искане за допълване на съдебното решение.
III. По делото е депозирана частна жалба с вх. № 267206/19.07.2022 г. от В. Т. Т. и Н.
С. Т. срещу Определение № 260605/16.07.2022 г., с което е оставена без разглеждане
молбата на жалбоподателите по чл. 250 от ГПК за допълване на съдебното Решение №
262469/18.08.2021 г., постановено по гр. дело № 9414/2016 г. по описа на ВРС.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
С оглед предмета на обжалване на частната жалба срещу Определение №
260605/16.07.2022 г., с което е оставена без разглеждане молбата на жалбоподателите по чл.
250 от ГПК за допълване на съдебното Решение № 262469/18.08.2021 г., същата не може да
бъде разгледана съвместно с въззивните жалби срещу постановеното по делото решение.
Това е така, защото при евентуалната му отмяна делото ще следва да бъде върнато на
първоинстанционния съд за да се произнесе по молбата за допълване, а същата не може да
получи разрешение по същество с подлежащото на постановяване в настоящото въззивно
производство решение, така както останалите две въззивни жалби, въз основа на които то е
образувано. В същото време, преди стабилизирането на произнасянето по молбата с правно
основание чл. 250 от ГПК не може да бъде извършена релевантна преценка относно
предмета на депозираната от В. Т. и Н. Т. срещу Решение № 262469/18.08.2021 г.,
постановено по гр. дело № 9414/2016 г. по описа на ВРС, доколкото въпросът относно
неговата пълнота е висящ, докато не бъде постановен окончателен съдебен акт, с който
същият да бъде разрешен.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че подадената частна жалба от В. Т. Т. и Н.
С. Т. срещу Определение № 260605/16.07.2022 г., с което е оставена без разглеждане
молбата на жалбоподателите по чл. 250 от ГПК за допълване на съдебното Решение №
262469/18.08.2021 г., постановено по гр. дело № 9414/2016 г. по описа на ВРС следва да
бъде отделено от подлежащите на разглеждане в настоящото производство въззивни жалби,
като бъде разгледано в самостоятелно такова.
С оглед наличието на преюдициалност между делата, настоящото въззивно
3
производство, чиито предмет е обусловен от изхода на отделеното дело, следва да бъде
спряно до влизане в сила на акт по последното, с който окончателно да се разреши въпросът
относно пълнотата на обжалваното решение по делото. Едва след стабилизиране на това
произнасяне ще бъде възможно да бъде определен предмета на въззивната проверка, поради
което делото следва да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК до посочения
момент.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗДЕЛЯ производството по частна жалба с вх. № 267206/19.07.2022 г. от В. Т. Т. и Н. С.
Т. срещу Определение № 260605/16.07.2022 г., с което е оставена без разглеждане молбата
на жалбоподателите по чл. 250 от ГПК за допълване на съдебното Решение №
262469/18.08.2021 г., постановено по гр. дело № 9414/2016 г. по описа на ВРС.
ОПРЕДЕЛЯ производството по в.гр. дело № 1993/22 г. по описа на ВОС да
продължи по подадените:
I.) Въззивна жалба от В. Т. Т. и Н. С. Т. срещу Решение № 262469/18.08.2021 г.,
постановено по гр. дело № 9414/2016 г. по описа на ВРС, както и
II.) Въззивна жалба от И. Д. К., чрез процесуален представител адв. Е. Е. срещу
Решение № 262469/18.08.2021 г., постановено по гр. дело № 9414 /2016 г. по описа на ВРС.
ДА СЕ ДОКЛАДВА на Председателя на Гражданското отделение на ВОС за
преценка и образуване в отделно въззивно частно гражданско дело на депозираната частна
жалба с вх. № 267206/19.07.2022 г. от В. Т. Т. и Н. С. Т. срещу Определение №
260605/16.07.2022 г., с което е оставена без разглеждане молбата на жалбоподателите по чл.
250 от ГПК за допълване на съдебното Решение № 262469/18.08.2021 г., постановено по гр.
дело № 9414/2016 г. по описа на ВРС.
СПИРА производството по в.гр. дело № 1993/221 г. по описа на ВОС до произнасяне
с влязъл в сила акт по частна жалба с вх. № 267206/19.07.2022 г. от В. Т. Т. и Н. С. Т. срещу
Определение № 260605/16.07.2022 г., с което е оставена без разглеждане молбата на
жалбоподателите по чл. 250 от ГПК за допълване на съдебното Решение №
262469/18.08.2021 г., постановено по гр. дело № 9414/2016 г. по описа на ВРС.
Определението в частта му, с която е спряно производството по делото подлежи на
4
обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5