М О Т И В И по НОХД № 5434/2018 година по описа на БРС – LI наказателен състав
Производството по делото е образувано по повод на
обвинителен акт на Районна прокуратура - Бургас срещу
подсъдимия Д.Я.Я., ЕГН **********, срещу който е повдигнато обвинение, както
следва: за това, че на 22.08.2018 г., около 03.00 часа, в гр. Бургас, на ул.
”Гурко”, в двора на дом № , след предварителен сговор и в съучастие с М.К.К.,
ЕГН **********, като съизвършител и чрез използване на техническо средство -
клещи, отнел от владението и без съгласието на П.Х.В., ЕГН **********,
велосипед марка „Phoenix outdoor”, тип „Маунтин байк”, с 21 скорости и надпис
на рамката „К1 19030“, на стойност 240 лева, и велосипед марка „Bachini”, с 21
скорости и надписи на рамката „FR 953“ и „ТЛ11200225“, на стойност 130 лева,
всички вещи на обща стойност 370 лева, с намерение противозаконно да ги
присвои, като случаят е немаловажен - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и 5
вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Производството
е проведено по реда на чл. 269, ал. 3, т. 1, т. 2 и т. 4, б. „а“ от НПК. Подсъдимият
Д.Я.Я. е търсен за връчване на книжата на известните по делото адреси – гр.
Бургас, ул. Цар Асен № , ет. , но същият не е открит. Разпоредено е от съда
подсъдимият да се призове за съдебното заседание чрез органите на МВР, като не
е установен и на адреса в гр. Варна, ул. Атанас Г. , ет. ап. С
протоколно определение подсъдимият е обявен за общодържавно издирване, като е
поискана информация от ОД МВР Бургас, ГД “ИН“, Гранична полиция, следствените
арести, както и многократно е търсен на известните адреси. Последва многократно
отлагане на делото, но подсъдимият не беше установен. В проведено на 21.10.2019
г. заседание съдът е констатирал, че подсъдимия не е намерен на посочения адрес,
местоживеенето в страна и чужбина не е известно и е дал ход на делото, тъй като
са били налице предпоставките на чл. 269, ал. 3 т. 1, 2, 4, б. „б“ НПК за
провеждане на задочно производство, като разгледа делото в негово отсъствие.
В съдебно заседание, след приключване на съдебното
следствие, представителят на РП - гр. Бургас, поддържа обвинението срещу
подсъдимия и пледира на същият да бъде наложено наказание от 6 месеца лишаване от свобода, което на
основание чл. 66, ал. 1 НК да се отложи за изпитателен срок от три години.
Служебният защитник на подсъдимия - адв. Г. намира
обвинението за доказано, като моли за налагане на наказание при условията на
чл. 55 НК, с приложение на чл. 66 НК.
Съдът, като обсъди на основание чл. 14 и 18 от НПК
всички доказателства, събрани по делото - показанията на свидетелите М.К., В.А.,
П.В., К.Ч., експертизата на вещото лице Т., справка за съдимост, протоколи за
доброволно предаване, разписка, протокол за оглед на веществени доказателства, намира
за установено от фактическа страна следното:
Свидетелят П.Х.В. и съпругата
му Т. ПВ притежавали недвижим имот, находящ се в гр. Бургас, на ул. “Гурко“ №, представляващ част от къща с двор, ограден
с метална ограда, висока над един човешки ръст, и метална дворна порта, която
през времето на отсъствието им от имота била заключена. В двора на къщата св. В. съхранявал
собствените си 2 бр. велосипеди -
единият марка „Phoenix outdoor”, тип „Маунтин байк”, с 21 скорости и надпис на рамката „К1 19030”, а другия
марка „Bachini”, с 21 скорости и надпис на рамката „FR 953” и „ТЛ11200225”.
Двата велосипеда били заключени един за друг посредством метална проволка със
секретен патрон. Свидетелят В. и съпругата му
живеели постоянно в гр. Добрич, а къщата в гр. Бургас посещавали периодично. През
2018 г., св. В. и съпругата му посетили къщата в гр.
Бургас,
в края на м. юни - началото на
м.юли, след което отпътували за гр.
Добрич.
На 21.08.2018 г., около 22.00 часа, подсъдимият Д.Я. и св. М.К. се срещнали случайно в гр. Бургас, в близост до хотел „България” и тръгнали да се
разхождат из града. Свидетелят К. предложил на подсъдимия Я. да откраднат
два велосипеда, които видял предния ден в двора на ул. Гурко, № . Подсъдимият Я.
се съгласил и около 03.00 ч. на 22.08.2018 г. двамата отишли на адреса, преминали
през незаключена дворна порта на намиращия се непосредствено съседство двор под № 17 на ул. Гурко, от където
свидетелят К. влязъл в двора на съседния имот № 15, като прескочил оградата.
Използвайки клещи св. К. срязал металната проволка с която били заключени
велосипедите на св. В., след което ги прехвърлил през оградата в съседния двор,
предавайки ги един след друг на подсъдимия Я., който ги поел. Свидетелят К.
прескочил отново оградата и заедно с подс. Я. избутали двата велосипеда през
портата на имот № 17 към улицата и ги
подкарали по посока на ул. Цар Асен.
По повод
на подаден сигнал за кражба от съсед, същата вечер, след 03.00 ч., на
22.08.2018 г., на място се отзовал дежурен автопатрул Бреза 1 при 01 РУ –
Бургас, в състав св. К.Ч. и св. В.А.. При обход в района, малко след това, на
ул. Асен Златаров, полицейските служители установили и задържали подс. Я. и св.
К., заедно с двата велосипеда - „Phoenix outdoor” и „Bachini”. С протоколи за доброволно предаване от 22.08.2018 г. подс.
Я. и св. К. предали на св. В.А. велосипедите и един брой клещи.
А на 31.08.2018 г. същите били върнати на техния собственик – св. В
От
приобщената по делото съдебно-оценителна експертиза (л. 62 от ДП) се установи, че стойността на
двата велосипеда е 370 лв.
Видно
от приложеното по делото свидетелство за съдимост подс. Я. е неосъждан (л. 160
от делото).
С
влязло в сила споразумение от 08.02.2019 г. (л. 41-43 от делото) М.К.К., ЕГН **********,
е признат за виновен в това, че на 22.08.2018 г., около 03:00 часа, в гр.
Бургас, на ул. „Гурко”, в двора на дом № 15, при условията на опасен рецидив,
след предварителен сговор и в съучастие с Д.Я.Я. с ЕГН **********, като
съизвършител и чрез използване на техническо средство - клещи, отнел от
владението и без съгласието на П.Х.В. с ЕГН **********, велосипед марка
„Phoenix outdoor”, тип „Маунтин байк”, с 21 скорости и надпис на рамката „К1
19030”, на стойност 240 лева, и велосипед марка „Bachini”, с 21 скорости и
надписи на рамката „FR 953” и „ТЛ11200225”, на стойност 130 лева - всички вещи
на обща стойност 370 лева, с намерение противозаконно да ги присвои, като
случая е немаловажен - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр.чл. 195, ал. 1,
т. 4 и 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Изложената фактическа обстановка се подкрепя от
събраните по делото гласни доказателства посочени по-горе, както и от писмените
доказателства прочетения на основание чл. 283 от НПК.
Описаните обстоятелства се установяват по безспорен и
категоричен начин от свидетелските показания на св. М.К.К. (л. 162 от делото), св.
В.Я.А. (л. 162 от делото), св. К.М.Ч. (л. 186 от делото), депозирани в хода на
съдебното следствие, на св. П.В., дадени при извършен разпит по делегация, и
тези, депозирани по време на досъдебното разследване и прочетени на основание чл. 281, ал.4, вр.ал.1, т. 2 от
НПК, които допринасят за изясняване на фактическата обстановка по
делото досежно събития предшестващи и последващи извършването на деянието,
установяват отделни елементи от състава на престъплението - времето на неговото
осъществяване, мястото, начина, по който е извършено, предмета на
посегателството и неговото авторство. Показанията им са логични,
последователни, непротиворечиви, кореспондират помежду си и взаимно се
допълват.
Гореизложената фактическа обстановка се подкрепя и от
изготвената по делото оценъчна експертиза, която съдът намира за обективна и
пълна.
В подкрепа на обвинението са и приложените и приети по
делото писмени доказателства - протоколи за доброволно предаване, протокол за
оглед на ВД и фотоалбум, справки за съдимост, разписка, определение за
одобряване на споразумение.
При така приетото за установено, съдът счита, че
подсъдимият Д.Я.Я. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 4 и 5 вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Същият, на
22.08.2018 г., около 03.00 часа, в гр. Бургас, на ул. ”Гурко”, в двора на дом №
15, след предварителен сговор и в съучастие със св. М.К.К., ЕГН **********,
като съизвършител и чрез използване на техническо средство - клещи, отнел от
владението и без съгласието на П.Х.В., ЕГН **********, велосипед марка „Phoenix
outdoor”, тип „Маунтин байк”, с 21 скорости и надпис на рамката „К1 19030“, на
стойност 240 лева, и велосипед марка „Bachini”, с 21 скорости и надписи на
рамката „FR 953“ и „ТЛ11200225“, на стойност 130 лева, всички вещи на обща
стойност 370 лева, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е
немаловажен.
Непосредствен
обект на кражбата са обществените отношения, които осигуряват нормалните
условия за упражняване правото на собственост или правото на владение или
държане върху движими вещи.
Предмет
на престъплението кражба може да бъде само чужда движима вещ, която има
определена стойност. Изпълнителното деяние на кражбата се състои в самото
отнемане на вещта от владението на другиго. Същото се осъществява само с
действие и се изразява в това, че деецът прекратява фактическата власт върху
веща, която до момента се осъществява от друго лице и установява своя фактическа
власт върху нея. Безспорно по делото се установи, че предмет на престъплението
са чужди движими вещи – собственост на св. В.. Подсъдимият е отнел вещите от
владението на собственика без негово съгласие. Чрез извършване на
изпълнителното деяние - отнемане на предмета на престъплението, подсъдимият е
преустановил упражняваната до тогава фактическата власт от свидетеля В. относно
вещите и е установил своя.
При осъществяване на престъплението е използвано
техническо средство – клещи, като св. К. срязал металната проволка, с която
били заключени велосипедите, и ги прехвърлил през оградата подавайки ги на
подсъдимия Я., който ги поемал. След което двамата избутали велосипедите през
портата на имот № 17 към улицата и ги
подкарали по посока на ул. Цар Асен, поради което и кражбата е квалифицирана по
чл. 195, ал.1, т.4 от НК.
Престъплението е довършено, тъй като фактическата власт върху вещите е
преминала върху подсъдимия, отдалечавайки се от местопрестъплението.
В случая
престъплението е извършено в съучастие със св. М.К.К., действайки като
съизвършители. От събрания доказателствен материал се установява, че всеки от
тях е участвал в изпълнителното деяние по отнемане на процесните вещи, като и е
налице квалифициращия признак "след предварителен сговор". В
случая подс. Я. и св. М.К. са постигнали предварително сговаряне
за извършване на кражба преди започване на престъпната дейност.
Съдът намира, че извършеното от подсъдимия деяние не съставлява маловажен случай по смисъла на
чл. 93, т. 9 от НК, независимо от ниската стойност на вещите, която към онзи момент е
била под
МРЗ, както и че същите са били върнати, доколко връщането на предмета на престъплението е станало след като органите на реда са разкрили деянието. Съвкупната преценка на
обстоятелствата в тяхната взаимна връзка, отнасящи се включително и до начина на извършване на
деянието, не обуславят по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление
от този вид.
Престъпното деяние е извършено от подсъдимия при форма
на вина - пряк умисъл. Същият е искал настъпването на вредните последици,
предвиждайки и съзнавайки общественоопасния характер на деянието. Съзнавал е,
че извършва кражбата в съучастие със св. К.. Налице е и намерението
противозаконно да се присвоят вещите, предмет на престъпното посегателство.
Субективният елемент на престъплението се обективира в
изпълнителното деяние на престъпната проява, в предшестващите и последващите
същата събития и действия на подсъдимия и намира израз в депозираните по делото
свидетелски показания, както и дадените по време на досъдебното разследване и
прочетени на основание чл. 281 НПК.
С оглед на гореизложеното, съдът
счита, че подсъдимият следва да носи наказателна отговорност по горепосочения
текст от НК, а именно по 195, ал. 1, т. 4 и 5 вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20,
ал. 2 от НК.
За престъплението по чл. 195, ал.1 от НК се
предвижда наказание "лишаване от свобода" за срок от една до десет
години.
При
определяне вида и размера на наказанието, съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства сравнително ниската стойност на отнетото имущество,
обстоятелството, че вещите са били върнати на собственика им, подбудите за
извършването му, невисоката степен на обществена опасност на подсъдимия,
предвид липсата на осъждания и чистото съдебно минало, и признанието направено
от подсъдимия в хода на ДП. Съдът не отчете отегчаващи отговорността
обстоятелства.
Като
анализира така индивидуализиращите отговорността обстоятелства настоящият
съдебен състав счете, че наказанието на подсъдимия следва да се определи по
реда на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, при многобройни смекчаващите
отговорността обстоятелства, поради което и му наложи наказание "лишаване
от свобода" в размер на шест месеца, като постанови същото да бъде
отложено за изпитателен срок от три години на основание чл. 66 ал. 1 НК. Това наказание
съответства както на обществената опасност на извършеното, така и на личността
на подсъдимия и според преценката на съда би постигнало своето поправящо и
превъзпитателно въздействие спрямо него, а така също би се отразило
възпитателно и предупредително и на останалите членове на обществото. По този
начин, с така определеното и наложено му наказание, съдът намира, че в
максимална степен ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК и подсъдимият ще се поправи и превъзпита.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимия да заплати по
сметка на БРС сумата от 20 лева, представляваща направени по делото разноски за
вещо лице, както и 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
За
изготвянето на мотивите да се уведомят страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВО:К.А.