Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна,
.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 24 - ти състав, в открито съдебно заседание, проведено на десети март през две хиляди
и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ГЕНОВЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря
Веселина Георгиева, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 2153/2019
година на ВРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по предявен от Г. Ф., юридическо лице със седалище ***
срещу И.Г. иск с правно основание чл. 288, ал. 1 КЗ /отм./ за заплащане на
сумата от 700, 76 лв., претендирана като изплатено застрахователно обезщетение
за имуществени вреди, в резултат на реализирано на 28.02.2014г. пътно –
транспортно произшествие по път ПП – 1 – 4 км:230+100, Община Търговище, при
което са настъпили следните щети по лек автомобил „Рено“, модел „Еспейс“, рег. № ********, собствен на ЕТ „И.В.В.“, както следва: 1./ облицовка задна броня; 2./ заден
десен стоп; 3./ задна врата; 4./ заден десен панел, причинено от И.Г., водач на
лек автомобил марка „Рено“, рег. номер ********с прикачено ремарке, рег. № ********,
собствен на ЕТ „Б.И.И.“, незастраховано по
застраховка „Гражданска отговорност” по образувана щета № 110314/11.06.2014г.,
ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 11.02.2019г. до
окончателното изплащане на задължението.
Ищецът Г. Ф. твърди,
че на 28.02.2014г. на път ПП – 1 – 4 км:230+100, Община Търговище, е настъпило
пътно – транспортно произшествие, причинено от И.Г., водач на лек автомобил
марка „Рено“, рег. номер ********с прикачено ремарке, рег. № ********, собствен
на ЕТ „Б. И.И.“, незастрахован по застраховка
„Гражданска отговорност”, който поради неспазване на необходимата дистанция
удря лек автомобил „Рено“, модел „Еспейс“, рег. № ********.
В
резултат на ПТП, на лек автомобил „Рено“, модел „Еспейс“,
рег. № ********, били причинени имуществени вреди, както следва: 1./ облицовка
задна броня; 2./ заден десен стоп; 3./ задна врата; 4./ заден десен панел, остойностени в размер на 700, 76 лв. и заплатени на
собственика на увредения автомобил на 05.09.2014г.
Въпреки
отправената покана виновният за произшествието водач не е възстановил сумата,
предмет на делото, поради което се настоява за
уважаване на предявения осъдителен иск.
В
срока по чл.131 ГПК ответникът И.Г., чрез особения си представител, е депозирал
писмен отговор, с който оспорва предявения иск с твърдения, че при
произшествието не е увредена задна врата на лек автомобил „Рено“, модел „Еспейс“, рег. № ********, а размерът на изплатеното
обезщетение, е завишен и несъобразен в настъпилите по автомобила щети.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства и по вътрешно убеждение приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Безспорни са между страните с оглед
изложените от тях твърдения следните релевантни за делото факти, за които са
ангажирани допустими и относими доказателствени средства:
1./ На 28.02.2014г.
на главен ПП – 1 – 4 км: 230+100, намираш се в
област Търговище е настъпило пътно-транспортно произшествие, в което са
участвали лицата И.Г., водач на лек автомобил марка „Рено“, рег. номер ********с
прикачено ремарке, рег. № ********, собствен на ЕТ „Б. И.И.“
и Ц.Ц., водач на лек автомобил „Рено Еспейс”, рег. № ********.
Фактът
на настъпване на произшествие на посочената дата, място и участниците в него,
не се оспорват от особения представител на ответника, а отделно се установяват
и от съставения от автоконтрольор протокол за ПТП №
1162735 след посещение на мястото на инцидента /л. 5/. Протоколът носи подпис
на съставителя и участниците в произшествието – И.Г. и Ц.Ц..
Протоколът
за ПТП представлява официален свидетелстващ документ, ползваща се с обвързваща
доказателствена сила, който задължава съда да приеме, че на посочената дата и
място е настъпило произшествие, в което са участвали И.Г. и Ц.Ц., в качеството им на водачи на пътни превозни средства,
както и вида на настъпилите щети. За механизма на настъпване на произшествието документът
не се ползва с обвързваща доказателствена сила, тъй като ударът между
превозните средства не е възприет лично от съставителя на протокола за ПТП. За
установяване му са допустими всички доказателствени средства.
В
него, компетентното длъжностно лице е посочило, че водачът на лек автомобил
марка „Рено“, рег. номер ********с прикачено ремарке, рег. № ********не е
спазил нужната дистанция от движещия се преди него лек автомобил „Рено Еспейс”, рег. № ********, който е намалил скоростта за
навлизане в крайпътна отсечка, в резултат на което е настъпил удар.
Удостоверено
е още, че детайлите по лек автомобил „Рено Еспейс”,
рег. № ********, които са увредени са: 1./ десет стоп; 2./ задна броня; 3./
задна врата.
Особеният
представител на ответника счита, че при така реализираното произшествие, не би
могла да бъде увредена задна врата на лек автомобил „Рено“, модел „Еспейс“, рег. № ********.
Съобразявайки
от една страна съставения официален удостоверителен документ – протокол за ПТП,
а от друга неоспореното заключение на допуснатата САТЕ, според което водачът на
лек автомобил марка „Рено“, рег. номер ********с прикачено ремарке, рег. № ********не
е спазил дистанцията пред движещото се пред него превозно средство, при което е
последвал удар, при който са причинени щети по облицовка задна броня, заден
десен стоп, задна врата и заден десен панел по лек автомобил „Рено Еспейс”, рег. № ********. Щетите са описани и в съставените
от представител на Г. Ф. писмени документи.
2./
Безспорно е, че към деня на произшествието лек автомобил марка „Рено“, рег. номер
********с прикачено ремарке, рег. № ********, не е бил застрахован по договор
за застраховка „Гражданска отговорност”. Справката от базата данни на
Информационен център към Г. Ф. сочи, че съществувалото правоотношение по
договор за застраховка „Гражданска отговорност” е било прекратено на
23.02.2014г. /л. 9/;
3./
при установените по делото щети по посочените детайли на лек автомобил „Рено Еспейс”, рег. № ********, обезщетението, което Г. Ф. е
изплатил на водача му на 05.09.2014г. /л. 17/ възлиза на 700, 76 лв., която
сума, според заключението на САТЕ е достатъчна за възстановяване на превозното
средство в предишния му вид и качество. Действителната стойност на увредения
автомобил към 28.02.2014г. възлиза на 1 900 лв.;
Въз основа на ангажираните писмени
доказателства съдът приема, че предявеният с правно осн.
чл. чл. 288, ал. 1 КЗ /отм./ иск е доказан в
своето основание - настъпило пътно – транспортно произшествие, участниците в
него, обстоятелства, при които е реализирано, удостоверени, чрез съставяне на
протокол за ПТП и заключение на САТЕ, настъпилите щети по лек автомобил „Рено Еспейс”, рег.
№ ********, причинени от И.Г., водач на лек автомобил марка „Рено“, рег. номер ********с
прикачено ремарке, рег. № ********, който не е бил застрахован по договор за
застраховка „Гражданска отговорност”, противоправното
му поведение, в нарушение на чл. 23, ал. 1 ЗДвП, задължаващ всеки водач на МПС
да се движи на такова разстояние от движещото се пред него превозно средство,
че да може да избегне удара в него, когато то намали скоростта.
Искът
е доказан и по размер от представените писмени документи и заключението на
САТЕ.
С оглед изложеното, съдът приема, че ищецът
е установил при условията на пълно и главно доказване предпоставките за
ангажиране отговорността на ответника, като предявеният иск следва да бъде
уважен до претендирания размер, ведно
със законната лихва от датата на исковата молба – 11.02.2019г. до окончателното
изплащане на задължението.
Предвид изхода на спора в полза на ищеца Г. Ф.
следва да се присъдят сторените по делото съдебно – деловодни разноски, чиито
размер, според ангажираните доказателства възлиза на 590 лв., на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
Ответникът И.Г. следва да бъде осъден да
плати в полза на бюджета на съдебната система по сметка на Районен съд – Варна
сумата от 140 лв., представляваща разноски за изготвяне на заключение по САТЕ,
чието предварително внасяне особеният представител не дължи.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ОСЪЖДА
И.И.Г., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на Г. Ф., *** сумата от 700, 76 лв. /седемстотин лева и
седемдесет и шест ст./, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди, в резултат на
реализирано на 28.02.2014г. пътно – транспортно произшествие по път ПП – 1 – 4
км:230+100, Община Търговище, при което са настъпили следните щети по лек
автомобил „Рено“, модел „Еспейс“, рег. № ********,
собствен на ЕТ „И.В.В.“, както следва: 1./ облицовка
задна броня; 2./ заден десен стоп; 3./ задна врата; 4./ заден десен панел, причинено
от И.Г., водач на лек автомобил марка „Рено“, рег. номер ********с прикачено
ремарке, рег. № ********, собствен на ЕТ „Б. И.И.“,
незастраховано по застраховка „Гражданска отговорност” по образувана щета №
110314/11.06.2014г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 11.02.2019г.
до окончателното изплащане на задължението, на осн. чл.
288, ал. 1 КЗ /отм./.
ОСЪЖДА
И.И.Г., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на Г. Ф., *** сумата от 590 лв. /петстотин и деветдесет лева/, представляваща сторени по
делото съдебно-деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА
И.И.Г., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ в
полза на бюджета на съдебната система по сметка на Районен съд – Варна сумата
от 140 лв. /сто и четиридесет лева/,
представляваща разноски за изготвяне на заключение по САТЕ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Окръжен съд – Варна в двуседмичен срок от връчването на препис
от акта на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: