№ 227
гр. Разград, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20223330200502 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д. И. Д. ЕГН ********** от с. О.*****,
против наказателно постановление № 22 - 1075 - 000879/22.07.2022г. на
Началник група в Сектор „ ПП „ към ОДМВР - Разград, с което за нарушение
на чл. 140, ал.1 от ЗДвП му е наложено адм. наказание „ глоба „ в размер на
200,00лв. и „ лишаване от право да управлява МПС „ за шест месеца, на
основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено,
като незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган заявява становище, че жалбата е
неоснователна и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 01.05.2022г. контролни органи по ЗДвП – свидетелите Х. Х. и Св. Д.
– двамата служители в Сектор „ ПП „ към ОДМВР - Разград, около 14,50ч. в
с. Осенец, по ул. « Стефан Радков « до дом № 43, посока път Е – 70, спрели за
проверка т.а. « Газ 53 « с рег. № ******* при която установили, че
автомобилът се управлява от Д. И. Д. ЕГН ********** и ,че автомобилът е
със служебно прекратена регистрация от 15.02.2022г. по реда на чл. 143, ал.
1
10 от ЗДвП.
За констатираното нарушение св. Х. Х. в присъствие на жалбоподателя
съставил АУАН бл. № 422766, в който описал нарушението по посочения
начин, квалифицирал го като такова по чл. 140, ал.1, пр.1 от ЗДвП и срещу
подпис връчил екземпляр от акта на нарушителя, който заявил, че няма
възражения.
На база констатираното била образувана Пр. проверка с оглед
престъпление по чл. 345 от НК. Същата приключила с Постановление за отказ
да се образува ДП на РРП от 14.07.22г., а материалите по проверката
изпратени на адм. наказващ орган за реализиране на адм. наказателна
отговорност.
На 22.07.2022г., било издадено и атакуваното НП, с което
осъщественото от жалбоподателя нарушение било описано по аналогичен с
АУАН начин, също квалифицирано като такова по чл. 140, ал.1 от ЗДвП и
наложено посоченото адм. наказание.
НП връчено на жалбоподателя на 01.08.2022г. Жалбата срещу него
постъпила при АНО на 04.08.2022г.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за
установено от правна страна следното:
Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт
подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата се явява неоснователна по следните
съображения:
От изложеното от фактическа страна в НП, съдът намира, че по делото
са налице категорични доказателства, които анализирани в тяхната
съвкупност, по несъмнен начин да водят до извода, че жалбоподателят е
управлявал превозното средство със знанието, че управлява МПС, което е
спряно от движение. В конкретния казус категорично се установява, че до
жалбоподателя - собственик е било изпратено по реда на чл. 574, ал. 10 от
Кодекса за застраховането, уведомление, че процесното МПС е
дерегистрирано в системата на Сектор „ ПП „ при ОДМВР – Разград,
получено от него лично на 25.02.22г. Процедурата по служебното
прекратяване намира своята нормативна уредба в Наредба № I-45 от
2
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Анализът на подзаконовата уредба, в частност на чл. 18б, ал. 1, т. 8, и на чл.
143, ал. 10 от ЗДвП води до извод, че последващите действия по служебното
прекратяване на регистрацията на превозното средство от страна на органите
на МВР също следва да бъдат сведени до знанието на собственика му. В този
смисъл е изричното правило на чл. 18б, ал. 2 от цитираната наредба. АНО е
установил изпълнението и на това изискване.
В отговор на възражението на процесуалния представител на
жалбоподателя за малозначителност на деянието, съдът не го споделя. Да
правилно Районен прокурор на РП – Разград е отказал да образува ДП за
процесното деяние на основание чл. 9, ал.2 от НК, но това не се отнася до
извършеното адм. нарушение, доколкото то е на просто извършване и е
извършено умишлено от страна на жалбоподателя. Нарушението е формално
и хипотезата на маловажен случай е неприложима. Съгласно чл. 93, т. 9 от
НК, приложим на основание чл. 11 от ЗАНН, маловажен случай е този, при
който извършеното с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение в обикновените случаи от
съответния вид. Определяща е степента на обществена опасност на
нарушението, стойността на вредите, кръга на засегнатите интереси,
времетраенето на нарушението и значимостта на конкретно увредените
отношения. По делото не е установено наличието на обстоятелства, поради
които извършеното с оглед липсата или незначителността на вредни
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, да представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на нарушение от този вид.
Наказателното постановление, както и Акта за установяване на
извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в
предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на
изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от
проверяващия орган административно нарушение е надлежно
индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа
3
се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е
конкретната законова разпоредба, нарушена с това деяние и съответната
норма, въз основа на която следва да се ангажира
административнонаказателната отговорност на нарушителя. От изложеното,
съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и
правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички
необходими елементи, които определят и индивидуализират
административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради
което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57,
ал.1 от ЗАНН от формална страна.
Административнонаказващият орган правилно е определил и
санкционната норма посочена в обжалваното НП, както и вида и размера на
санкциите.
Обжалваното НП като правилно и законосъобразно следва да бъде
потвърдено.
При този изход на делото искането за присъждане на разноски следва
да бъде оставено без уважение.
Воден от изложеното, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22 - 1075 -
000879/22.07.2022г. на Началник група в Сектор „ ПП „ към ОДМВР -
Разград, с което за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП на Д. И. Д. ЕГН
********** от с. О.***** е наложено адм. наказание „ глоба „ в размер на
200,00лв. и „ лишаване от право да управлява МПС „ за шест месеца, на
основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред РАС в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4