№ 20464
гр. София, 11.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110106610 по описа за 2023 година
Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І
"Производство пред първата инстанция".
Образувано е по искова молба, уточнена с молба вх. № 152724/31.05.2023 г., на
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК....... срещу В. Г. А., ЕГН **********, и А. Г. А., ЕГН
**********, с която са предявени при условията на обективно кумулативно съединяване
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца следните суми във връзка с
топлоснабден имот с абонатен № 247783: 1./ сумата 973,05 лева – главница, представляваща
незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2019 г.
– 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. ................. 2./ сумата 230,07 лева –
мораторна лихва върху главницата за периода 15.09.2020 г. – 26.01.2023 г., при следните
квоти – за ответницата В. Г. А. 5/6, а за ответника А. Г. А. – 1/6.
В исковата молба се навеждат твърдения, че ответниците, в качеството на
собственици на процесния топлоснабдения имот, са потребители на топлинна енергия /ТЕ/
за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което са обвързани от договор за
продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди се, че през
исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима месечно,
като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този период Общи
условия. Поддържа се, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е
начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са
изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от
фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна
собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че ответниците не са изпълнили
задълженията си за заплащане цената на потребената ТЕ през исковия период, като поради
забавата за плащане дължат и мораторна лихва върху главницата след изтичане на
установения в Общите условия падеж.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата
В. Г. А., в която се твърди, че между страните е постигнато извънсъдебно споразумение за
разсрочено плащане на процесните суми.
Третото лице - помагач на ищеца „.................“ ООД не изразява становище по
исковите претенции.
Софийски районен съд, I Гражданско отделение, като съобрази доводите на
страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
1
съгласно изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа
страна следното:
По делото не се спори, а и се установява от приетия като писмено доказателство
Нотариален акт за собственост на апартамент, построен върху държавна земя от ............, том
XVI, дело № 2829/1986 г. по описа на нотариус към Софийски районен съд, видно от който
на 13.06.1986 г. .................. са придобили собствеността на процесния недвижим имот –
апартамент № 11, находящ се в гр. ........................
По делото е приет като писмено доказателство Нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 59, том III, рег. №6734, дело №
45/2020 г. по описа на нотариус ......... на НК, видно от който .............. е прехвърлила в полза
на дъщеря си – ответницата В. Г. А., всички притежавани от нея вещни права върху
процесния апартамент № 11, а именно 4/6 идеални части от правото на собственост на
апартамент № 11, находящ се в гр. ........................ срещу задължение на последната да поеме
издръжката и гледането на прехвърлителката до края на живота . Съгласно пункт 2 от
нотариалния акт прехвърлителката си запазва пожизнено и безвъзмездно правото на
ползване върху гореописания имот. Следователно въз основа на посочената прехвърлителна
сделка ответницата В. Г. А. е придобила 4/6 идеални части от правото на собственост на
исковия имот.
Видно от Удостоверение за наследници изх. № 2567/29.05.2023 г., издадено от
Столична община – район „..............“ е, че .......................... г., като същият е оставил за свои
наследници по закон следните лица: .............. – съпруга, В. Г. А. – дъщеря, А. Г. А. – син. От
същото удостоверение се установява още и, че .............. е починала на 18.11.2020 г.
Като съобрази посочените писмени доказателства и представеното удостоверение за
наследници, съдът формира извод, че ответниците по делото, в качеството си на наследници
на починалия .........., са придобили по силата на наследственото правоприемство по 1/6
идеална част от притежаваните от наследодателя им вещни права. Следователно
ответницата В. Г. А. е титуляр на общо 5/6 идеални части от правото на собственост /4/6 въз
основа на сключения договор за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка
и 1/6 по наследяване от починалия .......... - неин баща/, а ответникът А. Г. А. – на 1/6
идеални части /по наследяване от починалия .......... - негов баща/.
Видно от представения по делото протокол от проведеното на 01.09.2002 г. Общо
събрание на собствениците на етажната собственост, находяща се в гр. ....... етажните
собственици са взели решение да се сключи договор с „.................“ ООД, което дружество да
извършва дялово разпределение на топлинна енергия в сградата в режим на етажна
собственост. В този протокол е съставен и списък на етажните собственици, които с
подписите си са удостоверили горното решение.
На 18.10.2002 г. е сключен договор между „.................“ ООД и етажната собственост с
адрес: в гр. ....... по силата на който дружеството се е задължило да достави и монтира
необходимите уреди за регулиране и отчитане на консумацията на топлинна енергия, както
и да изготвя и предоставя на насрещната страна обща и индивидуални изравнителни сметки
за консумираната топлинна енергия в срок до 45 дни след предоставяне на информация от
"Топлофикация София" ЕАД за показанията на топломера за отчетния период.
По делото е ангажиран Договор № Д-0-74/09.06.2020 г., сключен между
„Топлофикация София“ ЕАД – възложител и „.................“ ООД – изпълнител, при общи
условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл.
139в, ал. 2 ЗЕ. По силата на този договор възложителят е възложил на изпълнителя, който е
приел да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между
потребителите в сгради етажна собственост или в сграда с повече от един потребител в гр.
София, при спазване на изискванията на Общите условия за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинната енергия, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ –
024/10.08.2007 г., срещу насрещното задължение на възложителя да заплаща договореното
възнаграждение.
По делото са представени и приети Обща фактура № **********/31.07.2020 г. и
Обща фактура № **********/31.07.2021 г., с посочени доставчик „Топлофикация София“
ЕАД и получател – .............., гр. ..............., договорна сметка **********, номер на
инсталация **********.
С исковата молба е представено извлечение от счетоводството на ищцовото
дружество за абонат ********** със задължения за периода м.07.2020 г. - 31.07.2021 г. в общ
2
размер на 1 203,12 лева, от които 973,05 лева – главница, и 230,07 лева – лихви.
От третото лице – помагач „.................“ ООД с молба от 10.11.2023 г. са представени
и приети като доказателства по делото 2 броя индивидуални справки за отопление и топла
вода, съставени от топлинния счетоводител относно топлоснабден имот с абонатен №
247783 за периодите 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г и 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г. с посочен в
тях клиент ...............
С отговора на исковата молба е представено извънсъдебно споразумение от
27.06.2023 г., сключено между „Топлофикация София“ ЕАД – като ищец по гр. д. №
6610/2023 г. на СРС, 29 състав, и В. Г. А., лично и в качеството на представител на А. Г. А.
– като ответници по гр. д. № 6610/2023 г. на СРС, 29 състав, с което ответниците признават
дължимостта на вземанията по висящото производство в размер на 973,05 лева – главница,
230,07 лева – мораторна лихва върху главницата за периода 31.08.2021 г. – 26.01.2023 г.,
43,21 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от датата на подаване на исковата
молба в съда до сключване на споразумението, 105,00 лева – съдебни разноски, като
страните се съгласяват посочените задължения да бъдат погасени на 7 вноски, първата от
които авансова в размер на 405,40 лева, а следващите – всяка по 157,65 лева. Към отговора
на исковата молба се ангажират доказателства за реално платена авансова вноска в размер
на 405,40 лева.
С молба вх. № 260305/20.09.2023 г. ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е признал
факта на сключено между него и ответниците извънсъдебно споразумение от 27.06.2023 г.,
както и постъпили към датата на депозиране на молбата плащания в изпълнение на
споразумението в общ размер на сумата от 720,70 лева.
С молба вх. № 305956/30.10.2023 г. В. Г. А. е ангажирала като писмени доказателства
по делото платежни документи, удостоверяващи плащане в цялост задълженията по
споразумението от 27.06.2023 г.
В проведеното на 06.12.2023 г. открито съдебно заседание по делото ищецът
признава факта на погасяване в цялост на претендираните суми, във връзка с които между
страните е сключено извънсъдебно споразумение от 27.06.2023 г. С оглед плащане на
сумите след иницииране на настоящия процес, моли за присъждане на разноски в
минимален размер по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Първоинстанционният съд е сезиран с предявени при условията на обективно
кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 150, ал. 1 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Основателността на предявения иск за цена на потребена ТЕ изисква кумулативното
установяване от страна на ищеца на следните материални предпоставки: облигационно
правоотношение с предмет продажба /доставка/ на топлинна енергия между
топлофикационното дружество, в качеството му на продавач, и потребителя, в качеството
му на купувач; продавачът реално да е изпълнил задължението си да достави твърдяното
количество топлоенергия до имота в претендираната стойност и за купувача да е възникнало
насрещно задължение за заплащане на уговорената цена.
Основателността на иска за лихва за забава предполага установяване от ищеца
наличието на следните материални предпоставки: главен дълг; изпадане на ответника в
забава и размера на обезщетението за забава.
С оглед процесуалното поведение на страните, приетите по делото писмени
доказателства, вкл. сключеното между тях извънсъдебно споразумение от 27.06.2023 г.,
съдът намира за безспорни между тях следните обстоятелства: 1./ през исковия период
м.05.2019 г. – м.04.2021г. между ищцовото дружество и ответниците е съществувало
валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия за
битови нужди за топлоснабден имот – апартамент № 11, находящ се в гр. ........................ за
който е била открита партида с абонатен № ......... 2./ в рамките на посочения период ищецът
е доставил топлинна енергия за имота при дялово разпределение, извършено от „.................“
ООД, като за предоставената топлофикационна услуга в негова полза са възникнали
вземания в размер съответно от 973,05 лева – главница, представляваща незаплатена цена на
доставена топлинна енергия за битови нужди, както и че ответниците са изпаднали в забава
за плащането им, поради което дължат и мораторна лихва – в размер на 230,07 лева –
мораторна лихва върху главницата за периода 15.09.2020 г. – 26.01.2023 г.; 3./ ответниците
3
са съсобственици на имота при сочените от ищеца квоти, поради което отговарят разделно
за задълженията съобразно притежаваните дялове в съсобствеността, а именно В. Г. А. – 5/6,
- А. Г. А. –1/6.
Ответниците оспорват вземанията на ищеца единствено с правопогасяващо
възражение за плащане на дължимите суми в хода на процеса, във връзка с което представят
5 броя платежни нареждания, удостоверяващи плащания в общ размер на 1 351,30 лева.
Платената сума покрива изцяло търсените от ищеца суми за главници и мораторни лихви,
които сумарно възлизат на 1 203,12 лева. Ищецът не оспорва платежните документи, а
напротив признава погасяване в цялост претендираните в процеса суми, поради което по
арг. от чл. 76, ал. 1, изр. 1 ЗЗД съдът приема, че с извършените плащания се явяват погасени
в пълния им размер задълженията на ответниците за исковите суми. Следователно
наведеното от ответниците възражение за погашение на съдебно предявените вземания е
основателно, поради което исковите претенции на ищеца подлежат на отхвърляне предвид
извършеното плащане на дължимите суми в хода на висящия процес.
Относно разноските
Ответниците, макар да признават процесните вземания, са погасили същите с
извършени след подаване на исковата молба плащания, поради което с поведението си са
дали повод за съдебно повдигнатия спор и по аргумент за противното от чл. 78, ал. 2 ГПК
следва да понесат отговорността за направените от ищеца разноски. В проведеното на
06.12.2023 г. ищецът претендира присъждане единствено на юрисконсултско
възнаграждение, каквото съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК му се следва в размер, определен от
съда, но не повече от максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.
37 ЗПП. При съобразяване на обстоятелството, че делото не се отличава с фактическа и
правна сложност, като освен писмени, други доказателства по него не са събирани, съдът
намира за справедлив размер на юрисконсултското възнаграждение минималния такъв от
100 лева съгласно чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК....... срещу В. Г. А.,
ЕГН **********, и А. Г. А., ЕГН **********, при условията на обективно кумулативно
съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждането им да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД
следните суми във връзка с топлоснабден имот с абонатен № 247783: сумата 973,05 лева –
главница, представляваща незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди
през периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. .................
и сумата 230,07 лева – мораторна лихва върху главницата за периода 15.09.2020 г. –
26.01.2023 г., при следните квоти – за ответницата В. Г. А. 5/6, а за ответника А. Г. А. – 1/6.
ОСЪЖДА В. Г. А., ЕГН **********, и А. Г. А., ЕГН **********, да заплатят на
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК....... на основание чл. 78, ал. 1, вр. чл. 8 ГПК, сумата от
100,00 лева – разноски в производството пред Софийски районен съд.
Решението е постановено при участието на трето лице - помагач на страната на
ищеца – „.................“ ООД, ЕИК *********.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4