№ 1486
гр. София, 18.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20211110128314 по описа за 2021 година
Съдът, след като констатира, че исковата молби отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът, твърди, че е застраховател по имуществена застраховка „автокаско за л.а. МАРКА
с рег .№ ......, като в срока на действие на застраховката, на 12.11.2020г. на път ІІ – 82, при
км.44+200, е реализирано ПТП между л.а. МАРКА и л.а. МАРКА с рег.№ ......, за което е
съставен протокол за ПТП. Твърди, че виновен за ПТП е водачът на л.а. МАРКА, който
навлязъл в лентата за насрещно движение, чиято гражданска отговорност към датата на
ПТП е застрахована при ответника. Твърди, че на л.а. МАРКА, вследствие на ПТП са
нанесени имуществени вреди, извършен е оглед, издадено е възлагателно писмо за ремонт в
сервиз, който е извършил ремонт на стойност 11102,10 лева. Твърди, че с покана поканил
ответника да му възстанови общата сума 11117,10 лева, от които – платеното обезщетение и
сумата 15 лева ликвидационни разноски, но плащане не последвало. Поради изложеното,
предявява осъдителен иск за общата сума 11117,10 лева, заедно с обецщетение за забава
върху главницата,в размер на 74,12 лева за период 17.4.2021г. /датата, на която е изтекъл 1-
месечния срок за доброволно плащане/, до 10.5.2021г.
Ответникът в срока за отговор, оспорва иска, оспорва посочения механизъм, вината на
1
застрахования при него водач, като твърди, че за да се получат повредите на л.а. МАРКА, то
водачът е управлявал МПС с превишена скорост, със скорост, несъобразена с пътните
условия, и при неспазване на дистанция. Прави възражение за съпричиняване, както и
оспорва заплатеното обезщетение, като неотговарящо на действителната стойност.
II. Обстоятелства, които се признават:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че към
12.11.2020г. л.а. МАРКА е застрахован с валидна застраховка „автокаско“ при ищеца,
водачът на л.а. МАРКА е застрахован по гражданска отговорност при ответника, безспорно
е, че ищецът е заплатил в полза на застрахованото по автокаско лице сумата 11102,10 лева
за ремонт на л.а. МАРКА, както и че ответникът е поканен да възстанови на ищеца сумата
от общо 11117,10 лева, като поканата е постъпила при ответника на 16.3.2021г.
III. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е главен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ, обективно
съединен с осъдителен иск с правно основание чл.412,ал.3 КЗ във връзка с чл.86,ал.1 ЗЗД.
ІІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за имуществена застраховка “Автокаско” сключен с увреденото лице,
извършено от ищеца плащане на обезщетение по същия за вреди / покрит застрахователен
риск, съгласно Общите условия на договора/, които са в причинна връзка с противоправното
поведение на лице, чиято гражданска отговорност е покрита от ответника по силата на
застрахователно правоотношение, възникнало от договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, сключен между ответника и прекия причинител на вредите, твърдението си,
че всички ремонтирани вреди са от ПТП.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърдението си, че виновен за ПТП е
застрахованият при ищеца водач, твърдението си, че водачът е управлявал МПС с
превишена скорост, със скорост, несъобразена с пътните условия, и при неспазване на
дистанция; възражението си за съпричиняване.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно–автотехническа експертиза по задача, вещото лице
Й.Д.Й. с отговор на формулираните в исковата молба и Отговора въпроси да посочи
действителна стойност на л.а. МАРКА към датата на ПТП, стойност на ремонта, стойност
на запазените части, стойност на увредените -при депозит от 400 лева, вносим от страните
2
поравно (по 200 лв. всяка от двете), в 1- седмичен срок от получаване на призовката.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника заключение по САТЕ да бъде изготвяно
след разпита на свидетелите – не е формулирана връзка между поставените към
експертизата въпроси и посочените обстоятелствата, за които ответинкът е поискал
свидетел.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез РАЗПИТ на Й.А.Д., по
почин на ищеца - при режим на призоваване от адреса, посочен на л. 3 (на гърба) от
исковата молба и депозит в размер на 50 лв., вносим от ищеца по депозитната сметка на
СРС в срок най-късно в едноседмичен срок от получаване на призовката, в който срок
следва да бъде представено по делото копие от платежния документ.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез РАЗПИТ на П.С.П, по почин
на ответника - при режим на призоваване от адреса, посочен на л. 3 от Отговора на
исковата молба и депозит в размер на 50 лв., вносим от ответника по депозитната сметка
на СРС в срок най-късно в едноседмичен срок от получаване на призовката, в който срок
следва да бъде представено по делото копие от платежния документ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит на съставителя на
протокола за ПТП – същият е длъжностно лице, поради което и вписаните от него,
непосредствено възприети от него обстоятелства, се ползват с материална доказателствена
сила, на основание чл.179,ал.1 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно–счетоводна
експертиза – плащането на се оспорва.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.192 ГПК – не се сочат
препятствия, които административно–наказващият орган е създал на ответника да се снабди
с доказателството.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, със съдържанието, посочено в т.3 от
доказателствените искания към отговора - въз основа на представен от страната проект и
след заплащане на 5 лв. такса.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
3
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 8 юни 2022 г. от 15.20 часа., за която
дата и час:
- да се призоват страните с препис от настоящото определение;
- на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба;
- да бъдат призовани свидетелите - с указание за възнаграждението, което ще им бъде
изплатено при явяване;
- да бъде призовано вещото лице по телефона.
Опредeлението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4