ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40540
гр. София, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20251110132647 по описа за 2025 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, депозирана от А. С. Г., ЕГН
********** срещу ЗД „********“ АД, ЕИК *********, която е редовна е предявените с нея
искове са допустими.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорват
предявените искове.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
ИскА.ята на ищцата за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел следва да се допусне като допустимо и основателно. Искането за допускане на
САТЕ, по въпроси, формулирА. в исковата молба, следва да бъдат оставени без уважение,
доколкото ответникът не оспорва обстоятелствата, чието установяване се цели. Искането за
допускане на САТЕ с въпроси, формулирА. в отговора на исковата молба, следва да бъде
допуснато, доколкото със същата се цели установяване на факти, имащи отношение към
релевираното и прието за разглеждане възражение за съпричиняване.
Следва да бъде оставено без уважение искането за допускане на СМЕ по въпроси,
формулирА. в исковата молба и отговора на исковата молба, доколкото ответникът не
оспорва, че вследствие на процесното ПТП са настъпили твърдените увреждА.я, в резултат
на което е търпяла неимуществени вреди.
По искането на ответника за изискване от отдел ПП на СВДР цялата административно-
наказателна преписка, образувана за ПТП, за което било издаден Протокол № К – 699 от
25.11.2024 г., съдът намира, че същото следва да бъде оставено без уважение, доколкото в
настоящото производство не се оспорва наличието на ПТП и неговия мехА.зъм, като в
случай, че бъде предявен регресен иск, застрахователят може да се снабди с искА.те
доказателства в производството по регресния иск.
Следва да бъде насрочено заседА.е за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основА.е чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА един свидетел на ищцата при довеждане за установяване
чрез разпита на който да се установи интензитета на болките и страдА.ята на
ищцата в следствие на получените от инцидента травматични увреждА.я.
ДОПУСКА изготвяне на съдебна-автотехническа експертиза, която да
отговори на въпросите, посочени в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 450 лева,
вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Й. Д. Й..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на СМЕ по въпроси,
формулирА. в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за съдебно
удостоверение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е на
20.11.2025г. от 10.20 часа, за които дата и час да се призоват стрА.те.
На стрА.те да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца
– и препис от отговора на ответника.
Вещите лица да се уведомят след внасяне на депозит за определените им
възнаграждения.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО , както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правна квалификация чл. 432 КЗ за заплащане на сумата 10 000,00 лева,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени
вреди под формата на болки и страдА.я, настъпили вследствие на ПТП от
24.11.2024 г., причинено от водач на лек автомобил „**********“, с рег. №
**********, със сключена при ответника застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, ведно със законна лихва, считано от
28.01.2025 г. – датата на уведомяване за настъпилото застрахователно събитие,
до окончателното плащане, и 463,48 лева, представляваща застрахователно
обезщетение за претърпени имуществени вреди, под формата на извършени
разходи за лечение на травми, настъпили вследствие на ПТП от 24.11.2024 г.,
причинено от водач на лек автомобил „**********“, с рег. № *********, със
сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, ведно със законна лихва, считано от 28.01.2025 г. – датата на
уведомяване за настъпилото застрахователно събитие, до окончателното
плащане.
Ищцата твърди, че на 24.11.2024 г., около 23:00 часа, в гр.
************** в посока на движение от гр. ****************** е
настъпило ПТП с участник л.а. „***************“, с рег. № ********. Сочи,
че в района на кръстовището с бул. „******“, ********* движещ се с
2
превишена скорост, губи контрол над процесния автомобил, който излиза от
пътя и самокатастрофира в стълб на уличното осветление, а впоследствие се
удря и в дърво, намиращо се от лявата страна на пътното платно. Излагат се
твърдения, че по време на произшествието ищцата се намирала на задната
седалка на автомобила. Сочи, че при пристигане на компетентните оргА. на
МВР било констатирано, че причина за ПТП били неправомерните действия
на водача на л.а „**********“, с рег. № *********. Твърди, че била откарана в
УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“, където била приета в тежко увредено общо
състояние, като била диагностицирана с фрактура на второ ребро вдясно
вентрално, контузия на гръдния кош, открита разкъсно-контузна рана на
подбедрицата. Сочи, че в болницата прекарала 4 дни, след което била изписана
за продължаване на лечението в домашни условя, но на 02.12.2024 г. отново
посетила УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“, като при прегледа била установена
гнойна секреция в областта на ръката, за което била извършена антибиотична
терапия. Твърди, че извършила ново посещение по повод инфектираната рана,
като отново било извършено третиране. Твърди, че вследствие на
произшествието получила травматични увреждА.я, изразяващи се в
непрестанни болки, които трудно се повлиявали от медикаменти, както и
напрежение в гърдите, което се усещало при движение, най-вече при дишане,
изпитвала затруднения при преобличане и хранене, усещала болки от раната
на дясната подбедрица дори при къпане. Ищцата твърди, че се затворила в
дома си е преустановила срещите дори с приятели, чувствала се в тежест на
близките си, изпитвала постоянно нервно напрежение и безпокойство,
страдала от липса на сън. Сочи, че изживения стрес и душевни страдА.я ще я
съпътстват през целия живот. Освен претърпените неимуществени вреди,
ищцата твърди да са налице и имуществени такива в размер на 463,48 лева,
сторени за използване на болнична стая, за престой на придружител на
пострадалата, потребителска такса и закупуване на успокоителни
медикаменти. Твърди, че тъй като гражданската отговорност за л.а.
„***********“, с рег. № ********* била застрахована при ответното
дружество, с писмена застрахователна претенция, за която била образувана
Щета № *********/28.01.2025 г., уведомила застрахователя за настъпилото
застрахователно събитие, който и към момента на депозиране на исковата
молба не се бил произнесъл за определяне и изплащане на обезщетението.
Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба,
с който оспорва основателността на предявените искове. Не оспорва
обстоятелството, че към датата на ПТП е налице валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за л.а. „**************“, с рег. № *********. Не оспорва
мехА.зма на настъпилото произшествие, както и размера на претърпените
неимуществени вреди. Признава, че предявената претенция за заплащане на
сумата от 10 000,00 лева за неимуществени вреди била одобрена, но същата не
била платена. Оспорва иска за претърпени имуществени вреди в размер на
3
463,48 лева. Сочи, че разходите, сторени във връзка с лечението на ищцата, са
силно завишени, като счита, че ползването на самостоятелна стая за три дни
било предоставено по неин избор. Твърди, че същите разходи следвало да
бъдат поето от НЗОК, както и че не било необходимо заплащане на услуга за
придружител в болницата.
Навежда възражение за съпричиняване на ищцата, като сочи, че
произтеклите вследствие на ПТП вреди били причинени от поведението на
пострадалата, доколкото същата се возила в автомобила без поставен
предпазен колан. Счита, че в случай, че същата е била с поставен предпазен
колан, вредите не биха настъпили или биха били в значително по-лека степен.
Претендира разноски.
По иска с правно основА.е чл. 432 КЗ:
В тежест на ищцата е претърпяла описА.те в исковата молба
увреждА.я и последиците от тях, че същите са по причина настъпило на
24.11.2024 г. ПТП, резултат от поведението на ************* при управление
на л.а. „***********“, с рег. № *********, че е сторила разходи във връзка с
лечение в претендирА.я размер, както и че същите са били необходими за
лечение на увреждА.ята, настъпили от ПТП.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е
да докаже погасяване на дълга. С оглед заявеното възражение за
съпричиняване, в тежест на ответника е да докаже по делото пълно и главно
факта, че при настъпване на ПТП-то, ищцата е пътувала в автомобила си без
поставен предпазен колан.
С оглед становището на ответника и на основА.е чл. 153 от ГПК като
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства: наличието на валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ между ответника
и водача на лек автомобил „**************“, с рег. № *********; мехА.змът
на настъпване на процесното ПТП, а именно, че шофьора на л.а. „*********“,
с рег. № *********, движейки се с превишена скорост, губи контрол над
процесния автомобил, който излиза от пътя и самокатастрофира в стълб на
уличното осветление, а впоследствие се удря и в дърво, намиращо се от лявата
страна на пътното платно. В резултат на описаното ПТП на ищцата е
причинена фрактура на второ ребро вдясно вентрално, контузия на гръдния
кош и открита разкъсно-контузна рана на подбедрицата.
УКАЗВА на стрА.те, че следва най-късно в първото по делото заседА.е
да изложат становището си във връзка с дадените указА.я и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искА.я, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на стрА.те, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
4
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА стрА.те към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на стрА.те, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на стрА.те
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на стрА.те, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако стрА.те желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5