Р Е Ш Е Н И Е
№ 55 11.08.2023 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Търговище
на единадесети юли две хиляди двадесет и трета година
в публично съдебно заседание, в следния касационен
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анета Петрова
ЧЛЕНОВЕ: Албена
Стефанова
Стоян Колев
Секретар - Ивалина Станкова
Прокурор - Васил Ангелов
като разгледа докладваното от съдия-докладчика Албена
Стефанова КНАХД № 57 по описа за 2023 г. на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XII от АПК на основанията,
предвидени в чл.348 от НПК, съгласно чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, подадена от А.М.Х., ЕГН-********** *** против Решение № 35/09.05.2023 г. на Районен съд-Попово, постановено по НАХД № 84 по описа на съда за 2023 г., с което е потвърдено като законосъобразно НП № 23-0321-000162/16.03.2023 година на Началник на РУ-Попово при ОДМВР-Търговище.
В жалбата като касационни основания се навеждат
неправилно прилагане на материалния и на процесуалния закон. Излага се становище
за допуснати процесуални нарушения в административно-наказателното производство
по издаване на НП, в т.ч. и неспазване на чл.57, ал.1 от ЗАНН. Касаторът навежда се, че за да бъде
санкциониран, е следвалото той да бъде наясно, че управляваното от него МПС е с
прекратена регистрация, което не е доказано по делото. Излага становище, че за
подобен вид нарушение е недопустимо изземването на свидетелство за управление
на МПС и налагането на глоби. Моли се оспореното решение да бъде отменено като
незаконосъобразно, както и като такова да се отмени и НП.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не
се явява и не изпраща представител.
Ответната страна - Началник РУ-Попово
при ОДМВР-Търговище, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Представителят на Окръжна
прокуратура гр. Търговище изразява становище за неоснователност на жалбата.
Дава заключение, че решението на Районен съд-Попово е правилно и следва да бъде
оставено в сила като законосъобразно.
Касационният състав на съда, след
като установи, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, при наличие на
правен интерес и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен съдебен контрол, приема
същата за допустима.
След проверка на делото
настоящата инстанция констатира, че въззивният съд е приел следната фактическа
обстановка:
На 02.03.2023
г., около 10:55 ч., при извършена проверка на територията на Община Опака, на
общински път между с. Крепча и с. Гърчиново, на около един километър от с.
Гърчиново, било установено, че А.М.Х. управлява колесен трактор с номер на
шасито CG60014354, собственост на „СИСПЕД“ ЕООД гр. Търговище. При спиране на МПС-то и извършване на проверката от служители на
РУ-Попово било установено, че същото е без
поставена регистрационна табела и без преминат „годишен технически преглед“. Установено било също така, че водачът няма необходимата категория
за управляването му и не носи СУМПС и КТ за регистрация на земеделска и горска
техника. За констатираните нарушения на водача А.М.Х. бил съставен АУАН №165/02.03.2023г. Същият бил предявен и подписан от Х. на 02.03.2023г. без
възражение. Въз основа на така съставения АУАН било издадено и
процесното НП №
23-0321-000162/16.03.2023 година на Началник на РУ-Попово . С посоченото НП на
касатора А.М.Х. за четири нарушения на ЗДвП са
наложени административни наказания, както следва: по т.1.от НП – за нарушение
на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП му е наложена
„глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца;
по т.2 от НП-за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.185 от ЗДвП
му е наложена „глоба“ в размер на 20 лв.;
по т.3 от НП – за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДвП му е наложена „глоба“ в размер на 10 лв; по
т.4 от НП- за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, на основание чл.183,
ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП му е наложена „глоба“ в размер на 10 лева.
При така установената фактическа обстановка, Районният съд е приел
от правна страна, че при съставяне на АУАН са спазени изискванията на чл.40 и
чл.42 от ЗАНН, съответно за НП - тези на чл.57 от ЗАНН, както и че АУАН и НП са съставени в предвидените
за това срокове и от компетентни органи.
Районният съд е извел извод, за безспорно доказано по делото, че касаторът А.М.Х. е извършил нарушенията за които с НП е ангажирана административно-наказателната отговорност. Районният съд е приел че по отношение на описаното в т.1 от НП нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП приложима е разпоредбата на чл.175, ал.1,т.1 от ЗДвП, като е приел че по отношение на касатора правилно са наложени размерите на административните наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца в максималните им размери. Съдът се е мотивирал, с приложената по делото справка за нарушител/водач от която по делото се доказва, че водачът А.М.Х. многократно е санкциониран за нарушения по ЗДвП. По отношение на останалите описани в Нп административни нарушения районният съд е приел че по отношение на същите са приложени правилните административно-наказателни разпоредби като така наложените размери на наказанията са във фиксираните такива и същите не подлежат на ревизиране.
На основание така направените фактически констатации и правни
изводи, районният съд е потвърдил
обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.
Настоящият съд, в рамките на касационната проверка, съгласно
чл.218 от АПК намира следното:
Решението е
правилно като правен резултат.
Изводите на
въззивния съд, че при така събраните по делото доказателства по несъмнен начин
се установяват административните нарушения, за които с НП е ангажирана
административно-наказателната отговорност на Х. се споделят от касационната
инстанция, освен в частта относно приложението на санкцията по чл.175, ал.1,
т.1 от ЗДвП по отношение на описаното в т.1 от НП нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
При съвкупната
преценка на събраните по делото доказателства и най-вече от показанията на
разпитаните по делото свидетели Й. Й. и И. И. по делото по несъмнен начин се
доказва, че Х. е управлявал процесния
колесен трактор без регистрационна табела, а не без такава, която да не е била
поставена на определеното затова място. Посоченото деяние покрива признаците на
състав на нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП,
която именно административно-наказателна разпоредба е приложена и от
наказващия орган. Съжденията на Районния съд относно приложението на санкцията
по чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП не са относими към спора, тъй като Х. е
санкциониран с НП за извършеното от него нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП не
по чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП, както е посочил съда, а по чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП. Последната административно-наказателна разпоредба регламентира размер
на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ от 6 до 12 месеца, както и размер на
наказанието „глоба“ от 200 до 500 лв. Независимо от това, въпреки допусната от
съдебния състав неточност при обсъждане на относимите материалноправни норми,
въззивното съдебното решение се явява правилно като краен правен резултат.
Посочената неточност не следва да бъде квалифицирана като отменително основание
по чл.348, т.1 от НП, тъй като не е довела до друг правен резултат- отмяна на
НП и в тази връзка до постановяване на незаконосъобразен съдебен акт.
По отношение на
останалите описани в НП деяния на Х. правилно същите са квалифицирани като
нарушения на чл.147, ал.1 от ЗДвП, чл.100, ал.1, т.1 и т.2 от ЗДвП и подведени
под правилните административно-наказателни разпоредби.
Настоящият съдебен
състав намира изложените от касатора оплаквания за неоснователни. Правилно Районният съд е приел, че при съставянето на
АУАН и издаването на НП са спазени изискванията
на ЗАНН относно изискуемото съдържание. Същите са съставени в
законоустановените срокове, от компетентни лица и съдържат всички необходими
реквизити. Не могат да бъдат споделени и другите оплаквания на касатора, че не
е следвало да бъде санкциониран, тъй като не е знаел, че управляваното от него
МПС е с прекратена регистрация и че е недопустимо да му бъде отнемано СУМПС за
извършените от него нарушения. Следва да се отбележи, че в случая процесното МПС не е с прекратена регистрация,
а наложеното на касатора на основание чл.175, ал.3 от ЗДвП административно
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца не може да
бъде изпълнено по друг начин освен чрез отнемане на притежаваното от него СУМПС.
Правилно на касатора е наложено и административно наказание „глоба“, доколкото
същото е предвидено да се налага кумулативно с административното наказание -лишаване
от правоуправление на МПС. Така наложените на касатори размери на наказанията с
НП са в минималните размери, под които съгласно чл.27,ал.5 от ЗАНН не може да
се слезе.
В конкретните
случай на административни нарушения, разпоредбата на чл.28 от ЗАНН не може да
намери приложение, съгласно специалната
норма на чл.189з от ЗДвП.
На основание
изложените съображения касационният съд приема оспореното въззивно решение за
постановено в съответствие с материалния закон.
Въззивното решение е мотивирано. В хода на въззивното
производство не са допуснати такива съществени нарушения на
съдопроизводствените правила по смисъла на чл. 348 ал.3 от НПК, които да
обосноват касационно основание по чл.348 ал.1,т.2 от НПК.
При извършената служебна проверка, съгласно чл.218,
ал.2 от АПК не бяха констатирани допуснати от въззивния съд нарушения, които да
водят до невалидност или недопустимост на оспореното решение.
По изложените съображения
касационният съд счита, че не са налице касационните основания по чл.348, т.1 и т.2 от НПК за отмяна на оспореното решение и следва същото да бъде оставено в сила
като законосъобразно.
Воден от горното и
на основание чл.221 ал.2, предл.1 от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН,
касационният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 35/09.05.2023 г. на Районен съд-Попово, постановено по
НАХД № 84/2023 г. по описа на същия съд.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл.223 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.