№ 46
гр. Пазарджик, 15.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело №
20245220100295 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по иск за делба във фазата на допускането.
Подадена е искова молба от К. С. Г., с ЕГН ********** от гр.Пазарджик,
ул.“**** и Й. С. Г., с ЕГН ********** от гр.Пазарджик, ул.“*****, чрез
пълномощника им адв.Б. Д. от АК-Пазарджик, със съдебен адрес:
гр.Пазарджик, ул.“****** против П. П. В., с ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр.Пазарджик, ул.“***** и Н. С. Т., с ЕГН **********, с постоянен
адрес: с.Щ., общ.Л., обл.Пазарджик, ул.“****, в която ищците, чрез
пълномощника си, твърдят, че те и ответникът П. П. В. са законни наследници
на Н. П. С.а, с ЕГН **********, починала на *****г., Акт за смърт
№0736/15.11.1986г., съставен в гр.Пазарджик, видно от Удостоверение за
наследници изх.№УН-1239 от 01.06.2022г., издадено от Община Пазарджик.
Ответникът е неин пряк наследник - син, а ищците се явяват наследници на Т.
П.а Г., с ЕГН **********, починала на *****г., която е нейна дъщеря.
Твърдят, че в наследство от Н. П. С.а им останал следния недвижим
имот:
1.Поземлен имот с идентификатор 55155.505.353 по кадастралната карта
и кадастралните регистри на гр.Пазарджик, одобрени със Заповед №РД-18-
1
97/28.10.2008г. на Изпълнителен директор на СГКК, с адрес: гр.Пазарджик, ул.
„***** с площ от 381 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване, ведно с
построените в имота:
2.Сграда с идентификатор 55155.505.353.1 със застроена площ 63 кв.м.,
на два етажа, с предназначение жилищна сграда-еднофамилна,
3.Сграда с идентификатор 55155.505.353.2 със застроена площ 12 кв.м.,
на два етажа, с предназначение жилищна сграда-еднофамилна,
4.Сграда с идентификатор 55155.505.353.3 със застроена площ 20 кв.м.,
на един етаж, с предназначение гараж.
Твърдят, че за този имот тя не притежавала нотариален акт, но имала
отстъпено право на строеж и строителна документация - разрешение за
строеж, архитектурен проект. Сочат, че през май 2022г. получили уведомление
от АГКК, от което им станало известно, че ответникът П. П. В. се е снабдил с
Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит въз основа на
наследство и давностно владение №192, том 13, дв.вх. №3840, д. №2075 от
13.05.2022г. на СВ Пазарджик, твърдейки, че е единствен собственик на
описания по-горе имот. Тъй като това не било вярно, ищците завели
гражданско дело и оспорили констатираното с този нотариален акт. С Решение
№1408 от 30.12.2022г., постановено по гр.д. №1843/2022г. по описа на PC-
Пазарджик, влязло в законна сила на 20.01.2023г. и Решение за поправка на
очевидна фактическа грешка №376/10.04.2023г., влязло в законна сила на
13.05.2023г. ищците са признати за собственици на по 2/9 идеални части за
всеки от тях /общо 4/9 ид. части/ от този недвижим имот.
Твърдят, че с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
дв.вх peг. №4408, акт №181, том 15 от 02.06.2022г. на СВ при PC - Пазарджик
ответникът П. П. В. е продал на дъщеря си и втори ответник Н. С. Т. ½
идеална част от гореописания имот.
Твърдят, че към настоящия момент собственици на процесния имот са
двамата ищци и двамата ответници. Тъй като само ответниците използват
целия гореописан имот, респективно ищците не използват никаква част от
него и не могат да го поделят доброволно, за ищците възниквал правен
интерес от завеждане на настоящето производство за делба.
Молят съда да постанови решение, с което да подели горецитирания
2
недвижим имот, представляващ Поземлен имот с идентификатор
55155.505.353, ведно с построените в него 3 броя сгради с идентификатори:
55155.505.353.1, 55155.505.353.2 и 55155.505.353.3, при следните квоти: К. С.
Г. - 2/9 ид.части или 4/18 ид.части, Й. С. Г. - 2/9 ид.части или 4/18 ид.части, П.
П. В. - 1/18 ид.части, Н. С. Т. - 1/2 ид.част или 9/18 ид.части.
С оглед обстоятелството, че ответниците използват целия имот, а
ищците не - молят да бъдат осъдени да заплащат солидарно обезщетение за
лишаване от възможността да ползват съсобствения им имот, равняващо се на
месечния наем за техните идеални части - общо 4/9 идеални части в размер на
300 лева, считано от датата на получаване на исковата молба до влизане в сила
на решението за делба на имота.
Молят да им бъдат присъдени сторените по делото разноски,
включително адвокатски хонорар.
Представят писмени доказателства. Правят доказателствени искания.
С допълнителна уточняваща молба с вх.№5039/26.02.2024г., ищците
заявяват, че наследодателят на страните - Н. П. С.а е придобила през 1954г.
поземления имот на основание оземляване с парцел IX в кв.5 по плана на
гр.Пазарджик, видно от Удостоверение №VIII-K-2619 от 16.10.1954. Същата е
строила през 1954г. жилищна сграда, описана към настоящия момент в КККР
като 2 сгради с идентификатори 55155.505.353.1 и 55155.505.353.2, въз основа
на издадено Строително разрешение №116 от 16.10.1954г. Гаражът е строен от
наследодателката в собствения й имот през 1980г., видно от представена
скица-виза от 17.10.1980г. Дори Н. С.а да е строила сградите по време на
брака си със своя съпруг Петко В. С. и тези сгради да са в режим на СИО
/индиция, за което е фактът, че общите им деца са родени преди 1954г./, то
видно от представеното удостоверение за наследници, П. С. е оставил за свои
наследници същите лица - син П., роден през 1948г. и дъщеря Т., родена през
1947г. Видно от направената справка към 02.06.2022г., Н. С. Т. е била
неомъжена. Сочи, че видно от представеното удостоверение за наследници Л.
С. Г. е наследник на своя баща С. Л. Г., който от своя страна е наследник на Т.
П.а Г.. С Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит въз
основа на наследство и давностно владение №192, том 13, дв.вх. №3840, д.
№2075 от 13.05.2022г. на СВ Пазарджик, ответникът П. П. В. се е снабдил с
документ за собственост за целия процесен имот. Със съдебно Решение
3
№1408 от 30.12.2022г., постановено по гр.д. №1843/2022г. по описа на PC -
Пазарджик този нотариален акт е отменен само по отношение на частите,
собственост на ищците и съответно ответникът П. В. е останал собственик на
останалата 1/18 идеална част, тъй като наследникът Л. Г. не е оспорил
извършеното нотариално производство. С оглед това, считат че Л. Г. не е
съсобственик в процесния имот и не следва да бъде конституиран като такъв.
Притежаваната от него по наследство 1/18 идеална част от имота е
собственост на основание давност и наследство на П. П. В. въз основа па
Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит въз основа на
наследство и давностно владение №192, том 13, дв.вх. №3840, д. №2075 от
13.05.2022г. на СВ Пазарджик, поради което същият е съсобственик и следва
да бъде конституиран като ответник по делото.
Ищците твърдят, че всеки един от ответниците използва частта на
ищците и следва на самостоятелно основание да заплаща обезщетение за
ползата, от който са лишени, но плащането на обезщетение от който и да е от
двамата ответници е достатъчно и ги обезщетява, поради което считат, че в
случая отговорността им е солидарна, а не разделна. Солидарността е налице,
тъй като предметът на облигационното правоотношение не може да се
раздели на части. Считат, че в настоящия случай са налице предпоставките за
солидарна отговорност, тъй като две лица са задължени да изпълнят едно и
също задължение и да удовлетворят интереса на едни и същи кредитори. В
случай, че ищците претендират плащане по отделно за всеки от ответниците и
същите бъдат осъдени всеки от тях да заплаща търсеното обезщетение, то
тогава ищците ще се обогатят неоснователно и ще бъде нарушен принципът
на справедливост в процеса. По отношение на претенцията за обезщетение
молят същата да се счита предявена по следния начин: С оглед
обстоятелството, че ответниците използват целия имот, а те - ищците не,
молят да бъдат осъдени да заплащат солидарно обезщетение за лишаване
ищците от възможността да ползват съсобствения им имот, равняващо се на
месечния наем за техните идеални части - общо 4/9 идеални части в размер на
300 лева, считано от датата на получаване на исковата молба до влизане в сила
на решението за делба на имота, която сума е разпределена, както следва: 150
лева за К. С. Г. и 150 лева за Й. С. Г..
Към уточняваща молба са приложени писмени доказателства.
Направено е доказателствено искане.
4
В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответниците, с който вземат становище, че не оспорват, че
ищците и първият ответник - П. П. В. са наследници на Н. П. С.а. Считат, че
имотът следва да бъде поделен между съделителите в съответствие с правата
им. Във връзка с искането на ищците да бъдат осъдени да им заплащат
солидарно обезщетение за лишаване от възможността да ползват имота,
заявяват, че оспорват тази претенция като неоснователна. Твърдят, че не са
лишили ответниците от това да ползват имота - макар и да не живеят в него,
те го ползвали дори и към момента, като съхранявали в него свои вещи.
Фактът, че ползват имота и имат ключ за него е твърдян в показанията на
техните свидетели и в този смисъл са мотивите на съда в представеното от
ищците Решение №1408/30.12.2022г. по гр. д. №1843/2022г. по описа на PC -
Пазарджик. В случай, че ищците желаят да ползват имота и по друг начин,
ответниците заявяват, че не възразяват и с настоящия отговор ги канят да
заповядат и да ползват, както желаят процесния имот.
Правят доказателствено искане.
Предявеният иск се поддържа в съдебно заседание от ищците и техния
пълномощник. Молят съда да допусне делба на процесния недвижим имот
между страните и при квотите, посочени в исковата молба, както и да им
присъди претендираното обезщетение.
Ответниците вземат становище за допускане на делбата и за отхвърляне
на претенцията за обезщетение, като неоснователна.
Съдът, като взе предвид твърденията на ищците и възраженията на
ответниците, и като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Не е спорно между страните по делото, а и от представените, приети и
неоспорени писмени доказателства се установява, че ищците К. С. Г. и Й. С.
Г., и ответникът П. П. В. са законни наследници на Н. П. С.а, с ЕГН
**********, бивш жител на гр.Пазарджик, починала на 14.11.1986г. - Акт за
смърт №0736/15.11.1986г., съставен в гр.Пазарджик. Ответникът П. П. В. е син
на наследодателката Н. П. С.а, а ищците К. С. Г. и Й. С. Г. са нейни внуци -
синове на дъщеря й Т. П.а Г., с ЕГН **********, бивш жител на
гр.Пазарджик, починала на *****г. Освен ищците Т. П.а Г. е оставила още
преживял съпруг С. Л. Г., починал на 09.11.2000г., който е наследен от двамата
5
ищци и от още един син - Л. С. Г..
Приживе наследодателката Н. П. С.а е била собственик на следния
недвижим имот: 1.Поземлен имот с идентификатор 55155.505.353 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Пазарджик, одобрени със
Заповед №РД-18-97/28.10.2008г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес:
гр.Пазарджик, ул.„***** с площ от 381 кв.м., с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване,
ведно с построените в имота: Сграда с идентификатор 55155.505.353.1 със
застроена площ 63 кв.м., на два етажа, с предназначение жилищна сграда-
еднофамилна, Сграда с идентификатор 55155.505.353.2 със застроена площ 12
кв.м., на два етажа, с предназначение жилищна сграда-еднофамилна и Сграда
с идентификатор 55155.505.353.3 със застроена площ 20 кв.м., на един етаж, с
предназначение гараж. Имотът е придобит от наследодателката Н. П. С.а по
следния начин: през 1954г. поземленият имот е придобит от нея на основание
оземляване с парцел IX в кв.5 по плана на гр.Пазарджик, което е видно от
Удостоверение №VIII-K-2619 от 16.10.1954. През 1954г. наследодателката е
построила в имота жилищна сграда, описана към настоящия момент в КККР
като 2 сгради с идентификатори 55155.505.353.1 и 55155.505.353.2, въз основа
на издадено Строително разрешение №116 от 16.10.1954г. Гаражът е построен
в собствения на наследодателката имот през 1980г., видно от представена
скица-виза от 17.10.1980г.
След смъртта на Н. П. С.а целият имот - земя и сгради е придобит по
наследство от законните й наследници.
С Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит въз
основа на наследство и давностно владение №70, том I, рег.№1080,, нот. дело
№60/13.05.2022г. на Нотариус Ю. В. – Акт №192, том 13, дв.вх. №3840, д.
№2075 от 13.05.2022г. на СВ Пазарджик, ответникът П. П. В. се е снабдил с
документ за собственост за целия процесен имот – земя и сгради.
С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №84, том I,
рег.№1345,, нот. дело №73/02.06.2022г. на Нотариус Ю. В. - дв.вх peг. №4408,
акт №181, том 15 от 02.06.2022г. на СВ при PC - Пазарджик, ответникът П. П.
В. е продал на дъщеря си - ответницата Н. С. Т. ½ идеална част от имота.
С Решение №1408 от 30.12.2022г., постановено по гр.д. №1843/2022г. по
описа на PC - Пазарджик е прието за установено на основание чл.124 ал.1 от
6
ГПК по отношение на ответника П. П. В., че всеки от ищците К. С. Г. и Й. С. Г.
е собственик на 2/9 ид. части /общо 4/9 ид. части/ от процесния имот - земя и
сгради и е отменен, на основание чл.537 ал.2 от ГПК, горепосочения
нотариален акт в частта, с която на ответника П. П. В. е признато право на
собственост върху притежваните от ищците общо 4/9 ид. части от имота.
Л. С. Г. не е оспорил извършеното нотариално производство.
Следователно той не е съсобственик на процесния недвижим имот, поради
което не е конституиран като съделител в настоящето производство.
Притежаваната от него по наследство 1/18 идеална част от процесния имот е
собственост на основание давност и наследство на ответника П. П. В. въз
основа на Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит въз
основа на наследство и давностно владение №70, том I, рег.№1080,, нот. дело
№60/13.05.2022г. на Нотариус Ю. В..
Така на основание наследство, давностно владение и покупко-продажба,
между страните по делото - ищците и ответниците е възникнала
съсобственост върху процесния недвижим имот.
Правата на съделителите в делбения имот са, както следва: за ищеца К.
С. Г. - 2/9 ид.части или 4/18 ид.части, за ищеца Й. С. Г. - 2/9 ид.части или 4/18
ид.части, за ответника П. П. В. - 1/18 ид.части и за ответницата Н. С. Т. - 1/2
ид.част или 9/18 ид.части.
При тези данни ще следва да се допусне съдебна делба между ищците и
ответниците на процесния недвижим имот, при посочените по-горе квоти.
По претенцията на ищците за присъждане на обезщетение за лишаване
от възможността да ползват съсобствения имот, съдът счита следното:
Искането на ищците е заявено по следния начин: Да бъдат осъдени
ответниците да им заплащат солидарно обезщетение за лишаване от
възможността да ползват съсобствения им имот, равняващо се на месечния
наем за техните идеални части - общо 4/9 идеални части в размер на 300 лева,
считано от датата на получаване на исковата молба до влизане в сила на
решението за делба на имота.
С Определение №308 от 24.04.2014г., постановено по ч.гр.д. №1773/2014г. на
ВКС, четвърто гражданско отделение е прието, че: „По реда на чл. 344, ал. 2 от
ГПК съдът може да постанови кой от съделителите от кои от делбените имоти ще
се ползува до окончателното извършване на делбата или какви суми ще следва да
7
бъдат заплащани между съделителите срещу ползуването, като по този начин се
извършва привременно разпределение на ползуването на имотите, предмет на
делбата, до приключване на делбеното производство. Така определените суми,
които следва да бъдат заплащани между съделителите по реда на чл. 344, ал. 2 от
ГПК, уреждат отношенията им по повод ползуването само по време на
висящността на делбеното производство и имат характер на привременна мярка
досежно ползуването. Съдебният акт, постановен по реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК,
има действие и значение само за делбеното производство и с него съответната
привременна мярка може да бъде постановена само занапред във времето и само до
окончателното приключване на делбеното производство. Един от съделителите
може да бъде осъден да заплаща по този ред на друг съделител суми срещу
ползуването на имота, следователно, винаги и само занапред във времето, т.е. - от
момента на влизане на постановения по реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК акт в сила. От
друга страна, претенцията за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване
по чл. 31, ал. 2 от ЗС е допустимо да бъде предявена и да бъде разгледана от съда за
период от време, предхождащ делбеното производство или следващ предявяването
на иска за делба, но предхождащ влизането в сила на определението по чл. 344, ал.
2 от ГПК (включително, когато то е инкорпорирано в решението по допускане на
делбата). Тази материалноправна претенция за обезщетение по чл. 31, ал. 2 от ЗС
обаче е допустимо да бъде разгледана единствено и само по реда на чл. 346 от ГПК
- във втората фаза на делбеното производство, дори и тя да е предявена още с иска
за делба. Правната квалификация на отправено до съда искане за присъждане на
обезщетение се основава на изложените при предявяването му факти и
обстоятелства. Ако искането касае обезщетение за ползване за минал период от
време, то е налице самостоятелна претенция по чл. 31, ал. 2 от ЗС за заплащане на
обезщетение за ползване на имота за този период, т.е. – претенция по сметките
между съделителите, която следва да се разгледа по реда на чл. 346 от ГПК. Ако
обаче в делбеното производство се претендира от съсобственика заплащане на
суми срещу ползването на имота от другите съсобственици занапред до
окончателното извършване на делбата, следва да се приеме, че е налице искане за
постановяване на привременни мерки по чл. 344, ал. 2 от ГПК. Възможно е един
съделител да предяви още преди постановяване на решението по допускане на
делбата, както искане за постановяване занапред на привременни мерки по чл. 344,
ал. 2 от ГПК, така и претенция за обезщетение за изминал период от време по чл.
31, ал. 2 от ЗС. За да постанови процесуално допустими съдебни актове, съдът
следва да разгледа тези искания и да се произнесе по тях съобразно посочените
8
императивни процесуални норми – по искането за привременни мерки – най-рано с
решението си по допускането на делбата (което има характера на определение в
тази част и може да бъде изменено от същия съд - чл. 344, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, като
в него съдът не е необходимо да сочи периода, за който се постановяват
привременните мерки), а по материалноправната претенция за обезщетение по чл.
31, ал. 2 от ЗС – най-рано с решението си по чл. 346 от ГПК (аргум. и от чл. 351 от
ГПК, като в него съдът следва да посочи изминалия период от време, за който се
присъжда обезщетението). Когато има неясноти и противоречия при
предявяването на тези искания на съделителите, те следва да се отстранят чрез
даване на указания от съда за уточняването им.“
Като съобразява горецитирания съдебен акт и с оглед възможността,
дадената от разпоредбата на чл.344 ал.2 от ГПК, настоящият съдебен състав, счита
че по тази претенция на ищците не следва да се произнася с настоящото решение,
а това следва да стане по-късно в делбеното производство, след уточняване на
претенциите на ищците по основание, период и размер, както и след събирането на
данни, чрез назначаването на съдебно-техническа и оценъчна експертиза, за
месечната наемна цена на делбения имот, необходима за определяне на размера на
обезщетението, респ. на сумата, която следва да се заплаща срещу ползването на
имота при основателност на претенциите.
Въпросът за разноските по делото подлежи на разрешаване във втората
фаза на делбата.
По изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ДОПУСКА ДА СЕ ИЗВЪРШИ СЪДЕБНА ДЕЛБА между К. С. Г., с ЕГН
********** от гр.Пазарджик, ул.“****, Й. С. Г., с ЕГН ********** от
гр.Пазарджик, ул.“*****, П. П. В., с ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр.Пазарджик, ул.“***** и Н. С. Т., с ЕГН **********, с постоянен адрес:
с.Щ., общ.Л., обл.Пазарджик, ул.“**** на следния недвижим имот:
1.Поземлен имот с идентификатор 55155.505.353 по кадастралната карта
и кадастралните регистри на гр.Пазарджик, одобрени със Заповед №РД-18-
97/28.10.2008г. на Изпълнителен директор на АГКК, с адрес: гр.Пазарджик,
ул.„***** с площ от 381 кв.м., с трайно предназначение на територията:
урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, ведно
9
с построените в имота: Сграда с идентификатор 55155.505.353.1 със застроена
площ 63 кв.м., на два етажа, с предназначение жилищна сграда-еднофамилна,
Сграда с идентификатор 55155.505.353.2 със застроена площ 12 кв.м., на два
етажа, с предназначение жилищна сграда-еднофамилна и Сграда с
идентификатор 55155.505.353.3 със застроена площ 20 кв.м., на един етаж, с
предназначение гараж.
ПРАВАТА НА СТРАНИТЕ върху допуснатия до делба недвижим имот
са, както следва: за ищеца К. С. Г. - 2/9 ид.части или 4/18 ид.части, за ищеца Й.
С. Г. - 2/9 ид.части или 4/18 ид.части, за ответника П. П. В. - 1/18 ид.части и за
ответницата Н. С. Т. - 1/2 ид.част или 9/18 ид.части.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Пазарджишкия Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
10