РЕШЕНИЕ
№ 192
гр. гр. Хасково, 12.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Гроздан Б. Грозев
при участието на секретаря Павлина Ст. Николова
като разгледа докладваното от Гроздан Б. Грозев Административно
наказателно дело № 20215640200977 по описа за 2021 година
установи, че:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения
и наказания.
Образувано е по жалба от "ТРЪНДЕВИ" ЕООД с ЕИК: *********, подадена чрез
адв.Т.Д., срещу Наказателно постановление №580989 – F 599714 от 07.06.2021г. издадено
от заместник директора на ТД на НАП, гр. Пловдив, с което на жалбоподателя е наложена
на основание чл.74, ал.1 от ЗСч. Административна санкция – имуществена санкция в размер
на 1132.36 лева за нарушение на състава на чл. 38, ал.1, т.1 от ЗСч. В подадената жалба се
релевират оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното с нея
наказателно постановление. Принципно не се отрича, че по партидата на дружеството в
Търговският регистър, в законоустановеният срок не е публикуван ГФО за 2019г. Твърди се
обаче, че това било сторено след телефонно обаждане от НАП. Освен това АУАН бил
съставен извън правилата на ЗАНН за съставяне на актове в отсъствието на нарушителя.
Така било нарушено правото му на защита. Твърди се наличието на предпоставките за
маловажен случай по чл.28 от ЗАНН. Това било така, защото макар и извън срока ГФО за
2019г. на дружеството бил публикуван. Освен това било издадено и НП срещу управителя
на дружеството за същото нарушение, като му била наложена глоба от 200 лева. Моли
сесъдът да отмени атакуваното НП. В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково,
жалбоподателят редовно призован не изпраща представител, не се явява и адв.Т.Д.. В
изрична молба последната иска съдат да даде ход на делото и да отмени НП.
1
Административнонаказващият орган, редовно призован, чрез упълномощения по
делото представител – юрисконсулт Л.Р., оспорва жалба и в хода по същество моли същата
да бъде оставена без уважение а атакуваното с нея наказателно постановление – потвърдено,
по съображения, подробно изложени и аргументирани в съдебно заседание, моли и за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение от 120 лева. Представя и писмено
становище със списък на разноските.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от
лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално
допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след
като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на
обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното: На 14.12.2020г.,
ЦУ на НАП е уведомено от Агенцията по вписванията, с писмо вх. № 12-00-353/14.12.2020
г., което пък е получено в ТД на НАП Пловдив с вх. № 04-01-208/05.02.2021 г. за дружества
не подали в срок ГФО за 2019г. При извършената служебна проверка от св.Н. П. Н. се
констатира, че търговското дружество "ТРЪНДЕВИ" ЕООД с ЕИК: ********* -
предприятие по смисъла на Закона за счетоводството и търговец по смисъла на Търговския
закон, като е било длъжно не е публикувало годишния си финансов отчет /ГФО/ за 2019 г.,
като не го е заявило за вписване и представило за обявяване в Търговския регистър при
Агенцията по вписванията в законоустановения срок до 30 септември на следващата година,
т. е. до 30.09.2020 г. (съгласно § 33 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците). Установено е и
че "ТРЪНДЕВИ" ЕООД с ЕИК: ********* е извършвало дейност през отчетния период 2019
г., видно от подадената в ТД на НАП Пловдив, офис Хасково годишна данъчна декларация
по чл. 92 от ЗКПО с вх. № 2600И0213650/06.03.2020 г., и от приложения към нея годишен
отчет за дейността. Съгласно данните в част V от посочената декларация нетните приходи
от продажби за 2019 г. са в размер на 1 132 364,64 лв. Към датата на съставяне на АУАН
ГФО на дружеството за 2019 г. не е заявен за вписване и не е представен за обявяване в
ТРРЮЛНЦ към Агенцията по вписванията. Нарушението е извършено на 01.10.2020г. в гр.
Хасково.
За това нарушение на дружеството на 10.03.2021г. е съставен АУАН в отсъствие на
управителя на дружеството в присъствието на двама свидетели а именно св.Илч. Г. Илч. и
св.Т. Д. К.. Акта е съставен при условията на чл.40 , ал.2 от ЗАНН, което е посочено и в
самият акт, след като е била изпратена покана до дружеството на адресът на управление, но
пратката не е била потърсена. Изпратена е и покана на електронната поща на жалбоподателя
но същата не е потвърдено да е получена. След съставяне на акта същият е предявен и
връчен на 01.06.2021г. на управителя Т.И.Т., който е подписал акта и е получил екземпляр
от същия. След съставянето на АУАН на 10.03.2021г., на 31.05.2021г., ГФО на дружеството
за 2019г. е представен за обявяване в Търговския регистър към Агенцията по вписванията.
Нарушението е за първи път. Описаното в АУАН нарушение е квалифицирано по чл.38,
ал.1, т.1 от ЗСч. Срещу констатациите по съставения АУАН не е постъпило възражение.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно
постановление, в което административнонаказващият орган изцяло е възприел описаната в
процесния АУАН фактическа обстановка и правна квалификация на нарушението. НП е
връчено на 01.09.2021г. на управителя на дружеството.
Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените
по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по-горе, както и от
2
показанията на разпитаните в хода на делото свидетели. Съдът кредитира показанията на
свидетелите св.Н. П. Н., св.Илч. Г. Илч. и св.Т. Д. К. относно обстоятелствата, свързани с
начина на извършване на проверката и с констатациите, до които са достигнали в хода на
административнонаказателното производство, както и за обстоятелствата, свързани със
съставяне на АУАН, като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал.
Показанията на посочените свидетели се основават на техни преки и непосредствени
впечатления, досежно изнесените факти, поради което съдът ги възприема като достоверни
при обосноваване на фактическите си изводи.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното: Съгласно
разпоредбата на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч. към датата на нарушението - Чл. 38. (Изм. и доп. -
ДВ, бр. 96 от 2019 г., в сила от 1.01.2020 г.) (1) Предприятията публикуват годишния
финансов отчет, консолидирания финансов отчет и годишните доклади по глава седма,
приети от общото събрание на съдружниците или акционерите или от съответния орган,
както следва:
т. 1. (*) всички търговци по смисъла на Търговския закон – чрез заявяване за вписване
и представяне за обявяване в търговския регистър, в срок до 30 юни на следващата година;
(*)Съгласно § 33 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. (ДВ, бр. 28 от 2020
г.): "През 2020 г. сроковете по чл. 38, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от Закона за счетоводството се
удължават до 30 септември 2020 г., а срокът по чл. 38, ал. 9, т. 2 от същия закон се удължава
до 30 юни 2020 г."
По силата на чл.74, ал.1 от ЗСч.– Чл. 74. (1) (Доп. – ДВ, бр. 95 от 2016 г.) Който е
задължен и не публикува финансов отчет в сроковете по чл. 38, се наказва с глоба в размер
от 200 до 3000 лв., а на предприятието се налага имуществена санкция в размер от 0,1 до 0,5
на сто от нетните приходи от продажби за отчетния период, за който се отнася
непубликуваният финансов отчет, но не по-малко от 200 лв. Следователно, деянието, за
които е наложено на жалбоподателя административно наказание глоба е обявено от закона
за наказуемо.
При съставяне на АУАН съдът намира, че не са допуснати нарушения на чл. 40 от
ЗАНН, във връзка със съставянето му, които съобразно актуалното виждане в съдебната
практика да се квалифицират като съществени. Действително поканата за съставяне на
АУАН изпратена до нарушителя не е била връчена, но това се дължи и на липсата на
отговорност на самия жалбоподател свързана с осигуряването на лице което да приема
кореспонденцията на дружеството на адреса на седалището и управлението на дружеството
където е била изпратена и поканата. Нещо повече не е прието съобщението и изпратено на
електронната поща на дружеството. Даже и да се приеме, че е на лице нарушение при
съставянето на АУАН при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН то това нарушение не е
съществено. Това е така защото на жалбоподателят е предявен и връчен екземпляр от
АУАН, макар и да не е съставен в негово присъствие. Тоест жалбоподателят е имал
възможност да представи и възражения по акта, което не е сторил. На следващо място,
следва да се отбележи, че в случая процесният акт за установяване на административно
нарушение е съставен в сроковете по ЗАНН, визирани в чл. 34 от ЗАНН. В процесуалните
срокове е съставено и атакуваното НП. В АУАН и НП подробно е описано нарушението и
обстоятелствата при които е било извършено, както и датата и мястото на извършването му.
Според настоящият състав на съда НП е издаден от компетентен орган видно от приетата по
делото Заповед ЗМФ -644/28.08.2020г., където заместник директорите на териториалните
поделения на НАП, са упълномощени да издават НП по чл.74 от ЗСч.
От материалноправна страна обстоятелствата, изложени в акта и наказателното
постановление, проверени от съда с допустими по закон доказателствени средства по
обвинението, повдигнато с АУАН, по което с наказателното постановление е ангажирана
3
отговорността на жалбоподателя, действително, се установяват. Безспорно е, че
жалбоподателят като е бил длъжен не е публикувал годишния си финансов отчет /ГФО/ за
2019г., като не го е заявил за вписване и представило за обявяване в Търговския регистър
при Агенцията по вписванията в законоустановения срок в случая до 30.09.2020г., в
настоящият случай този срок изтича на 01.10.2020г. По делото безспорно се доказа че
"ТРЪНДЕВИ" ЕООД е извършвало дейност през отчетния период 2019г., видно от
подадената в ТД на НАП Пловдив годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО с вх. №
2600И0213650/06.03.2020 г., и от приложения към нея годишен отчет за дейността. Съгласно
данните в част V от посочената декларация нетните приходи от продажби за 2019 г. са в
размер на 1132364,64 лв. В случая управителя на дружеството жалбоподател и
процесуалният представител не оспорват констатациите в АУАН и НП, а именно, че е
следвало да подаде ГФО за 2019г. в определените законови срокове и не е сторил това. След
като това не е сторено съвсем правилно е била ангажирана отговорността на дружеството
жалбоподател на осн.чл.74, ал.1 от ЗСч. Ирелевантно в случая е, дали след тава ГФО е бил
публикуван в Търговския регистър или не. В случая правилно нарушението е било
квалифицирано като такова по чл.38, ал.1,т.1 от ЗСч. Правилно е определен и размера на
административната санкция, а именно имуществена санкция в размер на 1132.36 лв. (хиляда
сто тридесет и два лева и 36 ст.), което е 0.1 на сто от нетните приходи от продажби за
отчетния период- 2019 г., а именно от 1132364,64 лв. Тоест размера на наказанието е
определен по най ниска ставка визирана в чл.74, ал.1 от ЗСч. Поради това и имуществена
санкция е определена правилно, като АНО е взел предвид, че нарушението е за първи път и
че след съставяне на АУАН, дружеството е представило за публикуване ГФО. Тоест според
съда НП следва да се потвърди като законосъобразно.
В случая не са на лице предпоставките на чл.28 от ЗАН. В чл.93, т.9 от НК, приложим
по силата на препращащата разпоредба на чл.11 от ЗАНН, е дадено определение на
понятието "маловажен случай". Такъв е налице, когато, с оглед липсата или
незначителността на вредни последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства,
деянието представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с
обикновените случаи от съответния вид. Предвид характера на нарушението и обществените
отношения, които то засяга, както и липсата на такива смекчаващи вината обстоятелства,
които да сочат, че деянието представлява по-ниска степен на обществена опасност, в
сравнение с обикновените случаи от съответния вид, настоящата инстанция счита, че не се
касае за маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. В настоящият случай
имуществената санкция е наложена в минимално предвиденият в закона размер като
процент от нетните приходи, поради което съдът счита, че са отчетени всички смекчаващи
вината обстоятелства и нарушението е определено като такова с ниска степен на обществена
опасност съобразно нарушенията от този вид, но по никакъв начин не са налице такива
смекчаващи вината обстоятелства, които да сочат, че степента на обществената опасност на
деянието е с по-ниска в сравнение с обичайните нарушения от този вид. Това, че ГФО е
подаден след съставянето на АУАН не води на извода за маловажност на случая. В горният
смисъл е и константната практика на ХАС /решение №87/06.04.2010г. по КАНД №71/2010г.
по описа на ХАС и решение № 18/24.01.2011г. по КАНД №340/2010г по описа на ХАС/.
При този изход на делото, претенцията на административно-наказващия орган за
присъждане на юристконсултско възнаграждение се явява основателна. Съгласно
новосъздадената ал. 3 на чл. 63 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните имат
право на присъждане на разноски по реда на АПК. Цитираната норма е процесуална, има
действие занапред и се прилага от момента на влизането в сила. Така допълненият текст
на чл. 63 от ЗАНН, видно от датата на обнародване - 29.11.2019г., към момента е в сила,
поради което на ТД на НАП , се следва юрисконсултско възнаграждение в размер на 120
4
лева.
Мотивиран така,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №580989 – F 599714 от
07.06.2021г. издадено от заместник директора на ТД на НАП, гр. Пловдив.
ОСЪЖДА "ТРЪНДЕВИ" ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление : гр.Харманли ,ул.“Александър Стамболийски“ №27 да заплати на НАП ТД
Пловдив ЕИК 1310631880039 сумата от 120 лв. направени по делото разноски
за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд - Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
5